Die Anzahl der Passagiere pro Flug wird ja anscheinend schon länger gesteigert also wie das in Zukunft ohne dritte Piste weitergehen soll ist mir jetzt nicht so klar.

XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX

Modhinweis: Beitrag bearbeitet.
Weideblitz, Moderator

Dieser Beitrag wurde am 15.01.2018 18:09 Uhr bearbeitet.

Der Flughafen München blieb 2017, mit 27.000 Flugbewegungen gegenüber dem Rekordjahr 2008 zurück. Da geht also schon noch etwas, auch ohne dritte Piste.
Mal ein Vergleich zu FRA, der blieb 2017 mit 17.032 Flugbewegungen gegenüber dem Rekordjahr 2007 zurück. Trotzdem fertigte FRA 2017 ca. 10,3 Mio. Passagiere mehr als 2007 ab.
Entgegen Ihrer Rezensionen aus vorherigen Artikeln, beläuft sich das Wachstum bei FRA mit 6,1 % Gegenüber 5,5 % in MUC höher als Ihnen bestimmt lieb ist.
Dieses Wachstum in FRA ist bestimmt nicht allein Ryanair zu verdanken, nein auch die Lufthansa wächst wieder in Frankfurt.

Die Anzahl der Passagiere pro Flug wird ja anscheinend schon länger gesteigert also wie das in Zukunft ohne dritte Piste weitergehen soll ist mir jetzt nicht so klar.

XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX

Modhinweis: Beitrag bearbeitet.
Weideblitz, Moderator


Ist mir schleierhaft, wie man bei so einem Artikel mit dem ersten Kommentar gleich wieder den Moderator auf den Plan rufen kann ...

Die Anzahl der Passagiere pro Flug wird ja anscheinend schon länger gesteigert also wie das in Zukunft ohne dritte Piste weitergehen soll ist mir jetzt nicht so klar.

XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX

Modhinweis: Beitrag bearbeitet.
Weideblitz, Moderator


Ist mir schleierhaft, wie man bei so einem Artikel mit dem ersten Kommentar gleich wieder den Moderator auf den Plan rufen kann ...

Soviel Selbstkritik sei erlaubt: in dem Fall war es berechtigt.
Ich versteh aber trotzdem nicht warum hier immer alles so ernst und genau genommen wird - hier gibt es vielleicht ein oder zwei Experten im Bereich der Luftfahrt (ich sicher nicht).

Und wenn man mal ganz unverbindlich - Faktenbasiert - spekuliert oder etwas flapsig schreibt ist gleich die Hölle los von das wär nicht wissenschaftlich korrekt und was weiß ich.

Der Flughafen München blieb 2017, mit 27.000 Flugbewegungen gegenüber dem Rekordjahr 2008 zurück. Da geht also schon noch etwas, auch ohne dritte Piste.
Mal ein Vergleich zu FRA, der blieb 2017 mit 17.032 Flugbewegungen gegenüber dem Rekordjahr 2007 zurück. Trotzdem fertigte FRA 2017 ca. 10,3 Mio. Passagiere mehr als 2007 ab.
Entgegen Ihrer Rezensionen aus vorherigen Artikeln, beläuft sich das Wachstum bei FRA mit 6,1 % Gegenüber 5,5 % in MUC höher als Ihnen bestimmt lieb ist.
Dieses Wachstum in FRA ist bestimmt nicht allein Ryanair zu verdanken, nein auch die Lufthansa wächst wieder in Frankfurt.


Passagiere ist nicht gleich Flugbewegungen. FRA ist Passagiermässig sicherlich gewachsen, wie auch MUC.
Ob da noch was geht ? Laut Flugplankoordinator geht in MUC fast nichts mehr. Der Bau der Infratsruktur dauert ein paar Jahre. Schon jetzt müssen Flugzeuge in MUC am Boden mit laufenden Triebwerken warten bzw in der Luft Schleifen drehen... ob da noch mehr geht ? sicherlich!

Der Flughafen München blieb 2017, mit 27.000 Flugbewegungen gegenüber dem Rekordjahr 2008 zurück. Da geht also schon noch etwas, auch ohne dritte Piste.
Mal ein Vergleich zu FRA, der blieb 2017 mit 17.032 Flugbewegungen gegenüber dem Rekordjahr 2007 zurück. Trotzdem fertigte FRA 2017 ca. 10,3 Mio. Passagiere mehr als 2007 ab.
Entgegen Ihrer Rezensionen aus vorherigen Artikeln, beläuft sich das Wachstum bei FRA mit 6,1 % Gegenüber 5,5 % in MUC höher als Ihnen bestimmt lieb ist.
Dieses Wachstum in FRA ist bestimmt nicht allein Ryanair zu verdanken, nein auch die Lufthansa wächst wieder in Frankfurt.


Passagiere ist nicht gleich Flugbewegungen. FRA ist Passagiermässig sicherlich gewachsen, wie auch MUC.
Ob da noch was geht ? Laut Flugplankoordinator geht in MUC fast nichts mehr. Der Bau der Infratsruktur dauert ein paar Jahre. Schon jetzt müssen Flugzeuge in MUC am Boden mit laufenden Triebwerken warten bzw in der Luft Schleifen drehen... ob da noch mehr geht ? sicherlich!


Nun ganz so schlimm sollte das eigentlich nicht sein. In London kann man sich abgucken wie man aus den zwei Bahnen wesentlich mehr haraus holt.

Nun ganz so schlimm sollte das eigentlich nicht sein. In London kann man sich abgucken wie man aus den zwei Bahnen wesentlich mehr haraus holt.

Das Londoner Airport System hat ca. 10 Flughäfen, weswegen sich gewisse Verkehrsströme aufteilen lassen. MUC mit LHR zu vergleichen ist bodenlos dämlich und zeugt von einer intellektuellen Ferne zur Materie die ungleich grösser ist als unsere Entfernung zum nächstbewohnten Planeten.....

Ich freue mich für Amsterdam! Unsere niederländischen Freunde haben mit ihrem Ein-Terminal-Konzept bewiesen, dass man in AMS einfach, schnell und gerne umsteigt.

Der Flughafen München blieb 2017, mit 27.000 Flugbewegungen gegenüber dem Rekordjahr 2008 zurück. Da geht also schon noch etwas, auch ohne dritte Piste.

Startbahngegner? Hier wird einfach immer mit falschen Fakten argumentiert. Ja, die Anzahl an Bewegungen liegt noch unter dem Rekordhoch. Die Anzahl abgefertigter Paxe ist hingegen hochgegangen!? Denken Sie einen Schritt weiter und überlegen, wie das zustande kam..?! Ich gebe ein Stichwort: größeres Fluggerät. Ich gebe Ihnen noch ein Stichwort: Staffelung unterschiedlich großer Luftfahrzeugtypen (Wirbelschleppenkategorien). Die Anzahl der Bewegungen "musste" in diesem Dreisatz zwangsläufig nach unten gehen. Das nächste Limit ist aber wieder beinah erreicht, sodass ein weiteres Wachstum eben nur durch eine Erweiterung der Parameter am Boden gewährleistet werden kann.

Dieser Beitrag wurde am 16.01.2018 12:24 Uhr bearbeitet.

Nun ganz so schlimm sollte das eigentlich nicht sein. In London kann man sich abgucken wie man aus den zwei Bahnen wesentlich mehr haraus holt.

Das Londoner Airport System hat ca. 10 Flughäfen, weswegen sich gewisse Verkehrsströme aufteilen lassen. MUC mit LHR zu vergleichen ist bodenlos dämlich und zeugt von einer intellektuellen Ferne zur Materie die ungleich grösser ist als unsere Entfernung zum nächstbewohnten Planeten.....

Man muss Ironie erkennen können, abgesehen davon meinte ich nicht den Großraum London sondern LHR aber lassen wir das lieber, sonst begeben ich mich noch auf Ihr Niveau und werde wie sie am Ende noch völlig grundlos beleidigend.

Angesichts der politisch angespannten Situation in der CSU vor den anstehenden Landtagswahlen und eines mehr oder weniger angezählten Ministerpräsidenten Seehofer glaube ich leider kaum das in naher Zukunft einer Entscheidung zum Bau der Bahn getroffen wird.


Dieser Beitrag wurde am 16.01.2018 14:03 Uhr bearbeitet.

Man muss Ironie erkennen können, abgesehen davon meinte ich nicht den Großraum London sondern LHR aber lassen wir das lieber, sonst begeben ich mich noch auf Ihr Niveau und werde wie sie am Ende noch völlig grundlos beleidigend.


Wer sich in der Materie wirklich auskennt, der 'meint' eben nicht nur LHR, weil dieser in vollkommener Abhängigkeit zu allen anderen ist, und nur deswegen einen besonderen Verkehrsmix hat. MUC kann auch deswegen sich auf keinen 'airport system' berufen und keine Verkehrsteile auslagern bzw diese von anderen Flughäfen übernehmen lassen... aber es gibt halt immer wieder 'schlaue' Leute die diese alten Kamellen aufwärmen... entweder aus Inkompetenz oder Ignoranz oder beidem...

Und dass binnen Wochen Herr Seehofer kein MP mehr ist haben Sie wohl auch geflissentlich übersehen, oder ?

Das Londoner Airport System hat ca. 10 Flughäfen, weswegen sich gewisse Verkehrsströme aufteilen lassen. MUC mit LHR zu vergleichen ist bodenlos dämlich und zeugt von einer intellektuellen Ferne zur Materie die ungleich grösser ist als unsere Entfernung zum nächstbewohnten Planeten.....

Nun mal ganz langsam ohne Schaum vor dem Mund:

MUC 404 Tausend Flugbewegungen 44,5 Mio PAX
LHR 473 T Flugbewegungen und 75,6 Mio PAX.

Wie schon angemerkt wurde, haben die Dickschiffe wegen Wirbelschleppen größere Abstände, also ist die höhere Leistung der Flugbewegung entsprechend noch höher zu bewerten.

Sind die Terminals der Flaschenhals in MUC? Wo ist mein Denkfehler?

Nun mal ganz langsam ohne Schaum vor dem Mund:

MUC 404 Tausend Flugbewegungen 44,5 Mio PAX
LHR 473 T Flugbewegungen und 75,6 Mio PAX.

Wie schon angemerkt wurde, haben die Dickschiffe wegen Wirbelschleppen größere Abstände, also ist die höhere Leistung der Flugbewegung entsprechend noch höher zu bewerten.

Sind die Terminals der Flaschenhals in MUC? Wo ist mein Denkfehler?

Niemand hat Schaum vor Mund, ich weiss nicht von was Sie reden, aber ok...

Das Zauberwort heisst 'Verkehrsmix'. Dieser ist in LHR anders als in MUC. Und WENN MUC diese Anzahl Pssagiere bewältigen wollen würde (75 Mio), dann wären die jetzigen Abfertigunsggebäude nicht ausreichend.

1. sprachen wir hier nicht über die Kapazität der Landebahnen? Aus Ihrer Antwort entnehme ich, das wie vermutet das oder die Terminals das Problem darstellen.

2. ..ist bodenlos dämlich und zeugt von einer intellektuellen Ferne zur Materie die ungleich grösser ist als unsere Entfernung zum nächstbewohnten Planeten....

so mit einander um zugehen ist nicht sehr freundlich und dass meinte ich mit "Schaum vor dem Mund" Wir sind doch alle zivilisiert und gut erzogen und machen deshalb bei Beiträgen in Foren nicht gleich den "Trump" wenn uns eine Aussage nicht gefällt oder falsch ist, oder?

btw: wo ist der nächste bewohnte Planet?

Dieser Beitrag wurde am 16.01.2018 18:00 Uhr bearbeitet.

Man muss auch zumindest im ("schwachsinnigen") Vergleich zu LHR bemerken, dass sich die Regeln der Nachtflüge unterscheiden und hier MUC strenge Regeln aufweist und so in kürzerer Zeit die Flüge abgefertigt werden müssen. Dies kann auf den Homepages der beiden Airports nachgelesen werden, da es etwas komplizierter ist. Natürlich unterscheiden sich beide Airports massiv.

Auch ist es Unsinn solange abzuwarten bis es zum Kollaps kommt und dann erst auszubauen.
Oder lasst ihr das Nudelwasser immer überkochen und öffnet erst dann den Deckel? Klüger ist es dafür zu sorgen das es erst gar nicht soweit kommt. Und da es ja laut den Koordinatoren schon eng wird und zu den Hauptzeiten katastrophal sollte doch langsam gehandelt werden. Ob dies tatsächlich vor den Wahlen in Bayern (Herbst 2018) angegangen wird ist aber leider zu bezweifeln.

Wichtig ist dies auch für das High Tech Zentrum um München um diesen Standort wettbewerbsfähig zu halten und wenigsten ein Teil der Infrastuktur auf einem guten Niveau zu halten. Abgesehen davon sind Warteschleifen und ewig laufende Triebwerke durch die Wartei am Boden auch nicht sehr ökologisch und sicher auch nicht förderlich für die Geräuschemission.

Abgesehen davon frage ich mich immer mehr wo bei manchen die gute Erziehung der Benimm- Höflichkeitsgebote geblieben sind. Mit einer fachlichen Diskussion hat das hier oft nichts mehr zu tun...

wann wäre denn die frühestmögliche inbetriebnahme der dritten piste realisiebar?
denke unter 5 jahren geht da nichts...oder täusche ich mich?