Damit wären wir gegenüber dem ursprünglichen Zeitplan (Erstauslieferung Mitte 2012) nun auch bei zwei Jahren Verzug. Hatte gehofft, dass Airbus nicht so stark in Verzug kommt wie Boeing aufgrund der großen Erfahrungen mit CFK und der recht konventionellen Bauweise des A350. Vor diesem Hintergrund ist es verständlich, dass sich potentielle Käufer mit Kaufentscheidungen zurückhalten.

Airbus sollte den Flieger in A787 umbennen. :)
Im Ernst: Airbus und Boeing sollten demnächst realistische Überlegungen zum Thema Neuentwicklungen machen. Eine Verschiebung um Jahre klingt nicht sehr zuverlässig und professionell.

Das stimmt doch garnicht nach dem neuen XWB Endwurf war ne Auslieferung im zweiten halbjahr 2013 vorgesehen und nicht früher !
Natürlich sind Verzögerungen immer schlecht aber wenigstens hat Airbus gelernt aus der A380/B787 die Kunden rechtzeitig zu informieren das ist gut so .



Dieser Beitrag wurde am 27.07.2012 08:56 Uhr bearbeitet.

@ MIK

Eine kleine Erinnerungshilfe für die Erstauslieferung für 2012:

 http://www.finanznachrichten.de/nachrichten-2006-10/7150236-presse-auslieferung-von-airbus-a350-verzoegert-sich-um-weitere-zwei-jahre-016.htm

Programmstart der A350XWB war am 1. Dezember 2006, dein Artikel ist vom 17.10.2006, das erklär mal bitte, wie eine Programmverzögerung schon offziell sein kann, bevor das Programm überhaupt anfängt.
Mik hat recht, Auslieferung war für Q4 2013 geplant, jetzt Q2 2014, A350XWB-800 und 1000 wurde um zwei Jahre verschoben, nicht die Ursprungsversion - 900

Gruß aus EDHI

@SDFlight

Schon vor dem offiziellen Programmstart des A350XWB hat Airbus selbst Daten für die Erstauslieferung in 2012 in Umlauf gebracht:

 http://www.eads.com/eads/germany/de/presse/press.20060721_airbus_sia.html

Bevor jetzt wieder Krieg ausbricht, das Video von der offiziellen Launch Pressekonferenz. :)
EIS für -900 war Mitte 2013 geplant.

 http://videos.airbus.com/video/iLyROoafIleD.html

@SDFlight

Schon vor dem offiziellen Programmstart des A350XWB hat Airbus selbst Daten für die Erstauslieferung in 2012 in Umlauf gebracht:

 http://www.eads.com/eads/germany/de/presse/press.20060721_airbus_sia.html

Der Reihe nach. Vor dem offiziellem Programmstart hat Airbus bereits mit Kunden Gespräche geführt. Dazu gehört natürlich auch die Abgabe von Lieferterminen. Wenn die veröffentlicht werden ist das zunächst als Basisprognose anzusehen. Ein offizieller Programmstart zählt dann eigentlich nicht mehr wenn sich nichts grundlegendes ändert. Genau das ist aber passiert.

Bei der Vorstellung im Juli 2006 wurde Mitte 2012 als Termin für die Indienststellung genannt. Das war der Neuentwurf aber noch in Alu. Dieser Hinweis ist wichtig denn den Termin hätte man vermutlich halten können. Danach wurde aber auf CFK-Rumpf umgestellt. Das mit dieser gravierenden Änderung der Termin nicht mehr gilt sollte hier jedem klar sein. Als neuer Termin wurde dann Mitte 2013 genannt und das sollte hier auch als neuer Basistermin angesehen werden.

Jetzt also 2. Halbjahr 2014. Das ist eine Spanne von 12-18 Monaten Verzögerung. Auch nicht gerade toll.

@SDFlight

Schon vor dem offiziellen Programmstart des A350XWB hat Airbus selbst Daten für die Erstauslieferung in 2012 in Umlauf gebracht:

 http://www.eads.com/eads/germany/de/presse/press.20060721_airbus_sia.html



Sorry, aber auch das ist kein belastbares Auslieferungsdatum, Du musst da schon unterscheiden, zwischen Ankündigung und Programmstart. Das erste Auslieferungsdatum, was als verlässlich anzusehen ist, ist das, was mit dem Programmstart veröffentlicht wird, alles davor sind maximal vage Schätzungen, auch in den Kundengesprächen wird das klar so kommuniziert, denn es ist überhaupt nicht klar, welche Zeit das Programm in Anspruch nehmen wird, weil auch die Spezifikation alles andere als fix ist. Diese, wie auch Leistungsdaten, Auslieferungstermine, Auslieferungsrate werden erst bei Programmstart festgelegt. Davor sind es, wei schon beschrieben, Ankündigungen und Vermutungen.
SIA als Launch Customer weiß das auch und wird diesen Vorabtermin nur als groben Richtwert, für das Modell genau in dem Projektstatus/Konfiguration erkennen und für die Planung verwenden.

Gruß aus EDHI

Dieser Beitrag wurde am 27.07.2012 10:13 Uhr bearbeitet.

Vielleicht zur Klarstellung. Ich habe nicht geschrieben, dass eine Verzögerung von zwei Jahren zum EIS-Datum beim offiziellen Programmstart (2013) eingetreten ist, sondern zum ursprünglich vor dem offiziellen Programmstart mitgeteilten EIS (2012). Dass Mitteilungen vor dem offiziellen Programmstart nur informatorisch sind, ist auch klar.

Vielleicht hat es keiner gesehen - und verstanden:
"Innerhalb des Airbus-Konzern bestehe Einigkeit, dass die ersten Maschinen nicht wie geplant 2012 sondern erst 2013 oder 2014 an die Kunden gehen würden, hieß es in dem Bericht."
Und dieser Bereicht stammt auf 2006!!!!
Da konnten sich wohl einige (Bedenkenträger?) medial vordrängeln!
Also nicht ganz unerwartet 2014 - wenn alles gut läuft!
Welchen Einfluß hat das aber auf die nachfolgenden Versionen?
RR hat zumindest Zeit gewonnen. Mit dem aktuellen 787-Triebwerk läuft die Produktion wohl auch nicht so, wie es sein sollte (damit ist nich das H-S Problem gemeint!).

Dieser Beitrag wurde am 27.07.2012 10:33 Uhr bearbeitet.

Der Offizielle Programmstart war am 1. Dezember 2006 und und hatte EIS 2013, niemals 2012. Alles andere ist unrelevant. Und du schriebst "ursprünglichen Zeitplan (Erstauslieferung Mitte 2012) " diesen Zeitplan gab es aber NIE, denn es war lediglich eine Planschätzung kein offzieller Zeitplan, wie oft soll ich das denn noch schreiben. Deine 2 Jahr Verzögerung, sind basierend auf einer Schätzung nicht auf einem Plan. Demnach wäre die A380 5 Jahre zu spät gewesen, denn die erste Schätzung gab einen EIS von 2002 an. Darauf folgte aber ein "verspäteter" Programmstart (bezogen auf erste Schätzungen), sodass zwischen Start und Auslieferung nur 14 Monate verblieben wären. Niemand wird also die Verzögerung von 2002 ausgehend berechnen.

Lettlich ist es aber auch Airbus und den Airlines ziemlich egal, welche falschen Daten hier im Forum als Grundlage genommen werden, die Airlines haben mit EIS 2013 gerechnet und das ist das wichtige. Wenn Du es noch ein bisschen geschickter verpackst, kannst du den EIS der A350 ja noch mit dem der A330 gleichsetzen, auf der die ursprüngliche A350 ja basierte und erhälst dann noch ein bisschen mehr "Verzögerung" Interessiert nur niemanden, weil es nciht richtiger wird, wenn man immer wieder einen falschen, nie existenten EIS Termin als Grundlage nimmt.

Fakt ist:

Die ursprüngliche A350 sollte 2012 ausgeliefert werden, die wurde aber nie gebaut. Nach enormen Designänderungen wurde die A350XWB am 1. Dezember 2006 gelauncht und mit dem EIS 2013 angeboten. Der Programmstart am 1.12.06 war, aufgrund des Wechsels von ALU auf CFK schon später als ursprünglich (2004) mal geplant.

Gruß aus EDHI

Dieser Beitrag wurde am 27.07.2012 10:42 Uhr bearbeitet.

@SDFlight,

wenn man mal das gesamte "A350"-Projekt sich anschaut, dann wurde richtig viel Zeit verbrannt:
- erst die 350-Phase mit x-Jahren (wieviele waren es?)
- dann die 350xwb-Phase (mit mehr als sieben Jahren!).
Und ob man dabei an alles gedacht hat - siehe A380-Flügel - , ist wohl auch nur reine Spekulation!
(Von Boeing sollte man sich nicht die falschen Scheiben abschneiden!)
Wie lang wird die Konkurrenz für einen echten 150-Sitzer benötigen?

Macht doch nicht immer den gleichen Fehler und nehmt die Programm Zeit von A350 und A350XWB, das sind völlig, bis auf den Namen, unterschiedliche Programme. Mit eigenständigen Projektierungszeiträumen.

Die laufen auch unter unterschiedlichen Entwicklungsnummern und Programmkennzeichnungen, und haben nichts mit einander zu tun.
Somit ist die Programmzeit bis jetzt weniger als 6 Jahre (1.12.2006)

Gruß aus EDHI

Der fälschlich länger angenommene Zeitraum wäre dann richtig, wenn Bestellungen vom eingestellten A350-Projekt übernommen worden wären. Soweit ich weiss, war dem nicht so.