LH jetzt (schon) im 5-Sterne Club vertreten?

Mal ein Ausschnitt/Beispiel - Long haul: First und ECO der LH sind beispielsweise besser bewertet worden als bei SQ, Business bei beiden mit 4 Sternen.
Real halte ich Business und Eco der SQ in Sachen Komfort und Service deutlich besser, bei Premium-Eco leicht besser.

Bin diverse Male im letzten Jahrzehnt mit beiden und anderen um den Globus gejettet, da ergibt sich schon ein längerfristigen Eindruck ohne Einmalerlebniseffekte. LH ist gut und hat sicher 4 Sterne verdient, aber in vielen Details fallen sie doch etwas ab. Und bisher waren sie ja auch nur 4-Sterne (mit Tendenz eher zu 3 als 5) und habe seitdem nicht einen solchen Sprung bemerkt. Also diese Skytrax-Bewertung kriege ich nicht mit meinen Eindrücken kompatibel.

Dieser Beitrag wurde am 04.12.2017 14:33 Uhr bearbeitet.

LH jetzt (schon) im 5-Sterne Club vertreten?

Mal ein Ausschnitt/Beispiel - Long haul: First und ECO der LH sind beispielsweise besser bewertet worden als bei SQ, Business bei beiden mit 4 Sternen.
Real halte ich Business und Eco der SQ in Sachen Komfort und Service deutlich besser, bei Premium-Eco leicht besser.

Bin diverse Male im letzten Jahrzehnt mit beiden und anderen um den Globus gejettet, da ergibt sich schon ein längerfristigen Eindruck ohne Einmalerlebniseffekte. LH ist gut und hat sicher 4 Sterne verdient, aber in vielen Details fallen sie doch etwas ab. Und bisher waren sie ja auch nur 4-Sterne (mit Tendenz eher zu 3 als 5) und habe seitdem nicht einen solchen Sprung bemerkt. Also diese Skytrax-Bewertung kriege ich nicht mit meinen Eindrücken kompatibel.
Das ist ja das Problem an persönlichen Bewertungen. Die sind nicht ausgewogen oder neutral gewichtet. Jeder hat seine Präferenzen. Gott sei Dank, so gibt es Vielfalt. Ich kenne das Audit davor, das sind ein Haufen Kriterien, die hier berücksichtigt werden. Den größten "Sprung" hat LH in den letzten 2 Jahren gemacht. Ich weiß nicht, wie Sie da unterwegs waren. Davor, da gebe ich Ihnen recht, war es nicht 5*.

Kann jemand erklären, warum man den "Wasserkopf" einer zb. Niki erhält und an die EWE "andockt" statt zu integrieren? Ist ja dann alles doppelt vorhanden oder sehe ich das falsch?

5*

Nicht schlecht!

Glückwunsch den Mitarbeitern!

Dieser Beitrag wurde am 04.12.2017 15:08 Uhr bearbeitet.

Das ist ja das Problem an persönlichen Bewertungen. Die sind nicht ausgewogen oder neutral gewichtet. Jeder hat seine Präferenzen. Gott sei Dank, so gibt es Vielfalt. Ich kenne das Audit davor, das sind ein Haufen Kriterien, die hier berücksichtigt werden. Den größten "Sprung" hat LH in den letzten 2 Jahren gemacht. Ich weiß nicht, wie Sie da unterwegs waren. Davor, da gebe ich Ihnen recht, war es nicht 5*.

Das hilft aber nicht wirklich weiter. Natürlich ist jede persönliche Bewertung subjektiv. Aber es gibt einige objektive Dinge, die in meinem Beispiel bei SQ einfach viel besser sind - von Biz bis Eco. Mein Problem liegt dabei, das mein Eindruck und Skytrax in den Detailbewertungen weit auseinanderklaffen.

Alleine der C-Sitz ist in SQ deutlich breiter, ingesamt wesentlich mehr Platz und längere Liegefläche und bessere Polsterung. Das ganze zieht sich weiter über eine bessere Reaktionsgeschwindigkeit der Touchbedienung der Infotainment-Systeme, Fußstützen sogar in Eco, ein aufgewertetes Premium-Eco-Essen - alles bei SQ und nicht LH. Und diese Liste ließe sich problemlos verlängern - vor allem Onboard.

In den letzten 2 Jahren gab es durchaus kleinere Fortschritte beim LH, nur sind die anderen auch nicht stehen geblieben. Ich bleibe dabei: gefühlt liegt bei meinem Beispiel immer noch eine Klasse dazwischen. Unbenommen bleibt, das jeder das natürlich durchaus anders sehen kann.

Das Problem ist bei solchen Audits, dass das Zustandekommen der Skytrax-Wertungen nicht offengelegt wird und daher eine qualitative Aussage über diese Ergebnisse gar nicht möglich ist.

Dieser Beitrag wurde am 04.12.2017 15:38 Uhr bearbeitet.

Kann jemand erklären, warum man den "Wasserkopf" einer zb. Niki erhält und an die EWE "andockt" statt zu integrieren? Ist ja dann alles doppelt vorhanden oder sehe ich das falsch?

ts ts ts... ne Frage zum Thema, komisch;-)

Ich denke: erstmal haben! Ist ja offenbar kein Selbstläufer. Alles Andere kommt danach. Ich denke auch das es später eine Firma in Österreich geben wird.

Alleine der C-Sitz ist in SQ deutlich breiter, ingesamt wesentlich mehr Platz und längere Liegefläche und bessere Polsterung. Das ganze zieht sich weiter über eine bessere Reaktionsgeschwindigkeit der Touchbedienung der Infotainment-Systeme, Fußstützen sogar in Eco, ein aufgewertetes Premium-Eco-Essen - alles bei SQ und nicht LH. Und diese Liste ließe sich problemlos verlängern - vor allem Onboard.


Die Eco bei SQ ist nichts besonderes mehr. Nicht besser oder schlechter als bei LH. Mein Eindruck vom A380 bei SQ, gegenüber
A380/A346 bei LH. Beide Airlines hatten verdammt gute Besatzungen am Start und leider auch weniger gute Besatzungen.
In der Summe war LH deutlich besser im Service.

Toll, wenn man schon in der Premium-Eco vor Abflug ein spezielles Essen aus einer Menu-Karte vorbestellen kann (SQ). Funktioniert
aber leider nicht überall... Ist schon ein Problem, wenn man im Code-Share mit SQ fliegt. Dann geht es nicht mehr über
die Web-Site, sondern nur noch an der Hotline. Der Sitz in der Premium-Eco ist beim Kranich vlt. nicht so schön anzusehen, aber
er ist komfortabler und das zählt mehr.

IFE - Kann man manchmal nicht wirklich vergleichen... 100+ Titel, von denen viele nicht dt. oder engl. sind hilft in der
Regel einem Europäer nicht mehr wirklich. In Zeiten von iPad und Co auch egal. Solange Steckdosen und USB Outlets vorhanden
sind. Undd a tun sich die beiden Airlines nichts mehr.

Ob 5* nun verdient sind lese ich mal dahin gestellt.. Das LH bei weitem besser ist, als viele hier behaupten, ist subjektiv für
mich gegeben. LH wird nur von wenigen anderen Airlines getoppt, z.B. Air New Zealand. Es kommt natürlich auf den Anspruch
an und ich bin nun nicht der Freund des übertriebenen asiatischen Gehabe. 12 Stunden Bling-Bling und danach wieder auf dem
Boden der Tatsachen... Da stören mich am Kranich ganz andere Dinge, zumeist am Boden.

Wenn einen Passagier Kabinen-Gepäck abgenommen wird und "Unterflur" transportiert wird und kurz danach weitere Passagiere
ihren halben Hausstand mit in die Kabine bringen. Oder wenn man Premium Economy bucht und beim Zubringerflug in Eco nur
ein Gepäckstück in die Kabine mitnehmen darf. (2x 12 Stunden versus 1 Stunde), auch beim Zubringer Flug zu einer
Allianz-Airline. Und bei dem Getue ist LH sicherlich nicht 5* - fähig. Das scheint aber nicht in die Wertung einzufliessen. Und
letztes gilt für Flüge zu Zielen, die LH nicht selber bedient.

LH hat in den letzten Jahren m. E. massiv auf der Langstrecke nachgebessert. Kein Vergleich zu den Abgerockten 747ern der letzten 10 Jahre. Leider hat sich dafür mein Eindruck auf der Kurzstrecke massiv verschlechtert. Gerade an kleineren Airports wie CGN ist das Servicepersonal reduziert worden, was regelmäßig zu Stress an den Countern und beim Boarding sorgt.

Das ist ja das Problem an persönlichen Bewertungen. Die sind nicht ausgewogen oder neutral gewichtet. Jeder hat seine Präferenzen. Gott sei Dank, so gibt es Vielfalt. Ich kenne das Audit davor, das sind ein Haufen Kriterien, die hier berücksichtigt werden. Den größten "Sprung" hat LH in den letzten 2 Jahren gemacht. Ich weiß nicht, wie Sie da unterwegs waren. Davor, da gebe ich Ihnen recht, war es nicht 5*.

Das hilft aber nicht wirklich weiter. Natürlich ist jede persönliche Bewertung subjektiv. Aber es gibt einige objektive Dinge, die in meinem Beispiel bei SQ einfach viel besser sind - von Biz bis Eco. Mein Problem liegt dabei, das mein Eindruck und Skytrax in den Detailbewertungen weit auseinanderklaffen.
Aber selbst die "objektiven" Dinge sind es nicht immer. Der C Sitz ist breiter als bei LH, aber zu breit, man kann nicht beide Arme gleichzeitig ablegen. Auch nur ein gefühltes Kriterium, aber er muss schon jetzt ersetzt werden, da er am Markt vorbei eingeführt wurde und nicht gut ankam. Response Zeit IFE? Give me a break! Ist das gleiche System Panasonic auf A380. Wahrscheinlich könnte man alles gegeneinander legen und nicht zusammen kommen. Aber es sind 800 Parameter, die geprüft werden, das würde ohnehin dauern. Am meisten freut mich, dass LH in der Mitarbeiterberwertung Boden/Bord VOR SQ liegt. Die Unerreichbaren. Auch wurde FRA/MUC in den Prozessen vor Changi eingestuft. Aber auch das ist wieder Ansichtssache.

Eigentlich habe ich mich nur geärgert, weil man (hier eben Sie) wieder in den Krümeln nach Negativem sucht. Typisch deutsch (bin auch deutsch). Anstatt man sich freut, dass eine deutsche Airline jetzt unter den TOP 10 ist, hart für dieses Ziel gearbeitet und dafür vieles auf links gedreht hat. Man hat sich gegen den Trend Premium verpflichtet und erfolgreich geliefert. Gezeigt, dass man selbst in diesem Land mit hohen Kosten und einer schwierigen Luftverkehrslandschaft ein top Produkt abliefert. Aber es liegt wohl in der Natur der Sache, dass die Homecarrier immer auf die Mütze bekommen. Das ist bei IB/BA und AF auch nicht anders.

Ich finde es einfach nur klasse, was hier geleistet wurde. Ein nicht einfacher Kulturwandel war intern nötig und durch die finazielle Lage musste es immer wieder nach hinten verschoben werden. Daher freut mich der Erfolg jetzt um so mehr.

Das Problem ist bei solchen Audits, dass das Zustandekommen der Skytrax-Wertungen nicht offengelegt wird und daher eine qualitative Aussage über diese Ergebnisse gar nicht möglich ist.
Ja, aber die Matrix ist für alle gleich und wenn da ungleich gewertet würde, würde das Geschäftsmodell von Skytrax zusammenfallen. Die Kriterien sind ja den Airlines bekannt und der Prozess der Weiterentwicklung des Produkts wird intensiv begleitet. Das ist nicht billig und man stellt sich dem nur wenn man es auch will. Hört sich sich ein bisschen nach "glaube keiner Statistik..." Haben Sie doch aber nicht nötig, ich unterstelle Ihnen, dass Sie gut differenzieren können zwischen persönlichen Einschätzungen und einer breit(er)gefächerten Produktanalyse.

@gpower,
Es ist ausstattungs- und technisch nicht das gleiche IFE - gerade im LH A380 ist noch eine ältere Systemvarante verbaut als in vielen SQ-Fliegern, wo man dermaßen auf dem Bildschirm hacken muss, um eine Reaktion zu bekommen. Und Panasonic ist auch nicht gleich Panasonic. Ferner ist Ihre SQ-Biz Kritik auch nur Ihre Privatmeinung, nicht die des Marktes. Im Short Haul wird sogar in der Holzklasse bei einem 1,5h-Flug noch ein warmes Essen serviert, bei LH gibts einen Snack...Aber lassen wir das.

LH offeriert zweifelsfrei ein gutes Produkt, welches sich auch stetig verbessert, aber das sagte ich bereits oben und das ist ja auch Common Sense. Aber es ist m.E. nicht auf dem Niveau einiger anderer 5Star-Airlines, aber wie gesagt ist das durchaus eine subjektive Bewertung, bei der jeder durch eine andere persönliche Wahrnehmung zu einem anderen Ergebnis kommen kann.

Ja, aber die Matrix ist für alle gleich und wenn da ungleich gewertet würde, würde das Geschäftsmodell von Skytrax zusammenfallen. Die Kriterien sind ja den Airlines bekannt und der Prozess der Weiterentwicklung des Produkts wird intensiv begleitet.

Die Frage nach der Gleichheit der Bewertungen hat niemand in Frage gestellt, sondern die Nachvollziehbarkeit aus Verbrauchersicht. Denn es wird hier mit einem objektiv nicht nachvollziehbaren Rating Marketing gemacht. Dabei ist es unerheblich, ob den Airlines die Kriterien intern bekannt sind und wieviel Geld Skytrax da reinstecken mag. Von daher basiert mein Zweifel auf "glaube keiner Bewertung...", denn echte (öffentlich verfügbare) Statistiken kenne ich keine. Veröffentlicht werden hier nur Listen von Bewertungen.

In einer Diskussion ist es generell förderlicher, andere Sichtweisen als die eigene, die in diesem Fall mit Verlaub rein gar nichts mit Krümeln, sondern mit signifikanten und auch belegbaren Unterschieden zu tun haben, als solche auch mal stehen zu lassen, anstatt dem Ganzen mit Schubladen-Denkmuster-Statements (‚typ. deutsch‘) zu begegnen, die nicht nur sachlich falsch sind, sondern in der Diskussion auch destruktiv wirken.

Dieser Beitrag wurde am 05.12.2017 03:09 Uhr bearbeitet.

Man muss sich der Skytrax-Methodik auch etwas bewusst sein bei alle den Kommentaren hier.

1. Es geht viel mehr um Long-haul als Short-haul
2. Es gibt ein klares downgrade der, auch hier kritisierten, Business Class, gegenüber der anderen Klassen im Long-Haul.
3. Auch im Short-Haul ist LH nach Skytrax keine 5-Sterne Airline, dort sind Y 4* und C 4,5*, was eventuell mehr der Warnehmung der Kritiker hier entspricht.

Es hilft auf jeden Fall sich einmal die Einzelbewertungen an der Quelle anzusehen:

 https://skytraxratings.com/airlines/lufthansa-rating

Man, der Thread geht um Übernahme von NIKI ohne Slots und nicht um subjektive Service-Bewertungen eines Kabinen-Produktes ...

Das Bewertungsthema ist Teil des Artikels und so auch im Thread. Mittlerweile gibt es dazu einen eigenen Artikel+Thread,
so dass wir hier in der Tat den Fokus auf das Thema LH-/Niki-Slotabgabe richten können.

In dem Zusammenhang ist es schon ziemlich viel realitätsfern, wenn CS von nun von einer quasi 'slotfreien' Niki spricht. Real hat LH in etwa die Abgabe 1/3 der Niki-Slots der EU-Kommission angeboten.

@Weideblitz
Woher kommen solche internen Informationen?