Warning: mysql_fetch_array() expects parameter 1 to be resource, boolean given in /homepages/18/d506720601/htdocs/_aero_de/pages/forum_posts.php on line 236

Community / / Zwei Tote und viele Verletzte nach B...

Beitrag 1 - 15 von 45
1 | 2 | 3 | « zurück | weiter »
Beitrag vom 06.07.2013 - 22:25 Uhr
UserMik
User (1367 Beiträge)
Es handelt sich hier um die Baunummer 553...mit PW 4090 Triebwerken.... übernommen 7.3.2006......also noch recht jung !
Beitrag vom 06.07.2013 - 22:40 Uhr
User77W
User (246 Beiträge)
Schrecklich sowas. Ich hoffe es bleibt dabei, dass alle Insassen überlebt haben und die Ursache für dieses Unglück schnell gefunden werden kann. Da werden natürlich unweigerlich Gedanken an BA38 geweckt, bei der die RR Triebwerke im Final aufgrund der Vereisung ausfielen und das Flugzeug vor der Landebahn aufsetze. Aber diese Maschine war mit Triebwerken von PW ausgestattet und RR hatte auch damals dann an allen betroffenen Trent800 Triebwerken den Treibstoff/Öl-Wärmetauscher ersetzt.
Hier ein Helikoptervideo, welches die zerstörte T7 zeigt
 http://www.ktvu.com/videos/news/sf-airport-crash-raw-helicopter-video-of-777-crash/v5z6T/?nmredir=true
Beitrag vom 07.07.2013 - 00:19 Uhr
UserReynolds
Rudergänger
Moderator
EIn Wunder, dass alle Insassen erst einmal überhaupt das Wrack verlassen konnten. Wenn man liest, dass der Rumpf sich um 360 Grad gedreht hat während des Crashs und wie das Wrack jetzt nach den Löscharbeiten da liegt, echt erstaunlich.
Beitrag vom 07.07.2013 - 01:44 Uhr
UserLumi
User (706 Beiträge)
Es ist nicht so daß alle Passagiere überlebt haben : Aviation Herald berichtet von zwei Toten und 28 Verletzten in klinischer Behandlung; der Zustand von 10 Verletzten ist ernst.
Beitrag vom 07.07.2013 - 03:37 Uhr
Userflo2323
User (262 Beiträge)
Da kommen sofort Erinnerungen an die Lion Air-Bruchlandung in Indonesien auf. Leider kommt es immer mal wieder vor, dass sich Piloten verschätzen und ein Tick vor der Landebahn aufsetzen.

Zum Glück konnten fast alle Insassen gerettet werden und ich hoffe sehr, die Verletzten werden es überstehen.

Nach ersten Fotos zu urteilen dürfte hier ein sog. "Damage beyond repair" vorliegen. Natürlich sehr ärgerlich für Asiana.
Beitrag vom 07.07.2013 - 07:37 Uhr
User77W
User (246 Beiträge)
>Leider kommt es immer mal wieder vor, dass sich Piloten verschätzen und ein Tick vor der Landebahn aufsetzen.

In der Regel ist das mit ILS nicht so. Jedoch soll, was ich gehört habe, der Pilot hier einen visual approach durchgeführt haben
Beitrag vom 07.07.2013 - 08:00 Uhr
UserMike8202
User (117 Beiträge)
Den Bildern im TV nach scheint die Maschine bereits mit der Mauer vor der Ladebahn kollidiert zu sein. Wenn ich das richtig beurteile, müsste das Flugzeug hier normalerweise noch eine Höhe von 100-200 Fuss haben. Wenn wirklich visual angeflogen wurde, stellt sich mir die Frage, ob die Piloten die Höhenangabe auf den PFDs missachtet haben oder ob die PFDs falsche Höhenangaben gemacht haben.
Beitrag vom 07.07.2013 - 08:56 Uhr
User77W
User (246 Beiträge)
Nur werden heutzutage alle größeren Flughäfen mit ILS angeflogen. Ein VA ist da eher die Ausnahme. Und wenn die OZ in SFO statt mit ILS einen VA machen musste, kommt hier neben der fehlenden Routine für einen VA auch noch die Stresssituation hinzu. Da kann es schon sein, das auch eventuell Angaben im PFD nicht richtig abgelesen wurden.
Aber das sind alles Spekulationen die nix bringen. NTSB und alle Beteiligten werden gewissenhaft ermitteln und dann in ihrem Bericht über die tatsächliche Ursache Aussage machen
Beitrag vom 07.07.2013 - 09:16 Uhr
UserRunway
User (2875 Beiträge)
Laut Flightglobal war das Flugzeug im Anflug mit 181 kmh abnormal langsam. Technik Probleme oder menschlicher Fehler?
2 Tote und viele Verletzte sind schlimm. Es haette aber noch viel schlimmer kommen können.
Beitrag vom 07.07.2013 - 09:55 Uhr
User...
User (3 Beiträge)
Hab bei den Kommentaren eines Youtube Videos gelesen, dass die Landebahn der 777 kein ILS hatte. Stimmt das? Kann ich mir gar nicht vorstellen bei einem Flughafen wie SFO.

Zudem haben ein paar User gesagt, dass es zuletzt häufiger Flugausfälle von 777 gegeben hat (Z.B bei Emirates), die von den Medien "Totgeschwiegen" wurden. Vielleicht kann jemand was dazu sagen, der genaueres weiß.


Beitrag vom 07.07.2013 - 10:32 Uhr
UserLisaw
User (26 Beiträge)
Schon sehr "speziell", wenn man auf einer Luftfahrtseite lesen muss, "[...] Fotos zeigten Menschen, die von dem JUMBOJET wegrennen" .... und ich bin mir sicher die Verfasser kennen den Unterschied zwischen einer Boeing 777 und einer Boeing 747.
Beitrag vom 07.07.2013 - 11:16 Uhr
UserReynolds
Rudergänger
Moderator
MOD-Edit: Beiträge aus Erstmeldungs-Thread hier her verschoben.
Beitrag vom 07.07.2013 - 11:23 Uhr
UserReynolds
Rudergänger
Moderator
Da kommen sofort Erinnerungen an die Lion Air-Bruchlandung in Indonesien auf.

Da kommen Erinnerungen an Heathrow und eine T7 mit zugefrorenen Treibstofffiltern auf. Die augenscheinlich niedrige Geschwindigkeit könnte den Verdacht in die selbe Richtung lenken. Jedoch weiss ich jetzt nicht, ob Flightgobal eine Groundspeed oder eine Airspeed angibt. Bei stärkem Gegenwind wäre eine geringe Groundspeed noch keine Ungewöhnlichkeit.

Leider kommt es immer mal wieder vor, dass sich Piloten verschätzen und ein Tick vor der Landebahn aufsetzen.
(...)
Nach ersten Fotos zu urteilen dürfte hier ein sog. "Damage beyond repair" vorliegen. Natürlich sehr ärgerlich für Asiana.

Ja, sehr ärgerlich, wenn sich die Piloten mal wieder verschätzt haben... - oh man.
Beitrag vom 07.07.2013 - 11:35 Uhr
User
User ( Beiträge)
Es ist wirklich schäbig wie hier wieder rumspekuliert wird, ohne auch nur den geringsten Anhantspunkt zu haben.
Zugefrorene Treibstofffilter waren es mal mit Sicherheit nicht, denn nach dem BA-Unfall wurde diesbezüglich die Maschine und die betroffenen Triebwerke (die an der hier verunfallten Maschine gar nicht verbaut waren) überarbeitet.
Wirklich widerlich, wie hier völlig unqualifiziert die Unfallursache festgestellt wird.
Beitrag vom 07.07.2013 - 12:17 Uhr
UserReynolds
Rudergänger
Moderator
Ach @saftfrucht, mal wieder mit dem streitlustigen Bein aufgestanden? Legen Sie hier doch bitte nichts in Formulierungen, die sie entweder gar nicht zu Ende gelesen haben bzw. verdrehen wollen. Nichts wird festgestellt, und das steht da auch. Ihre dramaturgische Empörung ist das einzig "schäbige", um ihre Rhetorik zu verwenden.

Dieser Beitrag wurde am 07.07.2013 12:18 Uhr bearbeitet.
1 | 2 | 3 | « zurück | weiter »