Gibt es denn niemanden im Board von Boeing, der diesem CEO der Company zumindest irgendwie mit kommunikativer Kompetenz zur Seite stehen könnte?

*BLABLABLA* *BLUBB* *BLABLABLA* LYING *BLABLALBA*

Jämmerliche PR-Aktion. Jeder weiss: zuerst kommt in den USA immer der DOLLAR, dann können wir mal sehen, wie sicher wir das machen können. Hauptsache die Rendite stimmt. Darüber können auch diese hohlen Beschwörungs-Worthülsen nicht hinwegtäuschen.

Hier ist das Statement zu finden:  https://www.youtube.com/watch?v=ehzKuKLJGDc

Mit der B737 MAX hat Boeing am falschen Fleck gespart.

Dieser Beitrag wurde am 19.03.2019 11:09 Uhr bearbeitet.

Ich gehe davon aus, dass sich Herr Muilenburg nicht mehr lange als Chef halten wird. Letztlich trägt er einen großen Teil der Verantwortung. Da werden früher oder später Köpfe rollen und ggf. in den USA auch rechtliche Konsequenzen für führende Manager drohen. Auch in der FAA werden wohl die ein oder anderen Verantwortungsträger ihres Amtes enthoben. Ich sehe das als einzige Möglichkeit das verloren Vertrauen wieder zurück zu gewinnen. Wenn er nicht von selbst geht werden schon die Aktionäre dafür sorgen das er gehen muss.

Was ein lächerlicher Mensch. Es ist mehr als klar das aus Kostengründen gespart wurde. Gespart an einer Neuentwicklung, gespart an der Zulassung um es mal salopp zu sagen, gespart um die Gewinne möglichst hoch zu halten. Nicht einmal weil es um das Überleben einer Firma ging (was das ganze ja auch nicht rechtfertigen würde) nein gespart allein aufgrund der Gier nach noch mehr Gewinn. Die Wirtschaft in den USA als auch die unsrige ist einfach nur noch unhaltbar und charakterlos geworden. Nun einen drauf zu setzen und zu behaupten Boeing stünde für Sicherheit (die Mitarbeiter sicherlich, nicht jedoch die Vorstände) ist nun wirklich ein tritt für jene, welche Angehörige verloren haben. Man möchte sich für solche Äußerungen mit schämen, dies jedoch sind die Betroffenen Manager nicht wert. Abscheuliches Verhalten. Willkommen in unserem Jahrhundert!

Sehr amerikanisch geprägt, ich glaube aber in dem Fall ein ganz gefährlicher Text.
Denn das kann nach aktueller lage der dinge nur nach hinten los gehen.
Evtl. wäre es besser gewesen eine Schuld einzugestehen,
denn die ganze Welt fragt sich doch, nach Boeings Aussagen zum Softwareupdate, warum das System nicht von Haus aus so designed war wie es nach diesem Update sein soll.

Die Zulassung durch die FAA und deren Nähe zu Boeing wird ja schon lange kritisiert, das war auch schon ein Thema bei der B787, das eigentlich erstuanlich schnell abgeklungen ist.
Scheinbar hat sich da aber nichts geändert und dieses Mal hat Boeing den Bogen wohl überspannnt.

Ich verstehe das Boeing mit ausstehenden Verfahren das ganze klein reden will, ich glaube nur das ist der falsche Weg. Boeing hat Mist gebaut, und die Gefahr besteht das aufgrund dieser Zulassung z.b. China einfach sagt das sie das mit der FAA nicht mehr mitmachen.
Klar will Boeing das System jetzt sicher machen, und anschließend den Flieger in die Luft bringen - aber man stellle sich mal vor es passiert noch etwas wenn die Max im April wieder fliegt.
Die grundlegende Aerodynamik dieses Fliegers ändert sich ja nicht mehr, der Flieger bleibt überreizt.

Abgesehen vom Hersteller sollte man sich wohl auch mal fragen warum kein einziger der Kunden vor der Anschaffung im Stande war die Gebrechen des neuen Musters aufzuspühren und von einem Ankauf gefälligst abzulassen ?? .Auch diese Tatsache ist viel mehr als nur bedenklich zu betrachten !!
Auch diese Frage bleibt man den Passagieren bis heute immer noch schuldig.

gleichwie bleibt die Rede auch von Paxen und Airlines, die für inzwischen 9,99 Paxen kutschieren und Flugbegleiterinnen "Saftschubsen" nennen.

Auch diese Antwort bleibt man den Passagieren bis heute immer noch schuldig.

Boeing und Muilenburg haben das alles schon unmissverständlich beantwortet, als man nach dem ersten Crash die Schuld in Richtung Lion Air geschoben hat! Da hätte Muilenburg reagieren müssen und da ist leider keine adäquate Reaktion von Boeing und seiner Person zu finden!
.
Das sind nur noch mehr Eigentore, die das Fehlverhalten nur noch weiter unterstreichen, wenn mit Sprüchen kommt, dass "man ein sicheres Flugzeug noch sicherer machen möchte!?" – oder mit dem US-Präsidenten telefoniert.
Juristisch sind alle Tore schon nach dem zweiten Crash für die Juristen der Opfer und Geschädigten geöffnet worden, so dass alle Nationalen Luftfahrtbehörden und Fluggesellschaften handeln mussten, wenn man ihnen kein fahrlässiges, bzw. gar grob fahrlässiges Verhalten unterstellen sollte, wenn man nach solchen Vorfällen einfach ohne intensive Prüfung zur Tagesordnung übergehen würde. Ein Flugverbot war für alle unvermeidbar und diese Entscheidung mussten auch alle unabhängig voneinander so treffen!
– Ein dritter Crash mit ggf. Opfern auf dem Boden und das vielleicht auch noch in den USA, das wäre dann die absolute Katastrophe für die gesamte Luftfahrt geworden, wenn die Sicherheitsstrukturen so ausgehebelt werden und das so offen und frech vorgeführt wird. - Denn nicht alle Flugzeuge sind an einem Stück und ohne Tote im Hudson River noch zu landen, wenn sie nach einem Start Probleme bekommen!
.
Eigentlich sollte es zu dieser Person Muilenburg keine weiteren Diskussionen mehr brauchen, um das Thema auch mit Strafen gegen einen CEO bzw. die Topmanager des Herstellers, wie auch der Zulassungsbehörden korrekt abzuwickeln. (das ist auch bezüglich der Ermittlungen und Reaktionen zum Lion Air Crash so zu sehen!)
.
Warum dann noch solche Sprüche von Muilenburg kommen und der sich anscheinend so sicher ist, dass das für ihn keine Konsequenzen haben wird, der kann sich mal hierzu ein nettes und sehr offenes Gespräch eines wirklichen Experten aus Ermittlerkreisen mal anschauen, wie der Lobbyismus so hinter den Kulissen abläuft. Das ist in der Luftfahrtbranche und in anderen Ländern leider auch nicht anders als bei uns, wenn es um viel Geld geht!

Teil 1  https://www.youtube.com/watch?v=FsP2vEWcn7U

Teil 2  https://www.youtube.com/watch?v=fTakbcq26aQ

Das Gespräch ist aber der Stand von 2010 und da hat es Themen wie Donald Trump mit seiner Mauer, diese 737max8, den Abschuss von MH17, den Verlust von MH370 und auch VW mit Diesel-Gate noch nicht gegeben!

noch ärgerlicher indes könnten ja "Fachdiskussionen" wirken fast.

was ggf auch zur Diskussion gestanden haben könnte: Flieger gleich ohne Piloten zu "airen".

Abgesehen vom Hersteller sollte man sich wohl auch mal fragen warum kein einziger der Kunden vor der Anschaffung im Stande war die Gebrechen des neuen Musters aufzuspühren und von einem Ankauf gefälligst abzulassen ?? .Auch diese Tatsache ist viel mehr als nur bedenklich zu betrachten !!
Auch diese Frage bleibt man den Passagieren bis heute immer noch schuldig.

Ich kann es einfach nicht verstehen, warum die 737Max8 als ein total unfliegbares Muster hibgestellt wird. Es fliegt, es fliegt sogar sehr gut, auch mit den neuen Triebwerken. Durch die neuen Triebwerke kann es bei hohem Anstellwinkel zu zusätzlichen Aufgrieb kommen, welcher für den 737NG Piloten unerwartet auftritt. Dies wird aber extrem selten passieren. Aus diesem Grund wurde MCAS programmiert und dabei wurde ein tödlicher Fehler gemacht nur einen Anstellwinkelsensor auszuwerten. Airbus ließt alle 3 Sensoren aus, die Regel in der Software dort ist = nimm die Daten der beiden "gleichen" Sensoren und nicht von dem mit der Abweichung. Das hat bei zwei eingefrorenen Anstellwinkelsensoren bei AB auch schon zum Nose-Dive geführt, welches zum Glück auf Reiseflughöhe passierte. Diese Sensoren können also ausfallen, blockiert werden usw. Und das trifft Airbus, Boing, Embraer und alle Hersteller. Boing hat mit allen mitteln gekämpft um die Max irgendwie zertifiziert zu bekommen, ohne das spezielle Pilotenschulung, Anachaffung von Flugsimulaltoren usw. nötig ist. Dabei ist wirklich Mist rausgekommen. Aber Boing wird die Software korrigieren können, muss ggf. Hardware nachrüsten und ein eigenes Typerating mit mehr Pilotenschulung einführen. Aber die 737Max wird wieder fliegen.
PS: Ich mag die 737 nicht, aber was gerade abgeht ist echt unter aller Sau.

betr bobby

unter aller sau wirkt auf mich, 737 zur ki rennziege entwickeln zu wollen.

@hamtlg: Entschuldigung, ich bin nicht sicher wie der letzte Satz zu verstehen ist. Wenn das Komma anders gesetzt wird bekommt er andere Bedeutung, aber passt dann besser zum zweiten Satz: "Es fliegt, es fliegt sogar sehr gut, auch mit den neuen Triebwerken."

PS: Ich mag die 737 nicht, aber was gerade abgeht ist echt unter aller Sau.

Ich mag die 737, nicht aber was gerade abgeht, ist echt unter aller Sau.

Bitte um Klärung. Danke

Offensichtlich will man die 737max8 wieder fliegen lassen. So wie sich die EASA dazu äußert klingt das nicht etwas komisch.

 https://www.finanzen.net/nachricht/aktien/easa-erteilt-boeing-737-max-starterlaubnis-nur-nach-extra-pruefung-7271131

Interessant dürfte aber die Frage sein, wieviele der Piloten, die die 737max8 bisher fliegen haben denn diese notwendigen Informationen und Schulungen schon, die da jetzt gefordert werden?! (und wenn ja, seit wann haben sie diese Schulungen?)
Dann kann man schnell sehen, welches Risiko hier wirklich beim Betrieb der fast 400 Maschinen bestanden hat, bzw. besteht!
.
Aber die EASA hat da auch einige Leichen im Keller, so dass eine nette Argumentation schnell zu einem akzeptablen und wohlwollenden Ergebnis führen wird. Da würde ich mal nicht allzuviel darauf gegeben. Interessant werden die nachfolgenden Verluste von 737max8-Flugzeugen werden!
.
Diese Wette von Boeing und FAA, die Hauptschuld einfach auf Lion Air abzuschieben wäre beinahe tatsächlich erfolgreich gewesen, wenn da nicht der andere baugleiche Flieger noch vor dem Software-Update gecrasht wäre.


Dieser Beitrag wurde am 19.03.2019 15:40 Uhr bearbeitet.