Community / Kommentare zu aktuellen Nachrichten / Emirates-Chef kritisiert "massives V...

Beitrag 1 - 15 von 30
1 | 2 | « zurück | weiter »
Beitrag vom 15.11.2019 - 13:59 Uhr
UserNur_ein_Y_PAX
User (672 Beiträge)
"das war nur die Neuauflage eines bestehenden Musters."

Das wäre die 777x aber auch Herr Clark.

Ansonsten kann ich Ihn aber gut verstehen nachdem was Boeing in den letzten 2 Jahrtehnten alles versemmelt hat. 787,747-8i,737 MAX sind alles andere als Glanzleistungen aus Seattle.Fast 1/2 Jahrzehnt Verspätung und danach Flugverbot(787), nicht wirtchaftlich 747-8I, Todesflieger 737MAX.

Interessant auch was Herr Clark zur 777x zu sagen hat.

"Das strukturelle Versagen mit einer explodierten Tür im September bei 1,48-facher Maximalbelastung hat mich alarmiert, vor allem die Art dieses Versagens. Ich stelle sehr tiefgreifende Fragen, was exakt hier vorgefallen ist. Das war kein kleiner Riss, das war ein massives Versagen."

Könnte das der Grund sein warum Boeing die derzeitigen Prototypen klamheimlich eingemottet hat.Wurde der Rumpf zu dünn weil Boeing die Kabinenbreite erhöht hat ohne den Rumpf auch zu vergrössern?

Dieser Beitrag wurde am 15.11.2019 14:04 Uhr bearbeitet.
Beitrag vom 15.11.2019 - 15:43 Uhr
Usermenschmeier
User (709 Beiträge)

Könnte das der Grund sein warum Boeing die derzeitigen Prototypen klamheimlich eingemottet hat.

Das ist nicht ganz richtig. Die Maschinen wurden aus dem Testprocedere genommen und gestored um dann, bei Verfügbarkeit, die neuen Motoren anzubauen. Ein Flugzeug was nicht bewegt wird, muss aus Wartungsgründen entweder entsprechend der Handbücher geparkt oder gestored werden.

An WH001, der ersten B777X, wurden inzwischen die neuen Motoren angebaut und Boeing plant, nach eigenem Twitteraccount, Mitte November erste Tests mit dieser Maschine. Das ist immer noch das selbe Flugzeug.
Beitrag vom 15.11.2019 - 17:17 Uhr
UserNur_ein_Y_PAX
User (672 Beiträge)

Das ist nicht ganz richtig. Die Maschinen wurden aus dem Testprocedere genommen und gestored um dann, bei Verfügbarkeit, die neuen Motoren anzubauen. Ein Flugzeug was nicht bewegt wird, muss aus Wartungsgründen entweder entsprechend der Handbücher geparkt oder gestored werden.

Es wurden auch die Klappflügel demontiert, wenn dass auch zum Store dazugehöhrt ok, macht aber falls sie wieder in Betrieb genommen werden sollten Extraarbeit.


An WH001, der ersten B777X, wurden inzwischen die neuen Motoren angebaut und Boeing plant, nach eigenem Twitteraccount, Mitte November erste Tests mit dieser Maschine. Das ist immer noch das selbe Flugzeug.

Die Bodentests sollten durchaus mit WH001 dürchfürbar sein. Ob aber auch Flugtests gemacht werden?

Dieser Beitrag wurde am 15.11.2019 17:20 Uhr bearbeitet.
Beitrag vom 15.11.2019 - 17:42 Uhr
Usermenschmeier
User (709 Beiträge)
Haben sie Bilder von den demontierten Spitzen?

Die erste fliegende B777X soll WH001 sein.

 https://www.airlineratings.com/featured/upgraded-engines-installed-first-boeing-777x/
Beitrag vom 15.11.2019 - 18:00 Uhr
UserNur_ein_Y_PAX
User (672 Beiträge)
Haben sie Bilder von den demontierten Spitzen?

Die erste fliegende B777X soll WH001 sein.

 https://www.airlineratings.com/featured/upgraded-engines-installed-first-boeing-777x/

Nein nur einen Artikel von Forbes

 https://www.forbes.com/sites/jamesasquith/2019/11/11/boeings-troubles-quietly-go-from-bad-to-worsewould-you-fly-on-a-737-max/#2893748a4407

"In Boeing’s Q3 results the manufacturer not only announced the production cut of the 787 Dreamliner, but it has now postponed 777X deliveries from Summer 2020 to 2021. A very unique feature of the aircraft is the incredibly wide wingspan, which led to a design of folding wingtips to allow to aircraft to manoeuvre around airports without widening runways and taxiways. Now, some of the first frames constructed have had their wingtips removed and the aircraft has been quietly moved to storage"

Dieser Beitrag wurde am 15.11.2019 18:02 Uhr bearbeitet.
Beitrag vom 15.11.2019 - 18:24 Uhr
Usermenschmeier
User (709 Beiträge)
Na dabei kann es sich ja auch um die ersten Kundenmaschinen (some of the first frames/ einige der ersten Flugzeuge) handeln. Denn die Auslieferung verzögert sich ja nun doch massiv. Vielleicht ist der Klappmechanismus schwierig vor Wetter zu schützen und wird daher demontiert.

Die Aussage der Zeitung ist zu ungenau und die Bilder der Testmaschine widersprechen dem doch sehr eindeutig. Zumindest hat die ihre Triebwerke, Wingtips und Boeing sagt, dass diese fliegen soll.
Beitrag vom 15.11.2019 - 19:14 Uhr
UserNur_ein_Y_PAX
User (672 Beiträge)

Die Aussage der Zeitung ist zu ungenau und die Bilder der Testmaschine widersprechen dem doch sehr eindeutig. Zumindest hat die ihre Triebwerke, Wingtips und Boeing sagt, dass diese fliegen soll.

Naja ich hab ja nur gefragt ;-) Aber was Boeing so sagt rangiert bei mir seit ein paar Monaten nurnoch unter Mythen.

Ich glaube nur noch Ereignissen bei Boeing nicht deren grossmundige Angündigungen. Das endet sonst doch nur wieder bei Baumarktnieten.
Beitrag vom 15.11.2019 - 19:21 Uhr
Usermenschmeier
User (709 Beiträge)
Ich möchte nicht kleinlich sein, aber sie sprachen von gestorten Prototypen und die sind einfach nicht gestored.

Bilder aus Seattle sibd recht einfach zu finden. Zumindest für mich als Rentner. Und dke zeigen Kundenflugzeuge wie die erste fpr Emirates bestimmte WH007 die ohne Wingtips geparkt sind.

 https://mobile.twitter.com/mattcawby/status/1187022291047084034

Ich bin wahrlich kein Fan von Boeing, und vieles was sie gemacht haben, lässt mich erschaudern, aber das was sie jetzt angedeutet haben, ist halt nicht passiert.

Für die Probleme beim GE9X kann Boeing nunmal nicht viel.
Beitrag vom 15.11.2019 - 19:47 Uhr
UserNur_ein_Y_PAX
User (672 Beiträge)


Für die Probleme beim GE9X kann Boeing nunmal nicht viel.

Habe ich auch nirgends gesagt.
Aber für die rausgeflogene Tür kann Boeing dann doch was. Und laut dem guten Kunden Herrn Clark, der sicher mehr weiss als wir, war dass auch nicht nur eine Kleinigkeit.
Das GE9x hab ich nicht erwähnt aber die Verzögerungen dort kommen Boeing wie es mir scheint nicht ungelegen.
Beitrag vom 15.11.2019 - 19:59 Uhr
Usermenschmeier
User (709 Beiträge)
Man sollte das Versagen der Tür nahe des Ultimate Load nicht überbewerten. Das Ultimate Load ist mit 150% des Maximum Loads großzügig ausgelegt. Das Maximum Load ist der rechnerisch maximal auftretende Belastungswert im gesamten Flugzeugleben. Diese Tür versagte bei 148%. Die fehlenden 2% sprechen mMn. nicht für ein massives Strukturproblem.

Bei der A380 war es beim Flügelbruchlasttest auch 148% und der Test musste nicht wiederholt werden. Und was diese Fläche aushält hat QF32 eindrucksvoll gezeigt.

Natürlich muss dort verstärkt werden, aber den Erstflug wird das mMn. nicht verzögern. Es passt sich gut ins Bild, wenn man es einfach so betrachtet. Mit etwas Erfahrung in der Flugzeugzulassung, die ich mir anmaße, sieht es weit weniger dramatisch aus.
Beitrag vom 15.11.2019 - 20:03 Uhr
Userresponsive
User (58 Beiträge)


Für die Probleme beim GE9X kann Boeing nunmal nicht viel.

Habe ich auch nirgends gesagt.
Aber für die rausgeflogene Tür kann Boeing dann doch was. Und laut dem guten Kunden Herrn Clark, der sicher mehr weiss als wir, war dass auch nicht nur eine Kleinigkeit.
Das GE9x hab ich nicht erwähnt aber die Verzögerungen dort kommen Boeing wie es mir scheint nicht ungelegen.

Bin auch überhaupt nach den letzten Jahren (angefangen mit der 787) kein Boeing Fan, nur wir müssen trotzdem hoffen das sie wieder die Linie bekommen. Denn ein Monopol von Airbus hilft bestimmt keinem.
Ich hatte auch schon geschrieben, das alles um die 737 nach meiner Auffassung wirklich auf Kosten des gelehrten amerikanischen Ökonomiestiel entspicht. Man stellt Gewinne über alles, auch über Menschenleben.
Das Kapital von Marx werden die bei Boeing bestimmt nicht lesen, aber vielleicht kommt doch nach dieser Kriese doch mal die Vernunft, das Sicherheit wichtiger ist als Aktienkurse nach oben treiben. Es könnte ein Anstoß für andere AG's sein.
Ich glaub zwar immer noch nicht richtig dran, aber die Hoffnung stirbt zuletzt.
Beitrag vom 15.11.2019 - 20:43 Uhr
UserNur_ein_Y_PAX
User (672 Beiträge)
@Mensch Meier.
Worauf ich ürsprünglich raus wollte ist:
Sind wegen der Tür grössere Umbauten nötig und die Maschinen werden nicht wie angenommen eingemottet ( TW Verzögerung) sondern müssen aufwendig umgebaut werden. Weil das abbauen der Klappflügel doch etwas aufwendig ist.

Sorry das ich dachte das die Fakten einlagern und Demontage bekannt gewesen wären.

@responsive

Ich bin auch kein Fan eines Airbusmonopols. Nur unternimmt Boeing rein garnichts um sich zu wandeln. Die sind ihn ihren teils zutiefst fragwürdigen Handeln erstart.

Erinnert mich an die US PKW Hersteller zu Ende des letzten Jahrhunderts.Selbstverliebt wegen tollen Aktienkursen diese aber auf Kosten der Zukunft kaputt gespart um am Ende vor die Wand zufahren.


Beitrag vom 15.11.2019 - 21:24 Uhr
UserDüse
User (390 Beiträge)

Aber für die rausgeflogene Tür kann Boeing dann doch was. Und laut dem guten Kunden Herrn Clark, der sicher mehr weiss als wir, war dass auch nicht nur eine Kleinigkeit.


Na ja,ist alles relativ.Beim A380 waren alle 16 Pax Türen eine Fehlkonstruktion.
Die Türen haben sich im regulären Flugbetrieb zerlegt und nicht während der Testphase.
Beitrag vom 15.11.2019 - 21:30 Uhr
Userresponsive
User (58 Beiträge)

Ich bin auch kein Fan eines Airbusmonopols. Nur unternimmt Boeing rein garnichts um sich zu wandeln. Die sind ihn ihren teils zutiefst fragwürdigen Handeln erstart.

Erinnert mich an die US PKW Hersteller zu Ende des letzten Jahrhunderts.Selbstverliebt wegen tollen Aktienkursen diese aber auf Kosten der Zukunft kaputt gespart um am Ende vor die Wand zufahren.

Nur_ein_Y_PAX

Da kann ich Dir nur recht geben.
Beitrag vom 15.11.2019 - 21:32 Uhr
Userresponsive
User (58 Beiträge)
@Düse
Aber für die rausgeflogene Tür kann Boeing dann doch was. Und laut dem guten Kunden Herrn Clark, der sicher mehr weiss als wir, war dass auch nicht nur eine Kleinigkeit.


Na ja,ist alles relativ.Beim A380 waren alle 16 Pax Türen eine Fehlkonstruktion.
Die Türen haben sich im regulären Flugbetrieb zerlegt und nicht während der Testphase.

Kannst Du das auch belegen?
1 | 2 | « zurück | weiter »