Community / Kommentare zu aktuellen Nachrichten / Condor wechselt von der 767 auf die ...

Beitrag 16 - 30 von 52
Beitrag vom 29.07.2021 - 10:27 Uhr
Usercontrail55
User (4581 Beiträge)
Mit neuem Fluggeraet auf der Langstrecke wird auch der Kunde wieder gerne in einen Flieger der DE einsteigen. Bleibt nur zu hoffe, dass die Bestuhlung in C Flat Beds hat und die Y Bestuhlung nicht 3-3-3 sein wird.

3-3-3 wird so ziemlich sicher gesetzt sein. Ich wäre schon zufrieden, wenn es 2-4-2 wenigstens in der Y+ gäbe.

Das befürchte ich auch, der Pressesprech vom 2 Liter Flieger und "... werden wir Nachhaltigkeit und Urlaub mit Condor künftig untrennbar miteinander verbinden." wird nur mit dieser Bestuhlung darstellbar sein.
Mir ist nur immer noch nicht klar, wo die Auslastung des dann größeren Angebots in einem engeren Markt herkommen soll, um die höheren Kosten des NEOs zu kompensieren.

Aber gut, die werden sich das schon durchgerechnet und diese Wette auf die Zunkunft richtig eingeordnet haben. Zu wünschen wäre es ihnen.
Beitrag vom 29.07.2021 - 11:34 Uhr
UserGroße Krügerkl..
User (1383 Beiträge)
Gut für Condor,

wird spannend zw. Discover und DE werden.

Der A339 ist duetlich größer, den muss man erstmal füllen und das nachhaltig.
Ich glaube daher auch nicht an die 3-3-3 Y befürchtungen der Mitforisten, das ist auf den 8h+ Routen von Condor bei einem normalen dt. urlauber einfach nicht machbar weil zu eng und unbequem.

Woher die PAX kommmen wollen wundert mich, ohne eigenes Feeder Netzwerk. Denn 16 A339 in FRA sind keine kleine Flotte.

Für Airbus natürlich super, 16 Flieger bei 2 pro Monat sind quasi 2/3 der Jahresproduktion.
Beitrag vom 29.07.2021 - 11:57 Uhr
Usernofly
User (122 Beiträge)
Ich glaube daher auch nicht an die 3-3-3 Y befürchtungen der Mitforisten, das ist auf den 8h+ Routen von Condor bei einem normalen dt. urlauber einfach nicht machbar weil zu eng und unbequem.

Ich glaube nicht mehr daran, das dies bei der Buchung eine Rolle spielt - Geiz ist schliesslich geil. Ja im Flieger geht das Gejammer los, das wars dann auch schon.
Ein realistischeres Argument ist, ob man die zusätzlichen Plätze bei 3-3-3 überhaupt vollbekommt. Auch leere Stühle mit rumzufliegen frisst Gewicht und Treibstoff.
Beitrag vom 29.07.2021 - 11:59 Uhr
UserEin_Fliegereiint..
User (800 Beiträge)
Ich glaube daher auch nicht an die 3-3-3 Y befürchtungen der Mitforisten, das ist auf den 8h+ Routen von Condor bei einem normalen dt. urlauber einfach nicht machbar weil zu eng und unbequem.

Naja, in der 767 sind die Y Reihen auch schon eine ganz schöne Quetschkommode.
Beitrag vom 29.07.2021 - 12:18 Uhr
UserDebaser
User (386 Beiträge)

Naja, in der 767 sind die Y Reihen auch schon eine ganz schöne Quetschkommode.


Eher nicht, ganz im Gegenteil: Bei Condor ist die Eco der 763 mit 2-3-2 bestuhlt, was vergleichsweise bequem ist. Es gibt Carrier, die stattdessen 2-4-2 (insgesamt 328) in die Kabine stellen, ein früherer Mitbewerber der Condor zum Beispiel...

Ich gehe bei den 339 auch von 2-4-2 aus, nicht von 3-3-3. Es ist auch so schon ambitioniert, die Hobel zu füllen; bei 3-3-3 wäre die Anzahl der Sitzplätze, verglichen mit den ca. 260 der Condor-763 um ca. 40-50% höher (und man hat dann 16 statt 15 Bomber).
Beitrag vom 29.07.2021 - 12:24 Uhr
Usergordon
User (3473 Beiträge)

Ich gehe bei den 339 auch von 2-4-2 aus, nicht von 3-3-3. Es ist auch so schon ambitioniert, die Hobel zu füllen; bei 3-3-3 wäre die Anzahl der Sitzplätze, verglichen mit den ca. 260 der Condor-763 um ca. 40-50% höher (und man hat dann 16 statt 15 Bomber).

Weniger Sitze einzubauen macht das Füllen natürlich leichter, das Erreichen von Profit aber deutlich schwerer.
Beitrag vom 29.07.2021 - 12:36 Uhr
UserJoachimE
User (458 Beiträge)
Ich bin schon mehrfach mit Condor und 767 auf die Seychellen geflogen. Ich fand die Sitze jetzt nicht soo eng, obwohl ich nicht der kleinste bin.
Beitrag vom 29.07.2021 - 12:52 Uhr
UserEin_Fliegereiint..
User (800 Beiträge)

Naja, in der 767 sind die Y Reihen auch schon eine ganz schöne Quetschkommode.


Eher nicht, ganz im Gegenteil: Bei Condor ist die Eco der 763 mit 2-3-2 bestuhlt, was vergleichsweise bequem ist. Es gibt Carrier, die stattdessen 2-4-2 (insgesamt 328) in die Kabine stellen, ein früherer Mitbewerber der Condor zum Beispiel...

Also ich kenne die Sitze und das hat mit 2-3-2 nichts zu tun. Es geht um den Abstand nach vorne.

Ein Vergleich aus der Realität von FRA - MLE

LH A333 hat in der Y Pitch 31" (79cm) und Width 17" (43cm) in 2-4-2
DE B763 hat in der Y Pitch 30" (76cm) und Width 17" (43cm) in 2-3-2
Beitrag vom 29.07.2021 - 12:54 Uhr
UserDebaser
User (386 Beiträge)

Ich gehe bei den 339 auch von 2-4-2 aus, nicht von 3-3-3. Es ist auch so schon ambitioniert, die Hobel zu füllen; bei 3-3-3 wäre die Anzahl der Sitzplätze, verglichen mit den ca. 260 der Condor-763 um ca. 40-50% höher (und man hat dann 16 statt 15 Bomber).

Weniger Sitze einzubauen macht das Füllen natürlich leichter, das Erreichen von Profit aber deutlich schwerer.


Das ist vollkommen richtig, und man sollte sich auch davor hüten, den Flottentausch als Granten für eine profitablere Operation anzusehen. Die Kapitalkosten einer 339 sind (wir reden ja von Zeiten ab 2022-2024, also weit nach der Krise) deutlich höher als die der alten 763. Allein die höhere Leasingrate kann pro Ticket schon mal einen notwendigen Mehrerlös von 20-40 Euro erfordern, da ist jeder (gefüllte!) Platz natürlich Gold wert. Man braucht auch mehr Cabin Crew, die Maintenance wird teurer werden, die neuen Flieger haben evtl. Kinderkrankheiten, dazu die Konkurrenz von EW Discover, die nicht nur vom eigenen Flughafen, sondern auch noch von MUC angreifen. Das Zubringerabkommen wird auch fallen.

Dazu kommen hohe Einmalkosten wie die Umschulung aller Flugbegleiter, Techniker und Piloten (Type-Ratings), und zwar in den zwei Jahren der gemischten Flotte immer in der richtigen Menge, usw., usf. - so manche Airline hat sich bei einer Flottenumstellung schon übernommen. Als Beispiel fällt mir LTU ein, die sich bei der Umstellung auf Airbus in ernste Schwierigkeiten gebracht haben.

Die 763 fliegen trotz des hohen Alters, zumindest bei Condor, noch sehr günstig und zuverlässig. Die Einführung der Winglets hat den Spritverbrauch gesenkt; das Muster profitiert davon wie kein anderes, man spricht von über 5% Einsparung.

Das Problem ist eben, daß die alten Hobel sich so langsam ihrer maximalen Grenznutzdauer nähern, welche bei den ältesten schon verlängert wurden. Die Ersatzmuster, egal ob nun die 339 oder z.B. 787 oder 350, sind alle deutlich größer als die für Condor eigentlich perfekte 763. Mal sehen, ob das alles gutgeht.
Beitrag vom 29.07.2021 - 12:54 Uhr
UserEin_Fliegereiint..
User (800 Beiträge)

Ich gehe bei den 339 auch von 2-4-2 aus, nicht von 3-3-3. Es ist auch so schon ambitioniert, die Hobel zu füllen; bei 3-3-3 wäre die Anzahl der Sitzplätze, verglichen mit den ca. 260 der Condor-763 um ca. 40-50% höher (und man hat dann 16 statt 15 Bomber).

Weniger Sitze einzubauen macht das Füllen natürlich leichter, das Erreichen von Profit aber deutlich schwerer.

Nicht unbedingt. Mehr ungefüllte Sitze sind auch Gewicht, dass man dann rumkarrt. Es lohnt sich erst, wenn man die Sitze auch dauerhaft auf einem hohen Level gefüllt bekommt. Das wird auch mit 2-4-2 im 339 schon eine Herausforderung.
Beitrag vom 29.07.2021 - 12:58 Uhr
UserEin_Fliegereiint..
User (800 Beiträge)
Das Problem ist eben, daß die alten Hobel sich so langsam ihrer maximalen Grenznutzdauer nähern, welche bei den ältesten schon verlängert wurden. Die Ersatzmuster, egal ob nun die 339 oder z.B. 787 oder 350, sind alle deutlich größer als die für Condor eigentlich perfekte 763. Mal sehen, ob das alles gutgeht.

Das ist das Kernproblem und es gibt keinen richtigen Ersatz. die 787-8 und der A330-800 wären zwar passend, aber bringen kaum Ersparnis gegenüber der 787-9 und dem A330-900. Im Grunde genommen sind sie aber dann doch wieder überdimensioniert.

Das gleiche Problem wird Condor bei der Ersatzsuche der 757-300 erneut bekommen. Für einen 757-200 Ersatz ist der A321LR/XLR noch akzeptabel, aber dfür die 757-300 gibt es praktisch kein Pendant. SA zu klein, WB viel zu groß.

Dennoch ist der Markt so klein, dass sich bisher keiner traut, was in dieser Nische zu entwickeln (Boeing protzt seit Jahren, aber da kommt erst mal nichts in diesem Bereich)
Beitrag vom 29.07.2021 - 13:03 Uhr
Usertutnixzursache
User (118 Beiträge)
eine sehr gute Entscheidung
Beitrag vom 29.07.2021 - 13:11 Uhr
UserDebaser
User (386 Beiträge)
Das Problem ist eben, daß die alten Hobel sich so langsam ihrer maximalen Grenznutzdauer nähern, welche bei den ältesten schon verlängert wurden. Die Ersatzmuster, egal ob nun die 339 oder z.B. 787 oder 350, sind alle deutlich größer als die für Condor eigentlich perfekte 763. Mal sehen, ob das alles gutgeht.

Das ist das Kernproblem und es gibt keinen richtigen Ersatz. die 787-8 und der A330-800 wären zwar passend, aber bringen kaum Ersparnis gegenüber der 787-9 und dem A330-900. Im Grunde genommen sind sie aber dann doch wieder überdimensioniert.

Das gleiche Problem wird Condor bei der Ersatzsuche der 757-300 erneut bekommen. Für einen 757-200 Ersatz ist der A321LR/XLR noch akzeptabel, aber dfür die 757-300 gibt es praktisch kein Pendant. SA zu klein, WB viel zu groß.

Dennoch ist der Markt so klein, dass sich bisher keiner traut, was in dieser Nische zu entwickeln (Boeing protzt seit Jahren, aber da kommt erst mal nichts in diesem Bereich)


Ideal wäre die geplante B797 gewesen, deren Entwicklung aber derzeit ruht - keiner weiß, ob temporär oder dauerhaft.

Die 797-6 hätte die 753 ablösen können und für die 763 wäre die 797-7 der passende Ersatz. Mit der Zeit wären sicher noch Versionen mit höherer Reichweite gekommen. Aber es stimmt, der Markt dafür ist vielleicht durchaus da, aber schwer einzuschätzen. Es klafft ja durchaus eine Lücke zwischen A321XLR bzw. B739ER einerseits und B788 oder A330 andererseits.

Dieser Beitrag wurde am 29.07.2021 13:13 Uhr bearbeitet.
Beitrag vom 29.07.2021 - 13:16 Uhr
UserGroße Krügerkl..
User (1383 Beiträge)
Das Problem ist eben, daß die alten Hobel sich so langsam ihrer maximalen Grenznutzdauer nähern, welche bei den ältesten schon verlängert wurden. Die Ersatzmuster, egal ob nun die 339 oder z.B. 787 oder 350, sind alle deutlich größer als die für Condor eigentlich perfekte 763. Mal sehen, ob das alles gutgeht.

Das ist das Kernproblem und es gibt keinen richtigen Ersatz. die 787-8 und der A330-800 wären zwar passend, aber bringen kaum Ersparnis gegenüber der 787-9 und dem A330-900. Im Grunde genommen sind sie aber dann doch wieder überdimensioniert.

Das gleiche Problem wird Condor bei der Ersatzsuche der 757-300 erneut bekommen. Für einen 757-200 Ersatz ist der A321LR/XLR noch akzeptabel, aber dfür die 757-300 gibt es praktisch kein Pendant. SA zu klein, WB viel zu groß.

Dennoch ist der Markt so klein, dass sich bisher keiner traut, was in dieser Nische zu entwickeln (Boeing protzt seit Jahren, aber da kommt erst mal nichts in diesem Bereich)

Warum soll der A321 die B757 nicht ersetzten können?

Condor hat halt die B753, und hat halt damit einen absoluten Exoten in der Flotte.
Die B752 ersetzt der A321neo, mit seinen Versionen LR und XLR sowohl in Kappazität als auch in Reichweite.
Condor hat eh A321, folgerichtig ist daher das es eine etwas größere A321neo flotte geben wird, mit evtl. LR und XLR.

Die Probleme von B788 und A338 sind ihre größeren Geschwister. Die beiden kleineren sind einfach weniger effizient bei nahezu selben kosten, insofern muss man fast auf die beiden größeren WBs umsteigen. Sonst steht man wieder mit dem schlechteren Gerät im Wettbwerb.

Tap betreiben die A339 mit ca. 300 Sitzen in 3-class, Delta mit ca. 250 in 4 class.

Ich denke das DE eher bei 300 Sitzen landet, von jetzt 250. Das Layout wird wohl eher bei Tap liegen, also eine C, Y+ und Y. Also ca. 20% mehr Sitze.
35C, 45 Y+ und dann eine grosse Y mit 210 dürfte eine Konfiguration sein die hinkommen könnte.

Beitrag vom 29.07.2021 - 13:46 Uhr
Usergordon
User (3473 Beiträge)

Ich gehe bei den 339 auch von 2-4-2 aus, nicht von 3-3-3. Es ist auch so schon ambitioniert, die Hobel zu füllen; bei 3-3-3 wäre die Anzahl der Sitzplätze, verglichen mit den ca. 260 der Condor-763 um ca. 40-50% höher (und man hat dann 16 statt 15 Bomber).

Weniger Sitze einzubauen macht das Füllen natürlich leichter, das Erreichen von Profit aber deutlich schwerer.

Nicht unbedingt. Mehr ungefüllte Sitze sind auch Gewicht, dass man dann rumkarrt. Es lohnt sich erst, wenn man die Sitze auch dauerhaft auf einem hohen Level gefüllt bekommt. Das wird auch mit 2-4-2 im 339 schon eine Herausforderung.

Doch, unbedingt!

Bei einem MTOW von 250.000 kg mache die 300 kg (ein Eco-Sitz wiegt 10 bis 12 kg) nicht einen derartigen Treibstoffmehrverbrauch aus, dass das in irgendeiner Weise die Entscheidung der Sitzkonfiguration beeinflussen wird.