Gibt es nicht beim Ruder des A320 unterschiedlich geformte Anschlüsse das man die ja nicht verwechselt?

Gibt es sowas bei Businessjets auch?

Es hat schon mal beim A320 Stick ein Wartungsfehler gegeben und Anschlüsse wurden verwechselt. Danach hat Airbus das Colour Coding der Anschlüsse in der Produktion angepasst. Das Problem ist danach m.W. nicht wieder aufgetaucht:

 https://aviation-safety.net/wikibase/wiki.php?id=147094

Der hiesige Fall dürfe aber anders liegen und damit nicht vergleichbar sein.

Die KI von google, die Bilder auswertet und kategorisiert, sortierte die Bilder vom Brand der Notre Dame den Anschlägen vom 11. September zu. Trotz einem riesigen Pool von sehr guten Programmierern und enormen monetären und Rechner-ressourcen. Google ist aus dem autonomen Fahren ausgestiegen, weil es "zu komplex" sei. Und da reden wir von zwei Dimensionen und der Möglichkeit, jederzeit stehen zu bleiben.
Ich glaube, von KI in der Passagierluftfahrt sind wir noch sehr, sehr weit weg.

Die KI von google, die Bilder auswertet und kategorisiert, sortierte die Bilder vom Brand der Notre Dame den Anschlägen vom 11. September zu. Trotz einem riesigen Pool von sehr guten Programmierern und enormen monetären und Rechner-ressourcen. Google ist aus dem autonomen Fahren ausgestiegen, weil es "zu komplex" sei. Und da reden wir von zwei Dimensionen und der Möglichkeit, jederzeit stehen zu bleiben.
Ich glaube, von KI in der Passagierluftfahrt sind wir noch sehr, sehr weit weg.

👍👍👍

Der BW-Flieger ist gelandet. Die Blackboxes und ein paar Fotos sind vorhanden. Jetzt wird nach dem Schuldigen gesucht!

In erster Linie wird nach der Fehlerursache gesucht. Die Luftfahrt und die zuständige Gesetzgebung (und das ist auch gut so) ist sehr strikt darauf ausgerichtet, Ursachen zu finden und durch entsprechende Maßnahmen zu beheben. Einen "Schuldigen" gibt es letztlich nur dann, wenn grobe Fahrlässigkeit oder Absicht unterstellt werden müssen.

Stellt sich also nun heraus (und davon ist wohl auszugehen), dass im Rahmen der Wartung ein Fehler gemacht wurde, sind Fragen zu stellen wie:
- Hatte der ausführende Mitarbeiter die notwendigen Trainings und ausreichende Erfahrung (Verantwortung des Betriebs)
- Hatte der ausführende Mitarbeiter alle erforderlichen Werkzeuge und Unterlagen zur Hand (Verantwortung des Betriebs)
- Haben die Verfahren des Unternehmens eine Zweitkontrolle vorgesehen (gem. EASA Part-145 vorgeschrieben bei Arbeiten an primary flight control systems)

Erst wenn diese Fragen mit "ja" beantwortet werden können, geht es um den eigentlichen Mitarbeiter und Fragen wie

- Ist er von Verfahren abgewichen? Und wenn ja, bewusst oder unbewusst?
- Konnte der Mitarbeiter erkennen, welche Folgen eine Abweichung von Verfahren haben kann?
- etc. etc.

Der Mitarbeiter, der den Flieger freigegeben hat, wird mit Sicherheit die eine oder andere schlaflose Nacht hinter sich haben.
Letztlich sprechen wir hier aber auch über ein sehr renommiertes und gut organisiertes Unternehmen (ich kenne den Betrieb sehr gut als Kunde), das die Prinzipien von "Just Culture" sehr gut umsetzt und seine "no-blame-policy" tatsächlich lebt.

Google ist aus dem autonomen Fahren ausgestiegen, weil es "zu komplex" sei. [...]
Ich glaube, von KI in der Passagierluftfahrt sind wir noch sehr, sehr weit weg.

Sorry, dass wir jetzt OT werden, aber ich möchte das kurz richtig stellen.
Google ist keineswegs beim autonomen Fahren ausgestiegen, eher das Gegenteil. Googles Schwesterfirma Waymo hat Ende 2018 den ersten kommerziellen Betrieb mit autonomen Fahrzeugen gestartet.

Trotzdem denke ich auch, dass der Weg in der Passagierluftfahrt noch ein sehr weiter ist. Und das ist auch gut so. Aber der Nutzen wird kommen.

Ich möchte mich als "interessierter" Laie ganz herzlich für diese sachliche und lehrreiche Diskussion bei allen Beteiligten bedanken.