Es ist auch nicht hilfreich in der Diskussion, wenn Sie sich nur auf einen Teil des Beitrags beschränken und den Rest einfach ignorieren. Denn in dem anderen Teil steht doch genau drin, warum ich zu dieser Einschätzung komme.

So sieht es leider einfach mal wieder nur danach aus, dass Sie gar nicht diskutieren bzw. andere Meinungen hören wollen. Sie haben für sich definiert, was richtig und was falsch ist und das versuchen Sie hier wieder und wieder anzubringen ohne auf irgendwas anderes einzugehen.
Ich habe mir Ihre Beiträge nochmals genau durchgelesen und kann nach wie vor keine Lösungsvorschläge finden sondern eher Gemeinplätze, vor allem aber den Wunsch, nichts zu ändern...

@EricM schrieb,
Das war wohl das schnellste Eigentor der aktuellen Spielzeit.
Oben schreiben Sie noch, "alles muss auf den Tisch, und nicht nur das was einem passt" - nur um direkt danach das Thema Gemeinwohl auf eine fiktive Rechnung von Einnahmen und Ausgaben zu reduzieren.
Es war nur ein Beispiel, aber wenn die Rechnung aufgehen würde, kann man sich Fragen, warum dann deine heißgeliebten Grünen die Schuldenbremse aushebeln wollen, wenn doch alles auf den Tisch soll und Geld keine Rolle spielt.


@EricM schrieb,
Zudem deutet die Anzahl der Landkreise und Städte/Gemeinden unter dem Kommunalen Schutzschirm gerade rund um Frankfurt darauf hin, dass gerade die finanzielle Seite der Rechnung, der oft beschworene "Wirtschaftsmotor", schon eine ganze Weile stottert.
Dann würde es wohl ohne den Flughafen noch weit schlechter ausschauen. Denn Fraport hat letztes Jahr einen Gewinn von 393 Mio € gemacht. Aber was kann FRA dafür, das die Städte/Gemeinden nicht mit Geld umgehen können.


@EricM schrieb,
Weil wir uns ums Klima keine Gedanken mehr machen müssten, wenn hier ein Reaktor wie in Fukishima hochgeht.
Japan hatte da auch riesig Glück, dass 95% des Fallouts durch fast kontuierlichen Ostwind während der GAU-Tage auf den Pazifik rausgetrieben wurden.
Wie war das mit dem Eigentor? Gibt es in Deutschland Tsunamis?
Aber wenn du so für Umwelt und Menschenschutz bist, kannst du doch sicherlich sagen, wieviel Menschen an den Folgen von Fukushima (eher) gestorben sind und wie an der "Umweltverschmutzung" von Kohlekraftwerken.


@EricM schrieb,
Klar, entsprehende Rechnungen wurden durch das IPCC zuhauf veröffentlicht.
Selbst in dieser stark vereinfachten Form.
Na, dann nenn doch einfach die zahlen, damit alle wissen wie arm sie werden.


@EricM schrieb,
Entscheide Dich bitte: Diskussion oder dümmliche Parolen?
Du kommst doch mit Parolen.


@EricM schrieb,
SOLL ICH LAUTER SCHREIBEN?
Das machst du...


@EricM schrieb,
Kontext?
Tja, du kritisierst etwas, was du selber nutzt, aber andere sollen verzichten...


@EricM schrieb,
Eben nicht, auch Cannabis wird ja stark reguliert.
Aber von der Regierung legalisiert, obwohl mahnende Stimmen dagegen sind.


@EricM schrieb,
Überraschung: Das sehe ich sogar genauso.
Ich denke aber, dass wir "Wohlstand" unterschiedlich definieren, da bei meiner Definition eine lebenswerte Umwelt mit möglichst wenig Naturkatastrophen und wenige Hitzetote pro Jahr dazugehören.
Der Wohlstand in Deutschland z.B. geht aber weiter zurück ohne das das Klima daran schuld hat. Schau dir mal die aktuellen Sozialabgaben an, und wie hoch diese bis 2050 steigen sollen. Und dann noch höhere ausgaben für Umweltschutz. Da ist man dann wirklich im heutigen Bürgergeld besser aufgehoben und lässt andere für sich schuften.


@EricM schrieb,
Wie kommst Du drauf? Weil ich es "wage" diese Themen anzusprechen um Leute möglichst zu überzeugen?
Ist ein Argument jetzt schon Antidemokratisch?
Die Wahlergebnisse der Europawahl hast du aber mitbekommen? Die meisten Menschen haben vom Umweltschutz die Nase voll, weil sie von der Politik belogen wurde und werden. Da kommen Umfragewerte, wo 80% der Menschen für Umweltschutz sind. Aber wie war den die Fragestellung? Einfach ja sagen ist leicht, aber wenn man ehrlich die Leute fragt, das der Klimaschutz Unmengen an Geld kostet und man damit direkt ärmer wird, ist das Ergebnis vergleichbar mit dem Wahlergebnis der Grünen. Da braucht keiner mehr zu kommen un leute versuchen zu überzeugen. Damit holt man niemand hinter dem Ofen vor. Oder warum sind die Stromkosten denn so hoch, wenn die Sonne angeblich keine Rechnung stellt oder wie war das mit der Kugel Eis?


@EricM schrieb,
OK; dann hab ich einen super Vorschlag: Machen wir das Fliegen doch teurer, damit schaden wir den Grünenwählern "nachgewiesenermaßen" am meisten
Das wird Wähler an der Urne sicherlich den Grünen danken. Oder wie war das Ergebnis vor 2,5 Wochen?

Dieser Beitrag wurde am 26.06.2024 00:23 Uhr bearbeitet.

Da ist sehr viel Konjunktiv in Ihrem Beitrag. Aber ja, das Risiko im Katastrophenfall ist sicherlich größer als bei einem Kohlekraftwerk. Dennoch sehe ich es weiterhin als falsch an, vor allem in diesem blinden und vor allem teuren Aktionismus nach Fukushima, den Atomausstieg so voranzutreiben mit der Begründung, die Dinger sind im Katastrophenfall unsicher, während um uns herum fleißeig weitergebaut wird.
Dann sagen Sie aber auch dazu, wer den Ausstieg damals gefordert und umgesetzt hat: Die CDU und allen voran der Söder aus Bayern!

Warum muss bei Ihnen immer alles gleich auf Parteien runtergebrochen werden? Ich habe doch kein Wort darüber verloren, wer Schuld daran hat oder wer was wann beschlossen hat. Das ist doch auch für die Diskussion, ob Kohle oder Atom als Überbrückung sinnvoller gewesen wäre, vollkommen irrelevant. Wenn Sie über die Schuldfrage diskutieren wollen, oder hier Ihre Grünen in Schutz nehmen wollen, ohne, dass ich die überhaupt angegriffen haben, dann machen Sie das gerne, aber dann lassen Sie mich da bitte raus.

Zumal die Umweltschäden durch die noch laufenden Kohlemeiler deutlich größer sind. Die AKWs, die schon da waren, hätten eine wunderbare Überbrückung sein können, bis man mit den Erneuerbaren wirklich auf einem stabilen Niveau ist und die VErsorgungssicherheit gewährleisten kann.
Ist gerade irgendetwas unstabil? Und sind Ihnen die Rückbaukosten und die damit verbundenen Umweltschäden (z.B. Radioaktiver Müll) von AKWs geläufig? Wissen Sie auch, dass ein Kohlekraftwerk demgegenüber geradezu billig zurück zubauen ist?

Ganz im Ernst: Was ist Ihr Problem? Lesen Sie doch einfach mal die Beiträge und wenn sich nichts dazu beizutragen haben, lassen Sie es doch einfach mal. Ich habe nicht gesagt, dass das Netz instabil ist, ich habe gesagt, dass wir derzeit noch nicht 100% Ökostrom haben können, weil das Netz dann instabil wäre. Daher schreibe ich hier von den Überbrückungslösungen Kohle und Atom.
Auch rede ich nicht die Kosten des einen oder anderen klein, sondern rede darüber, was sinnvoler für die Umwelt wäre. Sie versuchen hier neue Themen aufzumachen, von denen ich gar nicht spreche. Was ist Ihre Intention dabei?

Ich jeden Falls, in unmittelbarer Nähe des AKWs Brunsbüttel aufgewachsen, hatte nie Angst vor dem Ding und kenne noch die Diskussionen in der Gegend, als es damals hieß, dass man das AKW ja stilllegen könnte und dort stattdessen dann ein Kohle- oder Gaskraftwerk bauen könnte. Hier verstehe ich die Sicht tatsächlich nicht, dass man sich pro Kohle und gegen Atom entschieden hat.

Man hat sich mittelfristig einfach gegen Atom und fossile Brennstoffe entschieden, und auch hier gilt, angeschoben haben das CDU/CSU geführte Bundesregierungen, die es allerdings versäumt haben, die Energiewende dann auch energisch umzusetzen (Stichworte: Stromleitungen, Abstandregeln für Windkraftanlagen in Bayern usw.) Mal abgesehen davon, dass uns diese Regierungen in die Gasabhängigkeit von Russland geführt haben. Aber das vergessen wir lieber, damit wir ordentliches Grünen-Bashing betreiben können.

Wieder: Wo kommt jetzt dieses Grünen bashing her? Wo lesen Sie in irgendeinem meiner Beiträge etwas über irgendeine Partei? Wenn Sie nicht an einer ernsthaften Diskussion interessiert sind, dann okay, aber dann lassen Sie solche Unterstellungen unter als Antwort zu meinen Beiträgen bitte sein. DANKE!

Es ist auch nicht hilfreich in der Diskussion, wenn Sie sich nur auf einen Teil des Beitrags beschränken und den Rest einfach ignorieren. Denn in dem anderen Teil steht doch genau drin, warum ich zu dieser Einschätzung komme.

So sieht es leider einfach mal wieder nur danach aus, dass Sie gar nicht diskutieren bzw. andere Meinungen hören wollen. Sie haben für sich definiert, was richtig und was falsch ist und das versuchen Sie hier wieder und wieder anzubringen ohne auf irgendwas anderes einzugehen.
Ich habe mir Ihre Beiträge nochmals genau durchgelesen und kann nach wie vor keine Lösungsvorschläge finden sondern eher Gemeinplätze, vor allem aber den Wunsch, nichts zu ändern...

Das liegt dann wohl daran, dass Sie in Ihrem "Ich muss die Grünen-Schützen-Wahn" hier das eigentlich Thema nicht erkannt haben. Ist okay, aber dann bin ich hier raus. Das führt mit Ihnen zu nichts.

@F11 schrieb,
Ist es dass? Mal genau überlegen, ob diese mittelfristige wirtschaftliche "Leistung" anhaltend und zukunftsorientiert ist. Das ist sie wahrscheinlich nur, wenn man die Auswirkungen des Klimawandels ignoriert und die Folgekosten nicht gegenrechnet.
Es müssten aber alle mitmachen. Das ist aber zu 99% ausgeschlossen.


@F11 schrieb,
Und wie soll das Klima, die Umwelt gerettet werden, indem alle so weiter machen wie bisher? Und dass Atomstrom langfristig umweltverträglich sit, ist angesichts der Endlagerproblematik auch ein Märchen
Es gibt für alles eine Lösung. Wenn man aber wie in Deutschland 173 Lehrstühle für Genderforschung hat, aber nur 8 für Kernforschung, sagt das alles über unser Land aus. Aber vielleicht wird das Klima durch gendergerechte Sprache gerettet. Denn der Großteil, welcher normal spricht, hat mit dem Klimawandel kein Problem.


@F11 schrieb,
Nee, ist sie nicht! Weil diese Art der Argumentation genau dahin führt, dass niemand, wirklich niemand was gegen Umweltzerstörung und Klimawandel unternimmt. Es ist das Typische: Warum soll ich was ändern, sollen erst doch mal die anderen anfangen! Und so geschieht eben .... gar nichts.
Die Leute wollen aber nicht belogen oder verarscht werden. Noch weniger ein Gesetz, welches im Nachhinein als "Test" tituliert wurde. Oder wie war das mit der sonne, welche keine Rechnung stellt oder die Kugel Eis.


@F11 schrieb,
Unwahrheiten werden durch Wiederholung nicht wahrer. Es ging um Cannabislegalisierung, nicht um harte Drogen Und solange man sich jederzeit mit Alkohol die Kante geben kann, wird die Argumentation gegen die Cannabisfreigabe unglaubwürdig!
Die Fachleute vom Ärzteverband sehen die Legalisierung kritisch.


@F11 schrieb,
Erstens: Alkohol ist auch egal, zweitens war und ist es ein SPD Minister, der die Cannabisfreigabe umgesetzt hat. So what? Was soll das dumpfe dumme Grünen-bashing?
Das stand doch Koalitionsvertrag. Oder sind die Grünen mit der FDP da nicht drinn?


@F11 schrieb,
Ich dachte immer, primäres menschliches Ziel ist das Überleben. Das wird aber durch ein rücksichtsloses Verhalten gegen Umwelt, Klima und Zukunft eben nicht erfüllt, sondern im hohen Maße gefährdet.
Wenn das primäre Ziel der Menschheit das Überleben wäre, würde es keine Kriege geben. Aber es ist wie immer. Die Realität sagt etwas anderes aus wie das Wunschdenken.


@F11 schrieb,
Sie aber auch nicht, sonst würden Sie zur Kenntnis nehmen, dass es viele unterschiedliche Sichtweisen gibt, unterschiedliche Bedürfnisse und - in unserem Land - unterschiedliche Parteien, die gewählt werden können. Mit allen Folgen.... Und Demokratie heißt auch nicht, dass zügelose Egomanie das Maß aller Dinge ist.
Tja, die Ampel hat versucht mit dem Klimawandel Punkte zu machen. Ihr ansehen und die aktuellen Wahlergebnisse sagen aber genau das Gegenteil aus. Also will es die Mehrheit nicht. Und wenn eine Minderheit der Mehrheit etwas aufzwingen will, ist es nun mal keine Demokratie mehr.


@F11 schrieb,
Wie viele Märchen erzählen Sie noch? Hieß es nicht immer, dass die Grünenwähler im eigenen Häuschen im Wohlstand leben und ihre Kinder im SUV zur Kita fahren? Und wieder: Unwahrheiten (Lügen?
Dann schau dir doch mal die Landkarte an, wo die grünen die meisten Stimmen in ihren Wahlkreisen gewonnen haben. Bei über 2/3 waren das Großstädte über 100.000 Einwohnern.


@F11 schrieb,
wie die Geschichte von den meisten Flugmeilen, die angeblich vor allem Grüne abspulen- werden durch Wiederholung nicht wahrer. Aber leben Sie ruhig weiter in Ihrer Blase!
Dann verbreitet die Linksgrüne Zeitung Taz Lügen über ihr klientel. Auch gab es die Flugmeilenaffäre wo von 9 Abgeordneten 4 von den Grünen waren, aber nur 2 von der bösen CSU/CDU und 2 PDS und 1 SPD...

@EricM schrieb,
Korrekt.
Allerdings bleiben andere Risiken, die sowas auslösen könnten (Erdbeben, Anschläge, Flugzeugabstürze, ...),
An den Folgen von Kohlekraftwerken sterben in Deutschland pro Jahr 3.100 Menschen. Hätte man das letzte vor 50 Jahren stillgelegt, sind das 155.000 Menschen. Und wieviel waren es in Fukushima? Und gibt es das alles in Finnland nicht, weil da die Grünen nichts gegen den Atomstrom haben?


@EricM schrieb,
denn letztendlich hat alleine der Stromausfall der Kühlung für die Kernschmelze gesorgt.
Der Stromausfall war eine folge einer Fehlkonstruktion, welche es bei uns so gar gar nicht gibt.


@EricM schrieb,
Schwer zu sagen. Bei Chernobyl wurden in klassischer Sowjet-Manier gesundheitliche und Umweltschäden noch massiv verharmlost, verschwiegen und geleugnet.
Und wieviel Tote durch Kohlekraftwerke gibt es in der Ukraine / Russland durch Kohlekraftwerke. Das muss man nämlich gegenrechnen. Und auch die Umweltzerstörung durch Tagebaue.


@EricM schrieb,
Und Japan hatte wie gesagt alles in allem richtig Glück mit dem Wind. Hätte an diesen Tagen durchgängig NW Wind geherrscht, hätte Tokyo bis heute unbewohnbar werden können.
Die Japaner sehen das aber anders. Oder warum gibt es da eine unbefristete Laufzeitverlängerung ihrer Meiler?


@EricM schrieb,
Aber unabhängig vom Schaden: Fukushima hat mMn in erschreckender Weise gezeigt, wie wenig kontrollierbar diese Technik ist, sobald sie erst einmal aus dem kontrollierten Zustand rausgebracht wurde.
Fukushima war Chernobyl in Zeitlupe, trotzdem konnte man nach dem Ausfall der Stromversorgung nichts mehr machen und 3 von 4 Reaktoren haben sich im Lauf mehrerer Tage Livebericherstattung durch ihre Bodenplatten ins Grundwasser geschmolzen, ganz unbeeindruckt davon, was Techniker und Behörden in der Zeit versucht haben.
Totaler Käse. Fukushima war eine Fehlkonstruktion, weil die Notstromaggregate in zu geringer Höhe über dem Meeresspiegel aufgestellt waren. Wären die direkt unter dem Hallendach gewesen, wäre gar nichts passiert.


@EricM schrieb,
Das abgepumpte Grundwasser wird jetzt im Pazifik verklappt - mit einer langen Leitung mehrere km vor der Küste. In Europa hätte man es maximal in einen Fluss leiten können.
Oh mein Gott. Wenn man es in Europa nur in einen Fluss leiten hätte können, wäre da auch kein Tsunami eingeschlagen.


@EricM schrieb,
Und selbst mit diesen Maßnahmen werden die Aufräumarbeiten noch Jahrzehnte dauern.
Bei Kohlekraftwerken gibt es auch noch nach Jahrzehnten Aufräumarbeiten. Oder woher kommt die Kohle?



@EricM schrieb,
Im Normalbetrieb nicht, das ist richtig. Ohne das Risiko eines Unfalls sehe ich Kernkraft tatsächlich sehr positiv.
Eventuell mit neuen, eigensicheren Designs, die ohne aktive Kühlung auskommen. Das Abfallproblem müssen wir eh lösen, denn davon haben wir schon recht viel.
Der worst Case hat sich allerdings als nicht beherrschbar erwiesen. Ein Ereignis wie in Fukushima zB in Biblis hätte be SSW Wind einen Fallout quer über Frankfurt bis etwa nach Erfurt erzeugt und entsprechende Absiedlungen in halb Hessen und vermutlich darüber hinaus langfristig erzwungen.
Hätte, hätte, hätte,...
Die EU gibt selbst an, das jährlich über 20.000 Menschen an den folgen der Kohlekraftwerke sterben. Macht in 50 Jahren über 1 Mio Tote.

Dieser Beitrag wurde am 26.06.2024 01:08 Uhr bearbeitet.

Was geht denn hier ab …

Was geht denn hier ab …

Nur das übliche:

sobald es jemand wagt auf die schädliche Seite des Luftverkehrs und deren Lobbyismus dagegen (darum geht es in dem Artikel) hinzuweisen, bzw. zu argumentieren, wird auf den/ die Foristen 'eingedroschen'.

Aus den drei Affen werden dann nur noch zwei: nichts sehen (wollen(, nichts hören (wollen), zb. hier:

 https://www.umweltbundesamt.de/sites/default/files/medien/479/publikationen/fb_klimawirkung_des_luftverkehrs_0.pdf

aber (sehr laut) sprechen.

@F11 schrieb,
Ist es dass? Mal genau überlegen, ob diese mittelfristige wirtschaftliche "Leistung" anhaltend und zukunftsorientiert ist. Das ist sie wahrscheinlich nur, wenn man die Auswirkungen des Klimawandels ignoriert und die Folgekosten nicht gegenrechnet.
Es müssten aber alle mitmachen. Das ist aber zu 99% ausgeschlossen.
Immer das alte Argument: immer erst auf die anderen warten. gab es da nicht vor kurzem eine Studie, dass 80% aller Menschen erwarten, dass ihre Regierungen etwas gegen den Klimawandel unternehmen? Das Problem dabei scheint aber zu sein, dass man selbst nichts tun will, so lange die anderen nicht auch....


@F11 schrieb,
Und wie soll das Klima, die Umwelt gerettet werden, indem alle so weiter machen wie bisher? Und dass Atomstrom langfristig umweltverträglich sit, ist angesichts der Endlagerproblematik auch ein Märchen
Es gibt für alles eine Lösung. Wenn man aber wie in Deutschland 173 Lehrstühle für Genderforschung hat, aber nur 8 für Kernforschung, sagt das alles über unser Land aus. Aber vielleicht wird das Klima durch gendergerechte Sprache gerettet. Denn der Großteil, welcher normal spricht, hat mit dem Klimawandel kein Problem.
Ach so, der Klimawandel betrifft nur Menschen, die gendern. Können Sie das wissenschaftlich belegen? Die Opfer der Flutkatastrophen gendern also? Oder haben kein Problem, dass ihre Häuser unter Wasser stehen, weil sie nicht gendern?


@F11 schrieb,
Nee, ist sie nicht! Weil diese Art der Argumentation genau dahin führt, dass niemand, wirklich niemand was gegen Umweltzerstörung und Klimawandel unternimmt. Es ist das Typische: Warum soll ich was ändern, sollen erst doch mal die anderen anfangen! Und so geschieht eben .... gar nichts.
Die Leute wollen aber nicht belogen oder verarscht werden. Noch weniger ein Gesetz, welches im Nachhinein als "Test" tituliert wurde. Oder wie war das mit der sonne, welche keine Rechnung stellt oder die Kugel Eis.
Wieder Verwunderung: Wissenschaft ist "Verarschung"!. Na, machen Sie die Augen weiter zu und verwechseln "Wissen" mit "Glauben",

@F11 schrieb,
Unwahrheiten werden durch Wiederholung nicht wahrer. Es ging um Cannabislegalisierung, nicht um harte Drogen Und solange man sich jederzeit mit Alkohol die Kante geben kann, wird die Argumentation gegen die Cannabisfreigabe unglaubwürdig!
Die Fachleute vom Ärzteverband sehen die Legalisierung kritisch.
Genauso viele Mediziner sehen den Alkoholkonsum problematisch!


@F11 schrieb,
Erstens: Alkohol ist auch egal, zweitens war und ist es ein SPD Minister, der die Cannabisfreigabe umgesetzt hat. So what? Was soll das dumpfe dumme Grünen-bashing?
Das stand doch Koalitionsvertrag. Oder sind die Grünen mit der FDP da nicht drinn?
Eben: wenn dann alle benennen und nicht nur eine Partei herausgreifen!

@F11 schrieb,
Ich dachte immer, primäres menschliches Ziel ist das Überleben. Das wird aber durch ein rücksichtsloses Verhalten gegen Umwelt, Klima und Zukunft eben nicht erfüllt, sondern im hohen Maße gefährdet.
Wenn das primäre Ziel der Menschheit das Überleben wäre, würde es keine Kriege geben. Aber es ist wie immer. Die Realität sagt etwas anderes aus wie das Wunschdenken.
Und? Was folgt daraus? Wer "organisiert" Kriege? Genau: Macht besessene Männer! Diese mit der Menschheit gleich zu setzen ist zynisch!


@F11 schrieb,
Sie aber auch nicht, sonst würden Sie zur Kenntnis nehmen, dass es viele unterschiedliche Sichtweisen gibt, unterschiedliche Bedürfnisse und - in unserem Land - unterschiedliche Parteien, die gewählt werden können. Mit allen Folgen.... Und Demokratie heißt auch nicht, dass zügelose Egomanie das Maß aller Dinge ist.
Tja, die Ampel hat versucht mit dem Klimawandel Punkte zu machen. Ihr ansehen und die aktuellen Wahlergebnisse sagen aber genau das Gegenteil aus. Also will es die Mehrheit nicht. Und wenn eine Minderheit der Mehrheit etwas aufzwingen will, ist es nun mal keine Demokratie mehr.
Und wie verhält es sich, wenn die Lemminge in den Abgrund rennen? Politik hat ie Aufgabe, auch unbequeme Entscheidungen zu treffen, in Deutschland kann man die Regierungsparteien nach 4 Jahren abwählen. Dann werden die Karten neu gemischt, nennt sich parlamentarische Demokratie. Und so lange kann eine "gefühlte" Minderheit vermeintlich anderen etwas "aufzwingen".


@F11 schrieb,
Wie viele Märchen erzählen Sie noch? Hieß es nicht immer, dass die Grünenwähler im eigenen Häuschen im Wohlstand leben und ihre Kinder im SUV zur Kita fahren? Und wieder: Unwahrheiten (Lügen?
Dann schau dir doch mal die Landkarte an, wo die grünen die meisten Stimmen in ihren Wahlkreisen gewonnen haben. Bei über 2/3 waren das Großstädte über 100.000 Einwohnern.
Das habe ich nicht bestritten, aber es hieß immer, dass die Grünen wohlhabend in den "angenehmen" Vierteln der Städte leben, mit Wohneigentum usw.

@F11 schrieb,
wie die Geschichte von den meisten Flugmeilen, die angeblich vor allem Grüne abspulen- werden durch Wiederholung nicht wahrer. Aber leben Sie ruhig weiter in Ihrer Blase!
Dann verbreitet die Linksgrüne Zeitung Taz Lügen über ihr klientel. Auch gab es die Flugmeilenaffäre wo von 9 Abgeordneten 4 von den Grünen waren, aber nur 2 von der bösen CSU/CDU und 2 PDS und 1 SPD...
Zeigen Sie bitte die konkreten Zahlen, dass die Mehrheit der Vielflieger Grüne sind. Meiner Kenntnis nach sind es nach wie vor Menschen, die beruflich fliegen.

Sie halten wohl die Japaner für völlig deppert mit Ihrer "German Angst"!?
Oder was glauben Sie, warum man in Japan sogar neue Kernkraftwerke baut und viele alte weiter in Betrieb hält!?
Haben die nicht die Probleme mit der Sicherheit oder Endlager usw?
Gerade Japan, wo man ja das Wort "Atom" in viel schlimmerer Erinnerung hat, aber die wissen schon warum man weiter auf Kernkraft baut, und die schütteln ungläubig mit dem Kopf über die naiven Deutschen, !
Und? Haben die Japaner eine Lösung für das Endlager? Vergiften sie gerade nicht das Meer mit radioaktiven Abwasser? Sind es nicht sehr kurzfristige wirtschaftliche Interessen und Interessengruppen, die dort das Handeln bestimmen. Und die Menschen, die um Fukushima herum Haus und Hof verloren haben, werden auch nicht den Kopf schütteln über Deutschland. Und auch in Japan wird Atomstrom schön gerechnet, weil die Kosten für Wiederaufbereitung und Endlager unabsehbar sind. Und das nennen Sie zukunftsorientiert?

Nochmal, die Japaner sind ja auch nicht naiv und machen sich schon Gedanken über die KKW‘s. In 2022 wurde eine Umfrage gemacht, und da hat sich die Mehrheit der Japaner für einen Ausbau der Atomenergie gestimmt!
Jetzt wird die Laufzeit der KKW‘s auf 60 Jahre verlängert und es werden neue gebaut!
Zur Zeit laufen wieder 27 Stück. Wie die CO2 Bilanz in Japan aussieht, davon kann man in D nur träumen!

@F11 schrieb,
Immer das alte Argument: immer erst auf die anderen warten.
Die überwiegende Mehrheit schlägt aber einen anderen weg ein. Wer ist nun der Geisterfahrer?


@F11 schrieb,
gab es da nicht vor kurzem eine Studie, dass 80% aller Menschen erwarten, dass ihre Regierungen etwas gegen den Klimawandel unternehmen? Das Problem dabei scheint aber zu sein, dass man selbst nichts tun will, so lange die anderen nicht auch....
Ach, die Studien... wie war den die Fragestellung? Bei der UN "Studie" haben von gerade mal 6,8% geantwortet. 93,2% hat das gar nicht interessiert was die UN von ihnen will. Nur soviel zu den 80% Zustimmung. Und wie war denn die Fragestellung. Auf die frage nach mehr klimaschutz, kann man leicht sagen, das man das will. Fragt man aber ehrlich, das das pro Person 10.000€ kostet, also Wohlstand, würde die Umfrage sicherlich ein anderes Ergebnis haben. Oder warum haben die Grünen so einen schlechten Stand und nur noch jeder 9-10 will von ihnen was Wissen.


@F11 schrieb,
Ach so, der Klimawandel betrifft nur Menschen, die gendern. Können Sie das wissenschaftlich belegen? Die Opfer der Flutkatastrophen gendern also? Oder haben kein Problem, dass ihre Häuser unter Wasser stehen, weil sie nicht gendern?
Wenn sich weit mehr ums Gendern kümmer, als um eine Klimaschonente Energieentwicklung, kann es um das Klima nicht so schlecht stehen. Aber Hauptsache man kennt über 50 verschiedene Geschlechter.


@F11 schrieb,
Wieder Verwunderung: Wissenschaft ist "Verarschung"!. Na, machen Sie die Augen weiter zu und verwechseln "Wissen" mit "Glauben",
Es gibt nicht "die Wissenschaft". Aber wenn man sieht wo die Prioritäten liegen, kann man 1+1 zusammen Zählen.


@F11 schrieb,
Genauso viele Mediziner sehen den Alkoholkonsum problematisch!
Und das mach das Cannabis dann besser? Seltsamem Einstellung.


@F11 schrieb,
Eben: wenn dann alle benennen und nicht nur eine Partei herausgreifen!
Es sitzen alle im (untergehenden) Boot.


@F11 schrieb,
Und? Was folgt daraus? Wer "organisiert" Kriege? Genau: Macht besessene Männer! Diese mit der Menschheit gleich zu setzen ist zynisch!
Vor ca. 3.500 Jahren hat die Pharaonin Hatschepsu auch schon Kriege geführt. Gab es damals keine Männer und auch schon den menschengemachten Klimawandel durch zuviel Flugzeuge.


@F11 schrieb,
Und wie verhält es sich, wenn die Lemminge in den Abgrund rennen?
Vor welchem Abgrund? Klimawandel gab es schon immer.


@F11 schrieb,
Politik hat ie Aufgabe, auch unbequeme Entscheidungen zu treffen, in Deutschland kann man die Regierungsparteien nach 4 Jahren abwählen.
Das kommt zu 100% sicherheit.


@F11 schrieb,
Dann werden die Karten neu gemischt, nennt sich parlamentarische Demokratie. Und so lange kann eine "gefühlte" Minderheit vermeintlich anderen etwas "aufzwingen".
Die sind schon gemischt. Mit Klimaschutz gewinnt man keine Wahl mehr. Da hat man schon zuviel Porzellan zerdeppert und sich noch extra Probleme Importiert, welche die Menschen weit mehr interessiert. Mauern innerhalb von Deutschland kann man bauen, aber nicht an den Außengrenzen. Das ist das Thema Nummer 1. Und darauf haben alle linken und grünen Parteien keinerlei Kompetenz vorzuweisen.


@F11 schrieb,
Das habe ich nicht bestritten, aber es hieß immer, dass die Grünen wohlhabend in den "angenehmen" Vierteln der Städte leben, mit Wohneigentum usw.
Wohlhabende können aber auch in Sylt besoffen Lieder Singen.


@F11 schrieb,
Zeigen Sie bitte die konkreten Zahlen, dass die Mehrheit der Vielflieger Grüne sind. Meiner Kenntnis nach sind es nach wie vor Menschen, die beruflich fliegen.
Die Forschungsgruppe Wahlen hat für den Bundesverband der Deutschen Luftverkehrswirtschaft eine repräsentative Umfrage durchgeführt. Da wurde gefragt wer in den letzten 12 Monaten geflogen ist. Grüne 46%, FDP 45%, Union 40%, Linke 32%, SPD 31 und AFD 26%. Somit ist die AFD am Klimafreundlichsten.

Dieser Beitrag wurde am 26.06.2024 10:39 Uhr bearbeitet.

@F11 schrieb,
Immer das alte Argument: immer erst auf die anderen warten.
Die überwiegende Mehrheit schlägt aber einen anderen weg ein. Wer ist nun der Geisterfahrer?


@F11 schrieb,
gab es da nicht vor kurzem eine Studie, dass 80% aller Menschen erwarten, dass ihre Regierungen etwas gegen den Klimawandel unternehmen? Das Problem dabei scheint aber zu sein, dass man selbst nichts tun will, so lange die anderen nicht auch....
Ach, die Studien... wie war den die Fragestellung? Bei der UN "Studie" haben von gerade mal 6,8% geantwortet. 93,2% hat das gar nicht interessiert was die UN von ihnen will. Nur soviel zu den 80% Zustimmung. Und wie war denn die Fragestellung. Auf die frage nach mehr klimaschutz, kann man leicht sagen, das man das will. Fragt man aber ehrlich, das das pro Person 10.000€ kostet, also Wohlstand, würde die Umfrage sicherlich ein anderes Ergebnis haben. Oder warum haben die Grünen so einen schlechten Stand und nur noch jeder 9-10 will von ihnen was Wissen.


@F11 schrieb,
Ach so, der Klimawandel betrifft nur Menschen, die gendern. Können Sie das wissenschaftlich belegen? Die Opfer der Flutkatastrophen gendern also? Oder haben kein Problem, dass ihre Häuser unter Wasser stehen, weil sie nicht gendern?
Wenn sich weit mehr ums Gendern kümmer, als um eine Klimaschonente Energieentwicklung, kann es um das Klima nicht so schlecht stehen. Aber Hauptsache man kennt über 50 verschiedene Geschlechter.


@F11 schrieb,
Wieder Verwunderung: Wissenschaft ist "Verarschung"!. Na, machen Sie die Augen weiter zu und verwechseln "Wissen" mit "Glauben",
Es gibt nicht "die Wissenschaft". Aber wenn man sieht wo die Prioritäten liegen, kann man 1+1 zusammen Zählen.


@F11 schrieb,
Genauso viele Mediziner sehen den Alkoholkonsum problematisch!
Und das mach das Cannabis dann besser? Seltsamem Einstellung.


@F11 schrieb,
Eben: wenn dann alle benennen und nicht nur eine Partei herausgreifen!
Es sitzen alle im (untergehenden) Boot.


@F11 schrieb,
Und? Was folgt daraus? Wer "organisiert" Kriege? Genau: Macht besessene Männer! Diese mit der Menschheit gleich zu setzen ist zynisch!
Vor ca. 3.500 Jahren hat die Pharaonin Hatschepsu auch schon Kriege geführt. Gab es damals keine Männer und auch schon den menschengemachten Klimawandel durch zuviel Flugzeuge.


@F11 schrieb,
Und wie verhält es sich, wenn die Lemminge in den Abgrund rennen?
Vor welchem Abgrund? Klimawandel gab es schon immer.


@F11 schrieb,
Politik hat ie Aufgabe, auch unbequeme Entscheidungen zu treffen, in Deutschland kann man die Regierungsparteien nach 4 Jahren abwählen.
Das kommt zu 100% sicherheit.


@F11 schrieb,
Dann werden die Karten neu gemischt, nennt sich parlamentarische Demokratie. Und so lange kann eine "gefühlte" Minderheit vermeintlich anderen etwas "aufzwingen".
Die sind schon gemischt. Mit Klimaschutz gewinnt man keine Wahl mehr. Da hat man schon zuviel Porzellan zerdeppert und sich noch extra Probleme Importiert, welche die Menschen weit mehr interessiert. Mauern innerhalb von Deutschland kann man bauen, aber nicht an den Außengrenzen. Das ist das Thema Nummer 1. Und darauf haben alle linken und grünen Parteien keinerlei Kompetenz vorzuweisen.


@F11 schrieb,
Das habe ich nicht bestritten, aber es hieß immer, dass die Grünen wohlhabend in den "angenehmen" Vierteln der Städte leben, mit Wohneigentum usw.
Wohlhabende können aber auch in Sylt besoffen Lieder Singen.


@F11 schrieb,
Zeigen Sie bitte die konkreten Zahlen, dass die Mehrheit der Vielflieger Grüne sind. Meiner Kenntnis nach sind es nach wie vor Menschen, die beruflich fliegen.
Die Forschungsgruppe Wahlen hat für den Bundesverband der Deutschen Luftverkehrswirtschaft eine repräsentative Umfrage durchgeführt. Da wurde gefragt wer in den letzten 12 Monaten geflogen ist. Grüne 46%, FDP 45%, Union 40%, Linke 32%, SPD 31 und AFD 26%. Somit ist die AFD am Klimafreundlichsten.

Ach was!? Wie schrieb Sie doch oben:

"Ach, die Studien... wie war den die Fragestellung?"

Schon lustig, sich in einem Beitrag selbst zu widerlegen 😅.

@JordanPensionär schrieb,
Ach was!? Wie schrieb Sie doch oben:

"Ach, die Studien... wie war den die Fragestellung?"

Schon lustig, sich in einem Beitrag selbst zu widerlegen 😅.

Ich Zitiere mich selbst.
Da wurde gefragt wer in den letzten 12 Monaten geflogen ist.
Wer lesen kann, ist klar im Vorteil.
Und das eine ist eine wertlose Haltung, wovon man sich Null kaufen kann und das andere aktives handeln was man anderen gerne vorwirft.

Dieser Beitrag wurde am 26.06.2024 11:14 Uhr bearbeitet.

@FrequentC:
[...] Macht in 50 Jahren über 1 Mio Tote. [...]
Schau mal einer an, hätte ja gar nicht gedacht, dass Ihnen die Umweltfolgen fossiler Energie-Erzeugung derartig klar sind.
Jetzt müssen Sie nur noch diese Erkenntnis auf andere Arten von Umweltfolgen fossiler Energienutzung (CO2, Ultrafeinstaub, NOx) übertragen.

Fukushima war eine Fehlkonstruktion

Und Chernobyl (Kernschmelze), Three-Mile-Island (teilweise Kernschmelze) und Vandellòs (beinahe Kernschmelze)?

Im nachhinein einen Unfall auf eine "Fehlkonstruktion" zurückzuführen ist zu einfach. All diese Anlagen waren geprüft und zugelassen.
Und man weiß halt nicht, wo sich die "Fehlkonstruktion" befindet, die nächste Woche oder nächsten Monat (beinahe) eine weitere Kernschmelze auslöst.

Ansonsten sond mir Ihre Posts zu weitschweifig (Gendern, Bürgergeld, Japans Atom-Strategie, ...) um das in diesem Rahmen hier sinnvoll diskutieren zu können.

Tolle Rhetorikübungen...
Klar, keiner weiss so richtig, wie es weitergehen soll!

AKWs werden immer eine sehr schlechte Energiebilanz haben, es sei denn, man kann die Abwärme sinnvoll nutzen. Wieviel Zeit für Revisionen oder Reparaturen muss man für ein AKW nach 5, 10, 20, 30... Betriebsjahren ansetzen? Gibt es dann auch Grandfather-Regelungen a la B737...
Das Problem der Entsorgung der Abfallprodukte lasse ich mal weg.

Ich kann nur für den Umweltschutz argumentieren. Das reicht natürlich nicht.


Dieser Beitrag wurde am 26.06.2024 12:27 Uhr bearbeitet.