Wen denn Emirates so ein großes Potenzial im BER sieht, könnte sie doch einen anderen Flughafen tauschen, bzw. die Frequenzen verringern.
Denke, dass, wenn BER dazu kommen sollte, der Zuwachs (für die Airline)insgesamt nicht so groß wäre, sondern sich von anderen Flughäfen verlagert.

Das Abkommen ist mE nicht auf Frequenzen bezogen sondern auf Flughäfen. Also Frankfurt ein Flug rausnehmen und den nach Berlin senden geht nicht, eher könne man noch einen mehr in Frankfurt rein nehmen.

Und zu LH: Wer nicht mit der Zeit geht, geht mit der Zeit! Dann brauchen sie sich aber auch nicht wundern, wenn andere das bestellte Feld übernehmen.
Ich kann dieses "die Nachfrage ist nicht da, nicht mehr hören!
Wer sich mit schönen Bildern brüstet (1. 787 am BER taufen oder 100 Jahre LH mit Gründung in Berlin…, sollte auch Farbe bekennen und die dt. Hauptstadt würdig vertreten!
Man kann auch Nachfrage schaffen! BWL Grundlage 2. Stunde!

Welches bestellte Feld? Die Nachfrage in BER ist einfach zu dünn um da einen Hub draus zu machen. Sie ist auch zu dünn für andere Airlines, die das aus ihren Hubs anbinden könnten. Wo sind denn die Amerikaner mit ihren 787? Können die alle nicht rechnen? Man kann doch nicht mit "BWL Grundlagen" wedeln und dann komplett ignorieren, dass niemand eine IK-Strecke betrieben bekommt. Und dann soll LH da einen Hub aufmachen? Wer soll das denn bezahlen? Das müsste man so subventionieren, dass selbst O'Leary rot im Gesicht würde. Und dann hast du nach zwei Wochen die Berichte über leere Flieger und Steuerverschwendung.

und wie gesagt, das Angebot über die LH Hubs ist richtig gut und da besteht wirklich kein Engpass.

Ich bin seit 21 Jahren Senator, früher 8 bis 10 mal Langstrecke nach Asien, Afrika, den Mittleren Osten und Australien (dorthin nur bis BKK oder SIN mit einer LH-Fluggesellschaft) pro Jahr mit Lufthansa, Swiss und Co, immer mit Umstieg in FRA, MUC, ZRH etc.
2024 bin ich 9 mal mit Qatar ab Berlin in Business in die oben beschriebenen Regionen geflogen und 2025 sogar 10 mal und hierbei habe ich 46.000€ ausgegeben. Nicht weil der Qatarflug billiger war als ein Flug mit der LH-Gruppe, es lag eher an viel bequemerem Umsteigen in Doha, einem viel besseren Flugprodukt, einer exzellenten Lounge, regelmässigen Firstclass Upgrades und toll motiviertem Personal, das so gar nicht ängstlich oder eingeschüchtert daher kommt. Bei den 10 Hin- und 10 Rückflugen 2025 waren insgesant 3 (!) Plätze in der Businessclass freigeblieben. Gefühlt waren 80% der Passagiere Nichtdeutsche, sehr viele Asiaten und Australier, die zu Konferenzen, Meetings, Kreuzfahrten, Kultururlauben, Opernbesuchen nach Berlin kamen und auch gar nicht nach München oder Frankfurt wollten. Der Berliner Markt mag ein Drehkreuz nicht hergeben (ohne Umstiege würde aber weder Frankfurt, noch München dies rechtfertigen), aber durch die Emiratesflüge würden zusätzliche Besucher direkt in die Stadt kommen und daher die Wirtschaft und die Hotelerie beleben. Sprich es wird eine zusätzliche Nachfrage generiert und gerade deswegen würde Emirates mindestens 2 Flüge pro Tag auch problemlos voll bekommen. (1 x A380 und eine 777 oder A350).



Das liegt zu 100% an der Lufthansa und ihrer Blockadehaltung und wenn sie nicht blockiert, dass steuert sie im Hintergrund. Das es im Osten 5 Langstreckenflüge gibt und im Westen mehr als 130 liegt zum Großteil an der Lufthansa. Die sie hat im Osten NULL Langstrecke (Wenn ich AUH, DXB mal als erweiterte Mittelstecke zähle)



was genau blockiert die LH? welchen Markt lässt sie liegen? Du kommst von BER überall hin mit einmal umsteigen. Flüge in die Hubs gibts genug.
Mit demselben unsinnigen Argument könnte man behaupten, die MEs blockieren BER. Die könnten da genauso hinfliegen. Wollen sie nur nicht weil andere Märkte in D attraktiver sind.

Moin,
das ist genau was ich meine. Für viele Geschäftskunden sind die ME3 (EK, QR, EY) eine Macht, wenn dann von den ME3 nur ME1 nach Berlin fliegt ist das schon eine Nummer und ein klarer Standortnachteil im Punkt Erreichbarkeit.

Das wäre ähnlich, wenn Singapur ab Frankfurt gestrichen wird. Dann kommt man immer noch hin, aber nicht so bequem (ja der Vergleich hinkt etwas, weil wir immer übers umsteigen reden.)

Letztens hatte ich auch jemanden kennen gelernt, der seine Urlaubsziele in Europa nach Ryanair-Flugplan (auf die Idee würde ich nicht kommen) aussucht. Auf die Frage warum? "Man weiß, was man hat und Ryanair ist immer günstig" (sehe ich nicht so, aber so können Marken wirken).

Gruß,
Jochen

Und zu LH: Wer nicht mit der Zeit geht, geht mit der Zeit! Dann brauchen sie sich aber auch nicht wundern, wenn andere das bestellte Feld übernehmen.
Ich kann dieses "die Nachfrage ist nicht da, nicht mehr hören!
Wer sich mit schönen Bildern brüstet (1. 787 am BER taufen oder 100 Jahre LH mit Gründung in Berlin…, sollte auch Farbe bekennen und die dt. Hauptstadt würdig vertreten!
Man kann auch Nachfrage schaffen! BWL Grundlage 2. Stunde!

Welches bestellte Feld? Die Nachfrage in BER ist einfach zu dünn um da einen Hub draus zu machen. Sie ist auch zu dünn für andere Airlines, die das aus ihren Hubs anbinden könnten. Wo sind denn die Amerikaner mit ihren 787? Können die alle nicht rechnen? Man kann doch nicht mit "BWL Grundlagen" wedeln und dann komplett ignorieren, dass niemand eine IK-Strecke betrieben bekommt. Und dann soll LH da einen Hub aufmachen? Wer soll das denn bezahlen? Das müsste man so subventionieren, dass selbst O'Leary rot im Gesicht würde. Und dann hast du nach zwei Wochen die Berichte über leere Flieger und Steuerverschwendung.

und wie gesagt, das Angebot über die LH Hubs ist richtig gut und da besteht wirklich kein Engpass.

Ich rede ja nicht von einem HUB, sowas muss sich ja entwickeln. LH hat sicher andere Möglichkeiten, als eine Norse. Der Vergleich hingt etwas.
Im Sommer USA, im Winter nach Asien sollte möglich sein.
Nicht umsonst geht es fast jede! Stunde je 1x nach FRA/MUC!
Das kann mir doch keiner erzählen. War vllt vor 20 Jahren so. LH hat es halt verpasst und guckt jetzt weiter nur zu….

Jeder weitere Flug eines arabischen/asiatischen Carriers wird weitere hochqualifizierte Arbeitsplätze in DE unwiderruflich wegfallen lassen!


Was durchaus auch Hauptgeschäft des LH-Konzern in anderen Märkten ist, also Paxe zwischen Drittstaaten über die eigenes Hubs in Europa interkontinental zu befördern wie z. B. Indien-USA. So unterschiedlich sind die Geschäftsmodelle zwischen LH-Konzern und den ME3 eigentlich gar nicht - der LH-Konzern verweist ja selbst gerne darauf, wie Umsatz außerhalb Deutschlands gemacht wird.

Dass der LH-Konzern den deutschen Heimatmarkt massiv gegenüber Wettbewerbern schützen möchte ist total nachvollziehbar bzw. es wäre auch sogar gegenüber den Aktionären fahrlässig, es nicht zu tun.

Gleichzeitig ist es aber auch verständlich, dass gerade eine Region Berlin (Stuttgart ist da ja deutlich näher dran an FRA) eine Emirates-Anbindung haben möchte. Der LH-Konzern kann eben nicht die gleiche differenzierte Anbindung an Ziele in Asien und Ozeanien bieten wie das die ME3 und allen voran Emirates können. Viele Ziele erfordern bei einer LH-Verbindung ab Berlin mindestens einen zweiten Umstieg in Asien/Ozeanien, während das mit den ME3 mit einem Umstieg geht.
Für die Wirtschaft in der Region Berlin wäre es definitiv ein Vorteil, wenn es mehr Flüge mit den ME3 geben würde.

Dass Bayern und Hessen dagegen sind ist ebenso nachvollziehbar, aber die gut bezahlten Arbeitsplätze bei LH fallen (wenn überhaupt) aber auch nicht in Berlin weg, sondern in Hessen und Bayern.

Die Hubs in Dubai&Co. sind eben nicht nur eine teuer bezahlte Sandburg mit günstigen Arbeitskräften, sondern liegen eben geographisch ziemlich perfekt zwischen den Weltregionen. Man kann dort diverse weltweite Verkehrsströme, von denen die EU-Linien nur ein wenn auch bedeutender Teil sind, viel besser zusammenbringen als in Europa. Leider.

Sie vergessen dabei allerdings, dass hier nicht mit gleich langen Spießen im Wettbewerb gekämpft wird…!

Ich finde es kurios, daß hier so intensives Mißtrauen gegenüber Marktmechanismen gehegt wird.
Wo sollten sich Angebot und Nachfrage sonst begegnen als auf dem Markt?
Und wer seine Entscheidungen verantworten muß, wird das auch nicht infrage stellen.

Das Berliner Publikum fliegt eben einfach lieber nach Pristina, Erbil oder Beirut als nach Miami oder Singapur. Und diese Nachfrage wird problemlos bedient - ganz ohne Umsteigen.

Ich rede ja nicht von einem HUB, sowas muss sich ja entwickeln. LH hat sicher andere Möglichkeiten, als eine Norse. Der Vergleich hingt etwas.
Im Sommer USA, im Winter nach Asien sollte möglich sein.
Nicht umsonst geht es fast jede! Stunde je 1x nach FRA/MUC!
Das kann mir doch keiner erzählen. War vllt vor 20 Jahren so. LH hat es halt verpasst und guckt jetzt weiter nur zu….

Ok, kein Hub. Was dann? Einfach nur einen Flieger nach BER stellen und dann in die "USA" fliegen oder nach "Asien"? Wohin da? Vermutlich in ein United-Hub, von wo man da weiterfliegen kann. Oder was ist dieser O/D Markt, mit dem man einen Flieger täglich voll kriegt ohne Feed? USA kriegst du täglich mit United nach EWR. Und von da werden die meisten umsteigen. Warum dann nicht in FRA/MUC umsteigen? oder CDG oder LHT oder IST? Wenn das Argument ist, dass es kein Angebot gibt, ist das doch faktisch falsch. Ich versuche immer noch zu verstehen, was hier der Mangel ist. Wohin will der Berliner unbedingt fliegen und kann das heute nicht?

Ich finde es kurios, daß hier so intensives Mißtrauen gegenüber Marktmechanismen gehegt wird.
Wo sollten sich Angebot und Nachfrage sonst begegnen als auf dem Markt?
Und wer seine Entscheidungen verantworten muß, wird das auch nicht infrage stellen.

Das Berliner Publikum fliegt eben einfach lieber nach Pristina, Erbil oder Beirut als nach Miami oder Singapur. Und diese Nachfrage wird problemlos bedient - ganz ohne Umsteigen.

Moin,

Was ist denn das immer für ein Argument? Menschen aus Poznan, Bergen, Dresden etc. kommen auch mit Umsteigen an jeden Fleck der Erde, klar.

Lass doch mal eine Singapore Airlines (eingebunden in den HUB in Singapore) oder eine Air India (über Mumbai) oder Ethiopian (über ADD) nach Berlin fliegen, dann werden wir sehen, dass es funktioniert!

Lufthansa lobbyiert erfolgreich im Verkehrsministerium (waren/sind ja immer CDU/CSU/FDP Leute aus der LH Region an der Macht) u.a. gegen Emirates (auch Indien soll keine weiteren Frequenzen bekommen etc.) und bei o.g. Airlines wird mit Druck dafür gesorgt, dass nicht der falsche Flughafen angeflogen wird (BER, STR, HAM) und dies ist eben KEIN FREIER MARKT.

Gruß,
Jochen

... Ich versuche immer noch zu verstehen, was hier der Mangel ist. Wohin will der Berliner unbedingt fliegen und kann das heute nicht?

Es ist der Mangel an Weltgeltung, den man in Berlin nun langsam realisiert und den man kompensieren will. Sie finden dort einfach, es stehe ihnen zu...
Im Kleinen nimmt man dafür einen Golf GTI, oder in Berlin, wenn das nicht reicht, C 63 AMG - und im Großen eben einen Airbus 380.

... waren/sind ja immer CDU/CSU/FDP Leute aus der LH Region an der Macht...


gääähn

Ich finde es kurios, daß hier so intensives Mißtrauen gegenüber Marktmechanismen gehegt wird.
Wo sollten sich Angebot und Nachfrage sonst begegnen als auf dem Markt?
Und wer seine Entscheidungen verantworten muß, wird das auch nicht infrage stellen.

Das Berliner Publikum fliegt eben einfach lieber nach Pristina, Erbil oder Beirut als nach Miami oder Singapur. Und diese Nachfrage wird problemlos bedient - ganz ohne Umsteigen.

Moin,

Was ist denn das immer für ein Argument? Menschen aus Poznan, Bergen, Dresden etc. kommen auch mit Umsteigen an jeden Fleck der Erde, klar.

Lass doch mal eine Singapore Airlines (eingebunden in den HUB in Singapore) oder eine Air India (über Mumbai) oder Ethiopian (über ADD) nach Berlin fliegen, dann werden wir sehen, dass es funktioniert!
Oder eben nicht! Warum wohl hat SCOOT die Verbindung nach SIN eigestellt? Und warum hat SIA keine Flugrechte beantragt? Denn (Quelle Perplexety): "Ja, Singapore Airlines (SIA) dürfte rechtlich nach Berlin Brandenburg Airport (BER) fliegen. Es gibt keine bekannten spezifischen regulatorischen Verbote oder Einschränkungen, die SIA am Betrieb von Flügen nach BER hindern würden."


Lufthansa lobbyiert erfolgreich im Verkehrsministerium (waren/sind ja immer CDU/CSU/FDP Leute aus der LH Region an der Macht) u.a. gegen Emirates (auch Indien soll keine weiteren Frequenzen bekommen etc.) und bei o.g. Airlines wird mit Druck dafür gesorgt, dass nicht der falsche Flughafen angeflogen wird (BER, STR, HAM) und dies ist eben KEIN FREIER MARKT.
Können Sie das auch mit Fakten belegen? Ansonsten klingt es sehr überzeugend nach der üblichen Verschwörungstheorie. Und wie genau hat LH dafür gesorgt, dass EK genau diese Flughäfen bedient? Bedient EK nicht einfach die Airports, die Ertrag bringen? EK könnte ja nach BER und dafür einen anderen aufgeben. Und glauben Sie nicht, dass sie das sofort machen würden, wenn es sich denn rechnet? Ist es so schwer zu akzeptieren, dass Berlin und das Einzugsgebiet einfach zu klein ist und so andere Airports interessanter?
Lokalpatriotismus in allen Ehren, aber hier scheitert er an der wirtschaftlichen Realität, so sorry! Wir haben eben keine Planwirtschaft mehr im Osten.

Dieser Beitrag wurde am 07.01.2026 12:25 Uhr bearbeitet.

Sie vergessen dabei allerdings, dass hier nicht mit gleich langen Spießen im Wettbewerb gekämpft wird…!

Nein tue ich nicht, das ist definitiv so.

Dass es aus Sicht der Region Berlin definitiv einen Vorteil hätte, wenn Emirates nach Berlin flöge ist aber denke ich auch eher unbestritten.

Die genannten Arbeitsplatzverluste beziehen sich ja eher auf die deutsche Lufthansa und die Argumente sind auch nachvollziehbar. Welche Arbeitsplätze durch eine bessere Anbindung an die Welt in Berlin und Umgebung (Ostdeutschland) geschaffen werden, darf auch nicht vergessen werden. Und abgesehen davon auch, wie viele Arbeitsplätze bei Airbus durch die ganzen Großbestellungen vom Golf geschaffen wurden - auch die A380 als Technologieträger für vieles in der A350 wäre ohne Emirates wirtschaftlich noch katastrophaler geworden.

Ja, man kommt mit Umsteigen in Frankfurt und München in die ganze Welt, aber wie schon geschrieben wurde sind die ME3 in der von uns aus gesehen südlichen und südöstlichen Welt vielfach die Anbindung an die Welt und die Lufthansa - mittlerweile - eher eine Randerscheinung. Da ist es im weltweiten Kontext schon ein Standortfaktor, ob man mit den ME3 angebunden ist oder nicht.

Ob das wirklich der LH-Gruppe massiv schaden würde, wenn Emirates nach Berlin käme - fraglich, da die LH-Gruppe selbst interkontintal aktiv ist. Wenn man mal nach London und UK schaut, wo die ME3 ganz andere Kapazitäten in den Markt pumpen als in Deutschland: BA und die IAG gibt es immer noch.

Was man dabei gerne übersieht: man kann ja durchaus Emirates-Flüge nach Berlin buchen im Interlining, und das nicht nur mit Condor, sondern auch über FRA mit der Lufthansa. Würden Direktflüge von Emirates daher wirklich den großen Effekt haben auf die LH-Gruppe bzw. profitiert die LH-Gruppe wirklich so sehr davon, dass Emirates nicht direkt fliegt? Möglicherweise diskutieren wir hier über ein real kleineres Problem, als es hier scheint.

Daher kann man schon die Frage stellen, ob man dem Standort Deutschland und insbesondere Ostdeutschland mehr schadet als nutzt, wenn man Emirates in Berlin (bzw. auf 4 Flughäfen in D) einschränkt.

Eleganter wäre natürlich, wenn man ein echtes Codesharing (und nicht nur Interlining) mit Condor ab Berlin nach Dubai ermöglichen würde, was dann aber den Einsatz von A330 statt A320 erfordern würde.

Was volkswirtschaftlich für Deutschland/Europa besser ist - eine umfassendere ME3-Anbindung oder Schutz im Status Quo der einheimischen Airlines - das sollen andere beurteilen, die sich damit mehr auskennen.

Ich bin seit 21 Jahren Senator, früher 8 bis 10 mal Langstrecke nach Asien, Afrika, den Mittleren Osten und Australien (dorthin nur bis BKK oder SIN mit einer LH-Fluggesellschaft) pro Jahr mit Lufthansa, Swiss und Co, immer mit Umstieg in FRA, MUC, ZRH etc.
2024 bin ich 9 mal mit Qatar ab Berlin in Business in die oben beschriebenen Regionen geflogen und 2025 sogar 10 mal und hierbei habe ich 46.000€ ausgegeben. Nicht weil der Qatarflug billiger war als ein Flug mit der LH-Gruppe, es lag eher an viel bequemerem Umsteigen in Doha, einem viel besseren Flugprodukt, einer exzellenten Lounge, regelmässigen Firstclass Upgrades und toll motiviertem Personal, das so gar nicht ängstlich oder eingeschüchtert daher kommt. Bei den 10 Hin- und 10 Rückflugen 2025 waren insgesant 3 (!) Plätze in der Businessclass freigeblieben. Gefühlt waren 80% der Passagiere Nichtdeutsche, sehr viele Asiaten und Australier, die zu Konferenzen, Meetings, Kreuzfahrten, Kultururlauben, Opernbesuchen nach Berlin kamen und auch gar nicht nach München oder Frankfurt wollten. Der Berliner Markt mag ein Drehkreuz nicht hergeben (ohne Umstiege würde aber weder Frankfurt, noch München dies rechtfertigen), aber durch die Emiratesflüge würden zusätzliche Besucher direkt in die Stadt kommen und daher die Wirtschaft und die Hotelerie beleben. Sprich es wird eine zusätzliche Nachfrage generiert und gerade deswegen würde Emirates mindestens 2 Flüge pro Tag auch problemlos voll bekommen. (1 x A380 und eine 777 oder A350).



Das liegt zu 100% an der Lufthansa und ihrer Blockadehaltung und wenn sie nicht blockiert, dass steuert sie im Hintergrund. Das es im Osten 5 Langstreckenflüge gibt und im Westen mehr als 130 liegt zum Großteil an der Lufthansa. Die sie hat im Osten NULL Langstrecke (Wenn ich AUH, DXB mal als erweiterte Mittelstecke zähle)



was genau blockiert die LH? welchen Markt lässt sie liegen? Du kommst von BER überall hin mit einmal umsteigen. Flüge in die Hubs gibts genug.
Mit demselben unsinnigen Argument könnte man behaupten, die MEs blockieren BER. Die könnten da genauso hinfliegen. Wollen sie nur nicht weil andere Märkte in D attraktiver sind.

Moin,
das ist genau was ich meine. Für viele Geschäftskunden sind die ME3 (EK, QR, EY) eine Macht, wenn dann von den ME3 nur ME1 nach Berlin fliegt ist das schon eine Nummer und ein klarer Standortnachteil im Punkt Erreichbarkeit.

Das wäre ähnlich, wenn Singapur ab Frankfurt gestrichen wird. Dann kommt man immer noch hin, aber nicht so bequem (ja der Vergleich hinkt etwas, weil wir immer übers umsteigen reden.)

Letztens hatte ich auch jemanden kennen gelernt, der seine Urlaubsziele in Europa nach Ryanair-Flugplan (auf die Idee würde ich nicht kommen) aussucht. Auf die Frage warum? "Man weiß, was man hat und Ryanair ist immer günstig" (sehe ich nicht so, aber so können Marken wirken).

Gruß,
Jochen

Wo ist denn der Nachteil von QR zu EY/EK? Oder der Mehrwert wenn EK noch da wäre?
QR fliegt 3x am Tag. Das bietet doch große Flexibilität. Ist die Frage ob es am Ende überhaupt mehr Verbindungen gibt wenn EK kommt, ob QR die 3 Flüge beibehalten würde…
Zumal man ja noch TK mit einem Riesen Netz via IST hat.

Lass doch mal eine Singapore Airlines (eingebunden in den HUB in Singapore) oder eine Air India (über Mumbai) oder Ethiopian (über ADD) nach Berlin fliegen, dann werden wir sehen, dass es funktioniert!
Und die Scoot war ja dann illegal am BER und seit man das spitz gekriegt, kommen die nicht mehr...

Achso, die dürfen das nicht? Na dann ist ja klar, warum die nicht kommen. An der Nachfrage kann es ja dann nicht liegen, und wollen täten die ja auch.

@ Lexa77
Ich rede ja nicht von einem HUB, sowas muss sich ja entwickeln. LH hat sicher andere Möglichkeiten, als eine Norse.

Welche denn? Gibt es überhaupt eine Airline, die interkontinental Point-to-Point fliegt?

Der Vergleich hingt etwas.

Inwiefern?

Im Sommer USA, im Winter nach Asien sollte möglich sein.

Dann fragt man sich, warum das die asiatischen Airlines im Winter (und die amerikanischen im Sommer) nicht von ihren Hubs aus machen? Wäre doch viel nachvollziehbarer als eine Lufthansa von einem Non-Hub aus!

Nicht umsonst geht es fast jede! Stunde je 1x nach FRA/MUC!
Das kann mir doch keiner erzählen. War vllt vor 20 Jahren so. LH hat es halt verpasst und guckt jetzt weiter nur zu….

Was genau hätte denn die Lufthansa vor 20 Jahren machen sollen?