...
Preise über dem kalkulierten VK nimmt doch auch gerne mit, wenn der Markt es hergibt.

Richtig, "...wenn der Markt es hergibt".
Gibt er aber offensichtlich nicht her.
Und deshalb wird nach staatlicher Quersubvention gerufen.

dazu:  https://www.europarl.europa.eu/topics/de/article/20211118STO17609/landwirtschaftsstatistiken-subventionen-arbeitsplatze-produktion-infografik

Was hat Landwirtschaft - Ernährung ist nun mal unabdingbar für die menschliche Existenz (wobei ich nicht leugnen will das einige dieser Subventionen mehr als fragwürdig sind) - mit Fliegerei zu tun?

Sorry. Ich war der Meinung, dass
Preise über dem kalkulierten VK nimmt doch auch gerne mit, wenn der Markt es hergibt.

Richtig, "...wenn der Markt es hergibt".
Gibt er aber offensichtlich nicht her.
Und deshalb wird nach staatlicher Quersubvention gerufen.
sich auf Beispiele außerhalb der Fliegerei bezog. Hört sich jedenfalls so an.

Es gibt nun einmal menschliche Grundbedürfnisse die in die Daseinsführsorge fallen, z.B. �PNV, Essen- und Trinken.

(Billig)flüge aus 'Jux und Dollerei' (Shopping- Wochenende, fünf Mal Urlaub pro Jahr etc., alles mit dem Flieger) absolut nicht.

Vielleicht hätte man sogar Zukunftsbranchen wie Biotechnologie, Nanotechnologie, Robotik und weitere anziehen können, statt sich noch stärker von der bereits stark überstrapazierten Logistiksparte abhängig zu machen.
Tesla? Adlershof?

Den Automobilsektor würde ich jetzt nicht als Zukunftsbranche in dem Sinne sehen auch nicht EVs.
Das ist eine sehr eigenwillige Sichtweise.
Im Vergleich zu Nano- und Biotechnologie?
Auch Teslas sind nur Autos, auch wenn mancher Fan das anders empfindet :)
Ja, aber es geht ja vordergründig erst mal um Arbeitsplätze. Da ist Tesla mit aktuell 12000 so schlecht nicht.
Adlershof?
Sagte mir nichts, musste ich googlen.
Der Ausbau dieses Stadtteils zum Wissenschafts und Wirtschaftsstandort läuft schon seit den 90ern.
Worauf wollen Sie da im Zusammenhang mit dem BER raus?
Das es die schon gibt, deswegen konnte man sich auf andere Player konzentrieren.
Wie würde der Berliner Süden bzw. der Kreis Dahme-Spreewald dann heute aussehen in Bezug auf Arbeitsplätze, Gewerbeeinnahmen, etc?
Da müssen Sie nur in den Nordwesten von Berlin schauen und vergleichen. Oder den Bereich zwischen Dahme-Spreewald und Dresden, oder in der Lausitz nach dem Kohleausstieg.

Kann man nicht vergleichen, denn in den genannten Bereichen wurde (auch dank BER) ja gerade nichts investiert.
Wer investiert denn? Doch nicht der Staat, sondern die Unternehmen. Wenn die sich sich in BER Nähe orientieren, dann ist das doch ein Hinweis auf die Anziehungskraft eines Flughafens.
Sie wollen also sagen, ein Flughafen zieht Investitionen an? Das sage ich doch die ganze Zeit!

Nein, ich _habe_ gesagt, in den BER und sein Umfeld _wurde_ massiv investiert.
Ja, aber von wem? Den Unternehmen.
Wir wissen aber nicht was rausgekommen wäre, wenn nur ein Bruchteil dieser Investitionen in andere Gegenden, Stadtteile oder Wirtschaftsförderung für andere Branchen als Logistik geflossen wäre...
Nein, das wissen wir nicht, wir können das nur vermuten.
Aber zum Thema... dort wo es Flughäfen gibt, gibt es Jobs, direkt oder indirekt.

Diese oft beobachtete Korrelation könnte auch auf einer umgekehrten Kausalität beruhen: Flughäfen wachsen dort, wo Jobs und Geld sind.
Vielleicht ist ja eher das Frankfurter Westend verantwortlich für den Aufstieg Fraports, nicht andersrum?
Vielleicht. Ã"ndert aber nichts an meiner Aussage. Ich habe ja nicht gesagt, was was auslöst/ausgelöst hat.

Doch, denn Sie behaupten einen positiven Effekt auf die regionale Wirtschaft durch Flughäfen wie Hahn, Memmingen, Kassel-Calden, etc. den man mit beachten müsse, wenn man die Bilanzverluste dieser Flughäfen betrachtet, die idR der Steuerzahler trägt.
Ja, man muss die Effekte mit berücksichtigen. Aber ich habe nicht gesagt, was was bedingt. Ich versuchte dfas mit Absicht so neutral wie möglich zu halten.
Dafür spricht, dass es dort, wo man versucht hat, über Flugplätze Jobs im Nirgendwo zu erzeugen, kaum Jobs jenseits des Flughafenzauns entstanden sind (Hahn, Memmingen, Kassel, ... ).
Immerhin.


Dieser Beitrag wurde am 05.12.2024 13:31 Uhr bearbeitet.

Hurra, ein geringer Verlust ist ein positives Ergebnis- damit können Sie bei Dieter Nuhr auftreten.
Durchaus. Auch das wiederhlot sich, Sie nehmen ein Parameter und durch die Alleinstellung wird es überhöht dargestellt. Das wird aber dem Ganzen nicht gerecht.

Das wiederholt sich - Sie beenden eine Diskussion, in dem Sie etwas behaupten und für richtig erklären, ohne wirklich darauf einzugehen.
Wie kommen Sie darauf, ich würde die Diskussion beenden? Läuft doch gut.
Ich bleibe dabei:
auch ein geringerer Verlust, als erwartet, ist ein Verlust
Das ist unbestritten
und somit absolut nichts, was 'bejubelt werden sollte.
Das müsste man differenzieren. Wenn ein großer Verlust im Wirtschaftsplan kalkuliert wurde, aber ein kleinerer Verlust erzielt wurde, dann könnte man das durchaus bejubeln.

@contrail55

Sind Ihnen, bzgl. meiner Antwort, heute 8:46 Uhr, die Argumente ausgegangen?
Keinesfalls, habe ich übersehen.
Mit kein Produkt kostet, was es kostet ist gemeint, dass man für die Absicht dahinter den Preis anstrebt, der dieser Absicht zuträglich ist.
Sonderangebote haben die Absicht zB. Lager zu räumen oder Kunden anzuziehen. Haben Sie noch nie Restposten unter geplantem VK verkauft um nicht noch ein bisschen Deckungsbeitrag zu generieren oder Interesse an Ihrem Produkt zu erzeugen?

Ich wusste nicht das Preise für Tickets, die unter dem wahren Kosten liegen, unter 'Sonderangebote zur Lagerräumung' fallen.
Das ist mir absolut neu.
Dachte ich mir, deswegen habe ich auch zwei Beispiele gebracht.
Preise über dem kalkulierten VK nimmt doch auch gerne mit, wenn der Markt es hergibt.

Richtig, "...wenn der Markt es hergibt".
Gibt er aber offensichtlich nicht her.
Und deshalb wird nach staatlicher Quersubvention gerufen.
Das ist ja erst mal nichts Schlechtes, siehe den Beitrag von @Ein Leser.... Der staat kann jetzt entscheiden, gehe ich darauf ein und habe Beschäftigung und Steuereinnahmen oder nicht und habe nix. Wie Sie das gerne hätten, das können Sie ja Ihrem Vertreter im Parlament mit auf den Weg geben. Ryanair nix, aber Bahn schon. Ganz einfach.
Das gilt besonders für Tickets, deren Preise kontinuierlich auf das Kaufverhalten abgestimmt werden.
Das Modell der LCC ist auch ziemlich klar. Minimale BareFare Preise um Kunden anzulocken um mit den Zusatzverkäufen zu punkten. Die Preisspanne bei Ryan geht von 15 - 350�, der Durchschnittspreis liegt Mitte 60� und entspricht ziemlich genau den Kosten für diesen Sitz. Wie beschrieben, Kunden locken oder abräumen was gerade geht. Kurz, kein Ticket kostet so viel wie es kostet.

Wenn dieses Geschäftsmodel nur funktioniert, wenn es mit staatlicher Unterstützung funktioniert, u.a auch um den Wettbewerb zu 'schlagen', wie das FR ja offensichtlich plant(!), dann ist es nicht korrekt.
Aber was ist daran nicht korrekt? Das Modell funktioniert auch ohne Unterstützung ganz gut, in manchen Bereichen besser, in anderen schlechter. Wie anderes auch.
Das haben wir jetzt aber zum x-ten Mal durchgekaut.

Möglich, aber nicht geklärt.
Ja, sieht so aus.

Richtig, "...wenn der Markt es hergibt".
Gibt er aber offensichtlich nicht her.
Und deshalb wird nach staatlicher Quersubvention gerufen.
Scheinbar gibt der Markt es her, wenn man den Markt privatwirtschaftlich machen lässt. Wie gesagt, das ist ganz individuell zu betrachten und kann man nicht über einen Kamm scheren.
 https://www.airliners.de/ryanair-kehrt-luebeck-ueck/78095

Richtig, "...wenn der Markt es hergibt".
Gibt er aber offensichtlich nicht her.
Und deshalb wird nach staatlicher Quersubvention gerufen.
Scheinbar gibt der Markt es her, wenn man den Markt privatwirtschaftlich machen lässt. Wie gesagt, das ist ganz individuell zu betrachten und kann man nicht über einen Kamm scheren.
 https://www.airliners.de/ryanair-kehrt-luebeck-ueck/78095

Naja, ich würde ja mal abwarten wie lange das geht.

"Ryanair hatte erst vor Kurzem angekündigt, das Angebot am Flughafen Hamburg zu reduzieren und den Schritt mit den zu hohen Kosten in Deutschland generell und zu hohen Standortkosten in Hamburg speziell begründet."

Ist ja offensichtlich das das nur mit erheblicher Unterstützung des private Betreibers möglich ist.

Btw. Warum hat sich denn FR schon einmal von Lübeck verabschiedet und warum sind SunAir und WizzAir da weg!?

FR ist, was die Gebühren antrifft, aber auch nicht billig: 55 EUR für den nicht online-Check-in
(Beispiel Basel Stanstead).
Erhöhte Flexibilität - zusätzliche Personalleistungen - lässt sich FR mit über 90 EUR gut bezahlen.
Gibt es in der EU überall die gleichen Lebenshaltungskosten?

Richtig, "...wenn der Markt es hergibt".
Gibt er aber offensichtlich nicht her.
Und deshalb wird nach staatlicher Quersubvention gerufen.
Scheinbar gibt der Markt es her, wenn man den Markt privatwirtschaftlich machen lässt. Wie gesagt, das ist ganz individuell zu betrachten und kann man nicht über einen Kamm scheren.
 https://www.airliners.de/ryanair-kehrt-luebeck-ueck/78095

Naja, ich würde ja mal abwarten wie lange das geht.

"Ryanair hatte erst vor Kurzem angekündigt, das Angebot am Flughafen Hamburg zu reduzieren und den Schritt mit den zu hohen Kosten in Deutschland generell und zu hohen Standortkosten in Hamburg speziell begründet."

Ist ja offensichtlich das das nur mit erheblicher Unterstützung des private Betreibers möglich ist.
Warum sollte der denn sowas machen?
Btw. Warum hat sich denn FR schon einmal von Lübeck verabschiedet und warum sind SunAir und WizzAir da weg!
Keine Ahnung warum die 2014 und 2016 weg gingen. Das waren andere Ziele. Sundair konzentriert sich wohl auf die Flughäfen, auf denen sie eine Basis haben. Oder irgendein anderer Grund.
Auch hier, muss man individuell bewerten und nicht in einen Topf werfen.

Richtig, "...wenn der Markt es hergibt".
Gibt er aber offensichtlich nicht her.
Und deshalb wird nach staatlicher Quersubvention gerufen.
Scheinbar gibt der Markt es her, wenn man den Markt privatwirtschaftlich machen lässt. Wie gesagt, das ist ganz individuell zu betrachten und kann man nicht über einen Kamm scheren.
 https://www.airliners.de/ryanair-kehrt-luebeck-ueck/78095

Naja, ich würde ja mal abwarten wie lange das geht.

"Ryanair hatte erst vor Kurzem angekündigt, das Angebot am Flughafen Hamburg zu reduzieren und den Schritt mit den zu hohen Kosten in Deutschland generell und zu hohen Standortkosten in Hamburg speziell begründet."

Ist ja offensichtlich das das nur mit erheblicher Unterstützung des private Betreibers möglich ist.
Warum sollte der denn sowas machen?

Warum gehen die aus dem viel attraktiven HAM weg?

Btw. Warum hat sich denn FR schon einmal von Lübeck verabschiedet und warum sind SunAir und WizzAir da weg!
Keine Ahnung warum die 2014 und 2016 weg gingen. Das waren andere Ziele. Sundair konzentriert sich wohl auf die Flughäfen, auf denen sie eine Basis haben. Oder irgendein anderer Grund.
Auch hier, muss man individuell bewerten und nicht in einen Topf werfen.

Natürlich- dann bewerten Sie das doch mal 'individuell'.

Richtig, "...wenn der Markt es hergibt".
Gibt er aber offensichtlich nicht her.
Und deshalb wird nach staatlicher Quersubvention gerufen.
Scheinbar gibt der Markt es her, wenn man den Markt privatwirtschaftlich machen lässt. Wie gesagt, das ist ganz individuell zu betrachten und kann man nicht über einen Kamm scheren.
 https://www.airliners.de/ryanair-kehrt-luebeck-ueck/78095

Naja, ich würde ja mal abwarten wie lange das geht.

"Ryanair hatte erst vor Kurzem angekündigt, das Angebot am Flughafen Hamburg zu reduzieren und den Schritt mit den zu hohen Kosten in Deutschland generell und zu hohen Standortkosten in Hamburg speziell begründet."

Ist ja offensichtlich das das nur mit erheblicher Unterstützung des private Betreibers möglich ist.
Warum sollte der denn sowas machen?

Warum gehen die aus dem viel attraktiven HAM weg?
Dazu gibt es einen ganzen Thread. Scheinbar is aber HAM nicht attraktiver.
Ich hatte gefragt, warum der Betreiber, nach Ihrer These, ganz offensichtlich erhebliche Unterstützung geleistet haben soll. Sie antworten mit einer Gegenfrage. So wird das Nix.
Btw. Warum hat sich denn FR schon einmal von Lübeck verabschiedet und warum sind SunAir und WizzAir da weg!
Keine Ahnung warum die 2014 und 2016 weg gingen. Das waren andere Ziele. Sundair konzentriert sich wohl auf die Flughäfen, auf denen sie eine Basis haben. Oder irgendein anderer Grund.
Auch hier, muss man individuell bewerten und nicht in einen Topf werfen.

Natürlich- dann bewerten Sie das doch mal 'individuell'.
Steht doch da.

> Richtig, "...wenn der Markt es hergibt".
> Gibt er aber offensichtlich nicht her.
> Und deshalb wird nach staatlicher Quersubvention gerufen.
Scheinbar gibt der Markt es her, wenn man den Markt privatwirtschaftlich machen lässt. Wie gesagt, das ist ganz individuell zu betrachten und kann man nicht über einen Kamm scheren.
 https://www.airliners.de/ryanair-kehrt-luebeck-ueck/78095

Naja, ich würde ja mal abwarten wie lange das geht.

"Ryanair hatte erst vor Kurzem angekündigt, das Angebot am Flughafen Hamburg zu reduzieren und den Schritt mit den zu hohen Kosten in Deutschland generell und zu hohen Standortkosten in Hamburg speziell begründet."

Ist ja offensichtlich das das nur mit erheblicher Unterstützung des private Betreibers möglich ist.
Warum sollte der denn sowas machen?

Warum gehen die aus dem viel attraktiven HAM weg?
Dazu gibt es einen ganzen Thread. Scheinbar is aber HAM nicht attraktiver.

Meinen Sie diesen;

 https://www.aero.de/news-48828/Verkehr-am-Hamburger-Flughafen-zieht-an.html
?
Oder den über den (albernen) Versuch von FR und DE mit dem Wegang aus HAM 'Druck' auf die Politik zu generieren?

Ich hatte gefragt, warum der Betreiber, nach Ihrer These, ganz offensichtlich erhebliche Unterstützung geleistet haben soll. Sie antworten mit einer Gegenfrage. So wird das Nix.

Sie haben doch auch gefragt. Ich Jenny selbstverständlich die Zahlen des Betreibers nicht, kann aber 1 und 1 zusammen rechnen. Wenn der Airport plötzlich keinerlei kommerziellen Flugverkehr mehr hat (selbst die eigene Airline bleibt am Boden) und man sich die Geschichte dieses Airports anschaut, unter Berücksichtigung der Geschäftspraktiken von FR in der Vergangenheit und heute, dann spricht schon sehr viel dafür das FR diese Flüge von und nach Lübeck nur mit großem Entgegenkommen seitens des Airports aufnimmt.

Btw. Warum hat sich denn FR schon einmal von Lübeck verabschiedet und warum sind SunAir und WizzAir da weg!
Keine Ahnung warum die 2014 und 2016 weg gingen. Das waren andere Ziele. Sundair konzentriert sich wohl auf die Flughäfen, auf denen sie eine Basis haben. Oder irgendein anderer Grund.

Das verstehen Sie unter 'individueller Betrachtung'!?

Auch hier, muss man individuell bewerten und nicht in einen Topf werfen.

Nochmal: tun Sie das doch bitte einmal. Aber konkret uns nicht mit "Oder irgendein anderer Grund.".

Natürlich- dann bewerten Sie das doch mal 'individuell'.
Steht doch da.

Wo?

Ich hatte gefragt, warum der Betreiber, nach Ihrer These, ganz offensichtlich erhebliche Unterstützung geleistet haben soll. Sie antworten mit einer Gegenfrage. So wird das Nix.

Sie haben doch auch gefragt. Ich Jenny selbstverständlich die Zahlen des Betreibers nicht, kann aber 1 und 1 zusammen rechnen.
Vielleicht muss man aber gar keine Incentive geben, weil die allgemeinen Gebühren bereit niediger sind als in HAM. Die jeweilige Entgeldortnung können Sie in Netz finden.
Wenn der Airport plötzlich keinerlei kommerziellen Flugverkehr mehr hat (selbst die eigene Airline bleibt am Boden) und man sich die Geschichte dieses Airports anschaut, unter Berücksichtigung der Geschäftspraktiken von FR in der Vergangenheit und heute, dann spricht schon sehr viel dafür das FR diese Flüge von und nach Lübeck nur mit großem Entgegenkommen seitens des Airports aufnimmt.
Durchaus, aber es gibt möglicherweise auch andere Gründe. Vielleicht will man temporär einfach weiter Druck auf HAM machen. Das passt aber alles nicht in Ihr Bild.
Btw. Warum hat sich denn FR schon einmal von Lübeck verabschiedet und warum sind SunAir und WizzAir da weg!
Keine Ahnung warum die 2014 und 2016 weg gingen. Das waren andere Ziele. Sundair konzentriert sich wohl auf die Flughäfen, auf denen sie eine Basis haben. Oder irgendein anderer Grund.

Das verstehen Sie unter 'individueller Betrachtung'!?
Ja. Sie haben die Zusammengefasst, weil sie alle irgendwann mal in den letzten 10 Jahren in Lübeck waren und dann weg gegangen sind. Das ist aber wohl die einzige Gemeinsamkeit.
Ryan hat 2 Destinationen ohnehin nur saisonal angeboten und wollte den Standort BRE, mit eigener Basis, ausbauen.
Wizz flog ua. nach Kiew. Deren Konzept ist ua. sehr schnell Flüge zu verlagern, wenn sich irgendwo gute Gelegenheiten bieten.
Sundair war ohnehin nur saisonal und bündelt ihre Ressourcen an Standorten mit mehr Verkehr um Effizienzen zu nutzen.
Alles unterschiedliche Gründe, die indivirduell betrachtet werden müssen.
Auch hier, muss man individuell bewerten und nicht in einen Topf werfen.

Nochmal: tun Sie das doch bitte einmal. Aber konkret uns nicht mit "Oder irgendein anderer Grund.".
Sie zählen doch auch nur Annahme 1 mit Annahme 1 zusammen.
Natürlich- dann bewerten Sie das doch mal 'individuell'.
Steht doch da.

Wo?
So besser?

Dieser Beitrag wurde am 07.12.2024 09:04 Uhr bearbeitet.

Ich hatte gefragt, warum der Betreiber, nach Ihrer These, ganz offensichtlich erhebliche Unterstützung geleistet haben soll. Sie antworten mit einer Gegenfrage. So wird das Nix.

Sie haben doch auch gefragt. Ich Jenny selbstverständlich die Zahlen des Betreibers nicht, kann aber 1 und 1 zusammen rechnen.
Vielleicht muss man aber gar keine Incentive geben, weil die allgemeinen Gebühren bereit niediger sind als in HAM. Die jeweilige Entgeldortnung können Sie in Netz finden.

Welche "durch wirtschaftspolitische (meist steuerliche) Maßnahmen ausgelöste Anreizeffekte zu erhöhter ökonomischer Leistungsbereitschaft" gibt denn der Betreiber seinen AN (das ist die Bedeutung dieses Wortes)?

Aber gut, dann nehmen wir es mal in Bezug auf das Thema als 'Anreiz' für FR; was Sie sicherlich so meinten.

Alleine die - wie Sie schreiben (was ich ohne Zweifel glaube) - geringeren Gebühren gegenüber HAM sind doch ein Anreiz für FR.
Allerdings bin ich fest davon überzeugt das die Airline das nur macht um Druck auf HAM und die Politik auszuüben um wieder - zu gesenkten Gebühren - nach HAM zurückkommen zu können (und Lübeck wieder sitzen zu lassen, was FR ja schon vielfach, siehe u.a. FRA und Hahn, gemacht hat).
Das sehen Sie ja offenbar auch so.

Und genau das finde empfinde ich als ein perfides Spiel. Welches letztendlich nur dazu dient die eigenen, wirtschaftlichen Interessen, ohne Rücksicht auf andere, durchzusetzen.

Wenn der Airport plötzlich keinerlei kommerziellen Flugverkehr mehr hat (selbst die eigene Airline bleibt am Boden) und man sich die Geschichte dieses Airports anschaut, unter Berücksichtigung der Geschäftspraktiken von FR in der Vergangenheit und heute, dann spricht schon sehr viel dafür das FR diese Flüge von und nach Lübeck nur mit großem Entgegenkommen seitens des Airports aufnimmt.
Durchaus, aber es gibt möglicherweise auch andere Gründe. Vielleicht will man temporär einfach weiter Druck auf HAM machen. Das passt aber alles nicht in Ihr Bild.

Passt in 'mein Bild', nur bewerte ich das anders, siehe oben.

> Btw. Warum hat sich denn FR schon einmal von Lübeck verabschiedet und warum sind SunAir und WizzAir da weg!
Keine Ahnung warum die 2014 und 2016 weg gingen. Das waren andere Ziele. Sundair konzentriert sich wohl auf die Flughäfen, auf denen sie eine Basis haben. Oder irgendein anderer Grund.

Vermutlich weil der Airport und das Einzugsgebiet, trotz geringer Gebühren, nicht die Erwartungen für eim erfolgreiches Geschäft erfüllt hat.
Ich lehne mich mal 'aus dem Fenste' und prophezeihe das auch FR sich über kurz oder lang wieder azs Lübeck zurück ziehen wird.

Das verstehen Sie unter 'individueller Betrachtung'!?
Ja. Sie haben die Zusammengefasst, weil sie alle irgendwann mal in den letzten 10 Jahren in Lübeck waren und dann weg gegangen sind. Das ist aber wohl die einzige Gemeinsamkeit.

Siehe oben.

Ryan hat 2 Destinationen ohnehin nur saisonal angeboten und wollte den Standort BRE, mit eigener Basis, ausbauen.
Wizz flog ua. nach Kiew. Deren Konzept ist ua. sehr schnell Flüge zu verlagern, wenn sich irgendwo gute Gelegenheiten bieten.
Sundair war ohnehin nur saisonal und bündelt ihre Ressourcen an Standorten mit mehr Verkehr um Effizienzen zu nutzen.
Alles unterschiedliche Gründe, die indivirduell betrachtet werden müssen.
Auch hier, muss man individuell bewerten und nicht in einen Topf werfen.


Bei allem Verständnis dafür.
Einerseits wollen Sie individuell betrachten, anderseits werfen Sie vermeintlich komplexe Zusammenhänge (wirtschaftlich Befruchtung des Umlandes etc.), ohne genaue Erläuterung, in die Diskussion.

Nochmal: tun Sie das doch bitte einmal. Aber konkret uns nicht mit "Oder irgendein anderer Grund.".
Sie zählen doch auch nur Annahme 1 mit Annahme 1 zusammen.
Natürlich- dann bewerten Sie das doch mal 'individuell'.
Steht doch da.

Wo?
So besser?

Leider nein.

Btw.
Ich finde es sehr erfreulich das wir jetzt doch - und ich beziehe mich da ausdrücklich mit ein - zu einer sachlichen und respektvollen Diskussion gefunden haben!

Btw.
Ich finde es sehr erfreulich das wir jetzt doch - und ich beziehe mich da ausdrücklich mit ein - zu einer sachlichen und respektvollen Diskussion gefunden haben!

So sorry, wenn ich ihre neu entdeckte Harmonie kurz mal störe.

Alleine die - wie Sie schreiben (was ich ohne Zweifel glaube) - geringeren Gebühren gegenüber HAM sind doch ein Anreiz für FR.

Durchaus möglich:

 https://www.flughafen-luebeck.de/de/preise-downloads

Suchen Sie sich raus, was Sie brauchen.

Und hier noch für HAM:

 https://www.hamburg-airport.de/resource/blob/78054/a17adf15423cebebf82af348541ea2d6/flughafenentgelte-januar-2024-data.pdf

Und genau das finde empfinde ich als ein perfides Spiel. Welches letztendlich nur dazu dient die eigenen, wirtschaftlichen Interessen, ohne Rücksicht auf andere, durchzusetzen.

Ach Gottchen, was ist denn daran bitte â??perfideâ??? Das nennt sich Wettbewerb und soll in einer Marktwirtschaft nicht unüblich sein. Jeder Teilnehmer versucht selbstverständlich, die eigenen wirtschaftlichen Interessen im Rahmen von Recht und Regeln durchzusetzen.

Vermutlich weil der Airport und das Einzugsgebiet, trotz geringer Gebühren, nicht die Erwartungen für eim erfolgreiches Geschäft erfüllt hat.

Möglicherweise, aber wie Sie hier ja letztens selbst geschrieben haben:

â??Eben, es war ein Versuch und der hat nicht das erwartete/ gewünschte Ergebnis gebracht und wurde deshalb wieder eingestellt. Passiert in der Wirtschaft öfters und ist ein völlig normaler Vorgang.â??

Also alles gar kein Problem.

@X-Ray:

Tut mir leid, aber offensichtlich sind Sie in Ihrer Wut, die mein Name offenbar bei Ihnen auslöst, nicht in der Lage sachlich den Inhalt dessen, was ich geschrieben habe, zu erfassen.

Somit erspare ich mir auf Ihren Post einzugehen.

Ich wünsche einen schönen 2.Advent.