Wenn ich das hier lese, fühle ich mich veralbert. Die breite Masse fliegt Eco, und das wird auch auf der Strecke JFK - SYD, oder später LHR - SYD so sein.
Es wird dann für die Eco- Gäste garantiert kein "Chichi"- Essen geben, die paar Zentimeter mehr Beinfreiheit pro Reihe werden den Kohl nicht fett machen, und ob ich einmal um die Galley joggen kann oder nicht- aufstehen und rumlaufen kann ich jetzt schon.
Die Flüge von Doha nach Sydney dauern auch schon fast 15 Std, ich weiß nicht, wo da jetzt 4 Stunden mehr das große Prblem sein sollen, mal absgesehen von der Langeweile und dem steifen Nacken.
Das (zu viel) Alkohol im Flieger ungesund sind und man am besten die Uhr sofort auf die Ankunftszeitzone umstellt ist nun absolut weder neu noch bahnbrechend!
Kurz und schlecht: dieses (pseudo) wissenschaftliche Getue um einen Flug der nur unwesentlich länger dauert als bereits existierende Flüge (LHR- PER) kommt mir eher als Marketingstrategie von Qantas vor, als das es wirklich irgend welchen Nutzen hat.
Da hätte man dann doch auch die ECO füllen müssen, das wäre dann vielleicht tatsächlich interessant geworden.
Wie schon gesagt, ich komme mir veralbert vor: das Business- Versuchskaninchen rekelt sich nach 8 Std Schlaf auf seinem 2m- Bettchen und grunzt: "ach fühle ich mich gut, ich könnte jetzt Bäume ausreißen" und macht sich genüsslich über seine Schlemmereien her...