Geht es hier um Verkehrstechte für Emirates oder können alle LVU aus den VAE nach Berlin? Damit kann ja auch Etihad kommen.

Weshalb geht der Autor von der 77W aus?

Anfangs könnte doch auch der 359 kommen.

Etihad kommt doch schon durch Condor, muss also gar nicht selbst fliegen ;-)

Weshalb geht der Autor von der 77W aus?

Anfangs könnte doch auch der 359 kommen.

Weil sie die Rechte mit einer 777 angemeldet haben. Kann sich allerdings jederzeit ändern.

Wie heißt es so schön?
Konkurrenz belebt das Geschäft!
Warum jammert da LH? Oder sind sie doch nicht so gut, wie sie sich immer darstellen?
Dass man der Hauptstadt einen so international verflechteten Carrier die Landerechte verweigen will, ist absurd.

Lufthansa hat kein Intresse an dezentralen Fernflügen, weil das ihr hochprofitables Hubsystem unterlaufen würde. Anders natürlich der Wettbewerb. Der globale Trend nimmt auf die lokalen Netzwerker aber keine Rücksicht. Die EK am BER ist für die LHG ein Kompromiss, Direkflüge anbieterseitig unattraktiv zu machen, zumindest kurzzeitig. Langfristig ist BER aber ein hochattracktiver Markt, vor allem mit den neuen Schmal-Rümpfern wie dem A321XLR. Nicht nur nach Nordamerika, auch nach Indien, Afrika und Fernost.

Lufthansa hat kein Intresse an dezentralen Fernflügen, weil das ihr hochprofitables Hubsystem unterlaufen würde. Anders natürlich der Wettbewerb. Der globale Trend nimmt auf die lokalen Netzwerker aber keine Rücksicht. Die EK am BER ist für die LHG ein Kompromiss, Direkflüge anbieterseitig unattraktiv zu machen, zumindest kurzzeitig. Langfristig ist BER aber ein hochattracktiver Markt, vor allem mit den neuen Schmal-Rümpfern wie dem A321XLR. Nicht nur nach Nordamerika, auch nach Indien, Afrika und Fernost.

So ist es!! Es ist für mich nach wie vor unerklärlich, weshalb LH den A321XLR kategorisch ablehnt. Angeblich fliegt keiner von Nicht-Hub zu Nicht-Hub. Mag sein. Aber warum eröffnet LH am BER keinen "Mini-Hub" und schafft Direktverbindungen. Dass Emirates schon lang zum BER wollte, wusste jeder. Und jetzt??
Man bespielt BER nicht, obwohl das politisch immer ein Thema war und jetzt bekommt man die Quittung.

Lufthansa hat kein Intresse an dezentralen Fernflügen, weil das ihr hochprofitables Hubsystem unterlaufen würde. Anders natürlich der Wettbewerb. Der globale Trend nimmt auf die lokalen Netzwerker aber keine Rücksicht. Die EK am BER ist für die LHG ein Kompromiss, Direkflüge anbieterseitig unattraktiv zu machen, zumindest kurzzeitig. Langfristig ist BER aber ein hochattracktiver Markt, vor allem mit den neuen Schmal-Rümpfern wie dem A321XLR. Nicht nur nach Nordamerika, auch nach Indien, Afrika und Fernost.

So ist es!! Es ist für mich nach wie vor unerklärlich, weshalb LH den A321XLR kategorisch ablehnt. Angeblich fliegt keiner von Nicht-Hub zu Nicht-Hub. Mag sein. Aber warum eröffnet LH am BER keinen "Mini-Hub" und schafft Direktverbindungen. Dass Emirates schon lang zum BER wollte, wusste jeder. Und jetzt??
Man bespielt BER nicht, obwohl das politisch immer ein Thema war und jetzt bekommt man die Quittung.

Mühselig es immer wieder zu schreiben: Für LH ist der XLR nicht zielführend weil kaum bis keine Bellyfracht Kapazität. LH wickelt aber sehr viel seiner Frachtkapazität via Pax Flieger ab, rund 2/3 sogar. So einige LH Flieger verdienen sogar gutes Geld wenn sie nicht mit Passagieren ausgelastet sind, z.B. die 747-8i.

Mühselig es immer wieder zu schreiben: Für LH ist der XLR nicht zielführend weil kaum bis keine Bellyfracht Kapazität. LH wickelt aber sehr viel seiner Frachtkapazität via Pax Flieger ab, rund 2/3 sogar. So einige LH Flieger verdienen sogar gutes Geld wenn sie nicht mit Passagieren ausgelastet sind, z.B. die 747-8i.

Das Argument leuchtet mir ein. Allerdings verstehe ich nicht, weshalb die 747-8i dann ein Desaster für Boeing geworden ist…

Mühselig es immer wieder zu schreiben: Für LH ist der XLR nicht zielführend weil kaum bis keine Bellyfracht Kapazität. LH wickelt aber sehr viel seiner Frachtkapazität via Pax Flieger ab, rund 2/3 sogar. So einige LH Flieger verdienen sogar gutes Geld wenn sie nicht mit Passagieren ausgelastet sind, z.B. die 747-8i.

Das Argument leuchtet mir ein. Allerdings verstehe ich nicht, weshalb die 747-8i dann ein Desaster für Boeing geworden ist…

Weil das Modell auf Wunsch von LH praktisch auf LHs Bedürfnisse zugeschnitten wurde.

Als Vollfrachter ist die 747-8F ja ganz OK, ein echtes Arbeitstier.

Und die A380 ist auch nicht so der Hit was Fracht angeht.

Lufthansa hat kein Intresse an dezentralen Fernflügen, weil das ihr hochprofitables Hubsystem unterlaufen würde. Anders natürlich der Wettbewerb. Der globale Trend nimmt auf die lokalen Netzwerker aber keine Rücksicht. Die EK am BER ist für die LHG ein Kompromiss, Direkflüge anbieterseitig unattraktiv zu machen, zumindest kurzzeitig. Langfristig ist BER aber ein hochattracktiver Markt, vor allem mit den neuen Schmal-Rümpfern wie dem A321XLR. Nicht nur nach Nordamerika, auch nach Indien, Afrika und Fernost.

So ist es!! Es ist für mich nach wie vor unerklärlich, weshalb LH den A321XLR kategorisch ablehnt. Angeblich fliegt keiner von Nicht-Hub zu Nicht-Hub. Mag sein. Aber warum eröffnet LH am BER keinen "Mini-Hub" und schafft Direktverbindungen. Dass Emirates schon lang zum BER wollte, wusste jeder. Und jetzt??
Man bespielt BER nicht, obwohl das politisch immer ein Thema war und jetzt bekommt man die Quittung.

Weil der 321XLR ab Deutschland nach Nordamerika Payload/Range limitiert ist ausser zu ganz wenigen Ziele. Im äußersten Nordosten, die aber alle groß genug sind für Widebody Service.

Großartige Nachrichten für den Luftverkehrsstandort Deutschland und die Konsumenten. Auch die Berliner haben nun direkten Zugang zur weiten Welt mit Top-Service durch Emirates Airlines. Gratulation an alle, die an diesem Deal beteiligt waren.

Gute Verkehrsverbindungen sind Teil der Infrastruktur eines Landes. Ich war früher in einem DAX Konzern für den Flugeinkauf für die Geschäftsreisen verantwortlich. Wir haben trotz harter Kämpfe um die immer zu hohem Preise der LH immer darauf geachtet LH als Nationalcarrier zu unterstützen. Denn die Nationalcarrier haben in Summe die besten Verbindungen, bringen sie Reisenden schneller ans Ziel - Zeit ist hier Geld.
Wenn LH verdrängt wird muss ich immer in DXB, IST oder sonstwo umsteigen? Und bin auf andere angewiesen? Schlecht!

Das gleiche gilt übrigens für AF in Frankreich, BA in UK usw.
Nationalcarrier schützen!

Insofern verstehe ich LH und sehe es auch als einen schlechten Deal an.

Und wenn die Politik gute Bedingungen für die Nationalen Carrier schaffen wollte hätte ich weiterhin eine Idee - niemand darf in der EU landen der vorher über den russischen Luftraum geflogen ist. Dann hat man die einseitige Benachteiligung europäischer Carrier reduziert.

Großartige Nachrichten für den Luftverkehrsstandort Deutschland und die Konsumenten. Auch die Berliner haben nun direkten Zugang zur weiten Welt mit Top-Service durch Emirates Airlines. Gratulation an alle, die an diesem Deal beteiligt waren.
Welchen "direkten Zugang" meinen sie da? Direkt geht es nur nach Dubai, dann mit Großraum. Den Rest der Welt in östlicher Richtung hat man bisher mit sehr gutem Service bis zu 3x tgl mit QR oder bis zu 5x tgl mit TK erreicht.

Ob das großartige Nachrichten sind wird man sehen. Diese drei werden jede Direktverbindung nach Osten abzublocken wissen. Gutes Beispiel ist Vietnam. Größte Gruppe sind in B die Vietnamesen mit 40.000+. Da gibt es keinen Direktflug. Kein Wunder bei allein mindestens 6 Verbindungen am Tag über DOH/IST. Was soll da direkt noch kommen? Ist das gut?