Für mich ist HAM seit Jahren nicht optimal aufgestellt, neben der Sicherheit auch oder vorallem bei der Gepäckausgabe. Nach Corona wurden die Defizite noch größer und damit auch besser Sichtbar.
Wie sagt der Volksmund so schön?: der Fisch stinkt vom Kopf her. Und diesen Kopf sehe ich in der Verantwortung. Seit 4-5 Jahre frage ich wieso kann der sich so lange halten?

Ein benchmark mit München würde den Eignern offenlegen, dass sie auf das falsche Pferd gesetzt haben. Aber wie geht das mit den Krähen noch?....

Dieser Beitrag wurde am 20.06.2023 09:58 Uhr bearbeitet.

Für mich ist HAM seit Jahren nicht optimal aufgestellt, neben der Sicherheit auch oder vorallem bei der Gepäckausgabe. Nach Corona wurden die Defizite noch größer und damit auch besser Sichtbar.
Wie sagt der Volksmund so schön?: der Fisch stinkt vom Kopf her. Und diesen Kopf sehe ich in der Verantwortung. Seit 4-5 Jahre frage ich wieso kann der sich so lange halten?

Ich denke, man war halt immer zufrieden, weil der Flughafen konstant gewachsen ist. Er war profitabel und es kamen immer neue und Airlines dazu. Die Sichereitskontrolle habe ich vor Corona auch tatsächlich gar nicht so sehr als Schwachstelle gesehen... da war es immer eher die Gepäckabfertigung und die Busfahrer. Jetzt ist es aber natürlich deutlich...

Ein benchmark mit München würde den Eignern offenlegen, dass sie auf das falsche Pferd gesetzt haben. Aber wie geht das mit den Krähen noch?....

In München steckt mit Lufthansa aber auch gleich der größte Kunde mit drin. In Hamburg kann man sich immer schön rausreden, dass man als Airline da ja nichts machen kann, weil es im Aufgabenbereich des Flughafen liegt.


Was mich aber besonders stört:
Auch technisch sei der Hamburger Airport nicht auf dem neusten Stand. "Am Flughafen München wurden bereits vor Beginn der Pfingstferien neue Scanner in Betrieb genommen.

Da wiederhole ich mich gerne: Für mich absolut unverständlich, dass man die gesamte Sicherheitskontrolle in den letzten Jahren erneuert hat, aber nicht gleich auf die neueste Technik gesetzt hat. Da muss man auch nicht nach München schielen jetzt, selbst die sind ja spät dran. Die Technik ist doch im Ausland schon mehrere Jahre im Einsatz, warum bei uns immer noch nur als Pilotprojekte?

Da wiederhole ich mich gerne: Für mich absolut unverständlich, dass man die gesamte Sicherheitskontrolle in den letzten Jahren erneuert hat, aber nicht gleich auf die neueste Technik gesetzt hat. Da muss man auch nicht nach München schielen jetzt, selbst die sind ja spät dran. Die Technik ist doch im Ausland schon mehrere Jahre im Einsatz, warum bei uns immer noch nur als Pilotprojekte?


Wir sind in Deutschland auch technikfeindlich geworden. Off toppic aber dazu passend: Im letzen Sommer wurde verkündet, das D 35.000 neue Smartmeter für sie Stromanschlüsse bestellt hat. In der gleichen Meldung war zu lesen, Italien hat bereit 30 Mio. im Einsatz. Moral von der Geschichte: Auch wenn im Ausland etwas in richtig großen Stückzahlen erfolgreich eingesetzt wird, prüfen wir das alles noch einmal in Ruhe, könnte ja noch fehlerhaft sein, um dann gaanz langsam zu starten.

Passend auch dazu: in 1980ern hat die Post die Umstellung der mechanischen Telefonvermittlung auf IC solange getest bis ganz sicher war: Das machen wir so. Aber da waren diese IC nicht mehr in Produktion weil veraltet. Gibt sicher noch tausend Beispiele.