Da wir das Flugzeug aus der Entfernung sehen können, sage ich als Kapitän, konnten die Piloten definitiv auch die Bahn sehen. Selbst wenn ein zu hohes QNH eingestellt wurde, was dazu führt, dass man zu tief reinkommt, sieht man in der Phase die PAPI umd korrigiert dann visuell oder macht einen Go Around, weil unstable. Sollten keinerlei technische Probleme gemeldet worden sein, bin ich auf den Voice Recorder und FDR gespannt. Mir kommt da nur eine mögl. Theorie in den Sinn.

Schlechtes workloadmanagement im Cockpit (wobei man wokload bei einem intakten Flieger auf einem ILS erstmal herbeizaubern muss), poor manual flying capabilty, lack of discipline (weil kein missed app eingeleitet),
alles begünstigt durch Müdigkeit
Mehr wird nicht herauskommen.

wahrscheinlich war es so…
Was die Proffesionalität der crew direkt zweifelhaft erscheinen laesst ist der Fakt,dass sie z.B keinen Go around eingeleitet haben,obwohl offensichtlich kein Kontakt zum tower bestand…
Leicht daran zu erkennen,dass bei der 737 die Nase dazu tendiert ziemlich schnell "hochzuspringen" bei G/A thrust…
Traurige Sache

Schlechtes workloadmanagement im Cockpit (wobei man wokload bei einem intakten Flieger auf einem ILS erstmal herbeizaubern muss), poor manual flying capabilty, lack of discipline (weil kein missed app eingeleitet),
alles begünstigt durch Müdigkeit
Mehr wird nicht herauskommen.

Wie immer sind es doch mehrere Abweichungen welche zum crash führen, "poor manual flying capabilty", Müdigkeit beim Nachtflug, zu schneller Anflug, Abweichung vom ILS,
falsche TWR Frequenz durch ATC, die aber bei entsprechender AP Vorbereitung schon vorher hätte gerastet sein können,
schlechtes Englisch, beide Cockpit und ATC mit falschem readback 2300ft statt 2700ft, insgesamt unsichere COM,
TWR contact hätte möglicherweise den crash noch verhindern können,

Diesen verpatzten Anflug einem Attentat zuzuschreiben zeugt von panischer Verwirrung unserer politischen Würdenträger.

Leicht daran zu erkennen,dass bei der 737 die Nase dazu tendiert ziemlich schnell "hochzuspringen" bei G/A thrust…

Ist es das, was man von 00:10 - 00:12 im 2. Video auf AVH sehen kann?
Da ruckt die Nase recht plötzlich nach oben...
 https://www.youtube.com/watch?v=5MHfeqvaBP0&t=10s


Dieser Beitrag wurde am 27.11.2024 18:22 Uhr bearbeitet.

 https://www.youtube.com/watch?v=MXyXgSu5CBE&t=10s

Da ist das Aufbäumen noch besser zu sehen.
Auch wenn Mitforent GP gleich wieder pöbelt wie hier
 https://www.aero.de/forum/Kommentare-zu-aktuellen-Nachrichten/Was-ueber-den-Absturz-in-Litauen-bekannt-ist/

Dieser Beitrag wurde am 27.11.2024 19:22 Uhr bearbeitet.

Leicht daran zu erkennen,dass bei der 737 die Nase dazu tendiert ziemlich schnell "hochzuspringen" bei G/A thrust…

Ist es das, was man von 00:10 - 00:12 im 2. Video auf AVH sehen kann?
Da ruckt die Nase recht plötzlich nach oben...
 https://www.youtube.com/watch?v=5MHfeqvaBP0&t=10s
weiss nicht,aber glaub ich eher nicht,ist auch kein aufheulen der Triebwerke zu hoeren…
abwarten,CVR und Flightrecorder sind geborgen

@mpilot
Diesen verpatzten Anflug einem Attentat zuzuschreiben zeugt von panischer Verwirrung unserer politischen Würdenträger.

Es war die Vermutung geäußert worden, dass es Sabotage gewesen sein könnte, und angesichts der Vorgeschichte war das eine ernstzunehmende Möglichkeit.
Mit Panik hat das nichts zu tun. Persönlich sind mir auch Würdenträger lieber, die eine ernstzunehmende Möglichkeit in Betracht ziehen, als diese paternalistische "die Antwort könnte die Bürger verunsichern"-Masche zu fahren.

Dann sollen sie aber auch eine gewisse Grundkenntniss haben. Und die gemachten Aussagen zur Sabotage waren, von einigen Politikern, schon hart an der Grenze zur Vorverurteilung und Einflussnahme auf die Untersuchungsbehörden. Und das ist schlicht verboten.

Man braucht sich als Politiker nicht hinstellen und eine umfassende Untersuchung fordern, denn die Untersuchung ist nach ICAO Annex 13 geregelt. Und die UN/ICAO Mitgliedsstaaten sollte man als Repräsentant wohl drauf haben.

Dann sollen sie aber auch eine gewisse Grundkenntniss haben. Und die gemachten Aussagen zur Sabotage waren, von einigen Politikern, schon hart an der Grenze zur Vorverurteilung und Einflussnahme auf die Untersuchungsbehörden. Und das ist schlicht verboten.

Man braucht sich als Politiker nicht hinstellen und eine umfassende Untersuchung fordern, denn die Untersuchung ist nach ICAO Annex 13 geregelt. Und die UN/ICAO Mitgliedsstaaten sollte man als Repräsentant wohl drauf haben.

👍👍👍

Dann sollen sie aber auch eine gewisse Grundkenntniss haben. Und die gemachten Aussagen zur Sabotage waren, von einigen Politikern, schon hart an der Grenze zur Vorverurteilung und Einflussnahme auf die Untersuchungsbehörden. Und das ist schlicht verboten.

Man braucht sich als Politiker nicht hinstellen und eine umfassende Untersuchung fordern, denn die Untersuchung ist nach ICAO Annex 13 geregelt. Und die UN/ICAO Mitgliedsstaaten sollte man als Repräsentant wohl drauf haben.

Das war nicht nur hart an der Grenze, sondern stereotype Vorverurteilung. Zur Beurteilung sollte die Regierung auf die Expertise von BfU, LBA, DFS zurückgreifen, anstatt mal wieder die Welt an Annalenas Naivität teilhaben zu lassen.

Große Teile der Politik und der Medien erinnern mich an Meister Röhrich: Die Russen sind da :D