Natürlich möchte auch ich Menschen wieder auf dem Mond sehen – es wäre längst an der Zeit. Doch das jahrzehntelange Versagen sämtlicher US-Administration seit 1989, jede ernsthafte Rückkehr zum Mond zerredet zu haben, jetzt als "neues Space Race" zu verkaufen, dürfte den USA eher auf die Füße fallen. Besonders souverän wirkt das nicht.

Blue Origin arbeitet bereits seit 2016 (Mark I) an einer bemannten Mondlandefähre. Der derzeitige Fahrplan sieht den Einsatz des weiterentwickelten Mark II Landers allerdings erst bei Artemis 5 (derzeit für 2030 vorgesehen) vor. Angesichts der ständigen Verzögerungen im Artemis-Programm ist jedoch nicht ausgeschlossen, dass er auch schon bei einer früheren Mission zum Einsatz kommt. Entscheidend wird ohnehin zunächst der Testflug des Mark I "Blue Moon Pathfinder" sein – geplant irgendwann im kommenden Frühjahr.

Blue Origin arbeitet bereits seit 2016 (Mark I) an einer bemannten Mondlandefähre. Der derzeitige Fahrplan sieht den Einsatz des weiterentwickelten Mark II Landers allerdings erst bei Artemis 5 (derzeit für 2030 vorgesehen) vor.

Das Design von SpaceX halte ich für vollkommen verfehlt. Die Landefähre von Blue Origin ist auch etwas kippelig. Am besten hat mir der Entwurf von Northrop Grumman für das Constellation-Programm gefallen. Es ist auf Grund der geringen Schwerkraft auf dem Mond verdammt schwer dort etwas senkrecht zu landen.

Soll doch der notorisch lügender orangene Mann wie ein Riesenbaby schreien, das er unbedingt einen Mann auf dem Mond haben will (um sein kaputtes Image zu kitten), kein Unternehmen ist soweit wie Space X um dieses zu ermöglichen. Man siehe nur zu Boeing und Blue Origin. Würde man das Unternehmen wechseln, wäre ein noch größeres Delay sehr wahrscheinlich. Also kann SpaceX sich entspannt zurücklehnen.

Man wolle noch in der Amtszeit des Präsidenten wieder Menschen auf den Mond bringen, denn man befinde sich in einem zweiten Wettlauf ins All - diesmal gegen China - und habe vor, diesen zu gewinnen.

Wenn man sich in einem "Wettlauf" sehen will, sollte man das vielleicht nicht ganz so spontan entscheiden wie einen Einkauf bei McDonalds.
Und man sollte möglicherweise nicht das NASA Budget um ein Viertel kürzen und viele Mitarbeiter entlassen wollen.

Aber von Vertretern _dieser_ Regierung auch nur eine ansatzweise Konsistenz zwischen Aussagen und Maßnahmen zu erwarten ist natürlich zu viel verlangt...

Kommen halt alle aus dem US Fernsehgeschäft, da reichen idR kernige Aussagen zur aktuell durch Dorf getriebenen Sau alleine und nächste Woche geht es eh wieder um was völlig anderes.

Dieser Beitrag wurde am 21.10.2025 12:24 Uhr bearbeitet.

Die NASA wird zur Lachnummer. Auf dem IAC meinte Duffy, dass man sich nicht um Erdbeobachtung kümmert, weil andere Nationen das machen können. Weltraumteleskope werden auch gestrichen. Man will sich auf Exploration konzentrieren, aber bitte ohne SLS und jetzt auch ohne Starship.
Was von der NASA übrig bleibt, sind private kostengünstige Missionen für Bruchlandungen auf dem Mond. Was der NASA fehlt ist eine Strategie, die über mehrere Präsidentschaften durchgezogen wird und nicht immer in der Schwebe hängt, halbherzig umgesetzt wird und dann neu designed wird.