Inhaltlich gehe ich da ja mit... aber die B787-10 hat Erfolg? Das sehe ich irgendwie anders. Obwohl wesentlich konkreter absehbar (was Leistungsdaten usw. anbelangt), hat sie weniger Orders und Commitments als die B777X oder der A350-1000. Und bei letzterem sagen immer alle, der wäre bislang nicht allzu erfolgreich...
>
Wenn man das nur nach der Zahl der derzeitig bekannten Order betrachtet kann man das durchaus bezweifeln. Ich rechne aber mit später deutlich mehr. Singapur Airline hat sofort bestellt und die sind für mich in Sachen Fotten/Modellplanung nach wie vor das Maß aller Dinge. Golfairline bestellen zwar gewaltig sind im Anforderungsprofil aber nicht für die Mehrheit der Airlines richtungsweisend.

" ...Emirates-Chef Clark betonte gegenüber der "FT", sein Unternehmen wolle ein "ausgereiftes" Flugzeug erwerben. ..."

"... Nach "FT"-Informationen gab es Zweifel, wie die Jets genau ausgestattet werden und wie sie sich bei Verbrauch und Flugleistung schlagen. Clark hatte vor der Abbestellung Kritik an der Langversion A350-1000 geübt. ..."


Das sind wirklich sehr interessante Aussagen. Mal sehen was Tim Clark jetzt weiter machen wird. Seine Carbonflugzeuge hat er gerade storniert und damit nur noch Flugzeuge mit Druckkabinen aus Aluminium in der Flotte. Es sieht danach aus, dass hier jemand recht genau weiss warum er das so macht.
Mit der Aussage weitere Großraumflieger bestellen zu wollen. Das könnten dann wohl auch eher Bestellungen für A330NEO und B777X geben.
Verabschiedet sich so ein sehr potenter Kunde von den Carbonflugzeugen?

Ob hier gewisse taktische Aufträge für gute Nachrichten und eine gute PR platziert wurden/werden, so etwas kann wohl nicht ganz ausgeschlossen werden. Vielleicht wird mal eine Bestellung abgegeben, die nur als Medienshow für die Aktionäre inszeniert wird, damit für eine Messe oder einen bestimmten Termin wieder mal mit guten Zahlen eine gute PR erzeugt wird und die nebenbei auch für gute Aktienkurse sorgt?
Wer kann denn das als Außenstehender schon beurteilen, wer hier mit wem und wie seine Spielchen macht?

Ich denke diese Gerüchteküche bestätigt nur wieder die Theorie, dass EK Airbus zu einer A380NEO zwingen will. "Macht das, dann kaufen wir auch wieder". Auf diesen Trick sollte Airbus aber nicht reinfallen. Am Ende werden sie dann trotzdem keinen A350 nehmen. Es wurde ja schon gesagt warum: 11 vs. 16 Milliarden, spätere Lieferpositionen, etc. Das sollte jedenfalls nicht DAS Kriterium für ne A380NEO sein.

Was nen A330NEO angeht: Kann mir jemand mal erklären, wieso der eigentlich nach wie vor ein Thema ist? Worin unterscheidet er sich so von einem A35x? Ok, billiger in der Anschaffung, aber sonst? Auf Grund welcher Leistungs- oder Größendaten würde er das Portfolio von AI erweitern, statt zu kanibalisieren?

@sunnymtx,


der A350-800 ist zu wohl schwer...Dann hat Airbus aber nichts zwischen 230 und 300 Pax zu bieten - außer die verbesserten A330NEO!

@sunnymtx

Die A330Neo hätte mit der aktuell angebotenen A350XWB nicht viel gemein. Ihr Rumpf ist schmaler und auch kürzer (zumindest als die -1000), sie hat keine Carbonzelle. Ergo sie kann, viel viel günstiger angeboten werden. Mit neuen Triebwerken soll sie insgesamt über 10-15 Jahre an die B787 herankommen. Da Ek die Flugzeuge nicht länger als 15 Jahre in der Flotte behält wäre sie, in meinen Augen, wirklich interessant.

Eun ihr Triebwerk würde evtl auch unter die A380 passen.

Danke Leute für die Info. Als Laie schien mir das absolut unvorstellbar, dass ein oller Aluminium-A330 schwerer sein soll als ein potentieller Carbon-A358. Aber die Verkaufszahlen des A358 sagen ja alles. Der wird sicher bald eingestampft. Dass die Kapitalkosten so viel geringer sein werden bei einer NEO im Vergleich zu B788 klingt auch komisch. Rolls-Royce will dann ja sicher ein Stück vom Kuchen abhaben...
Spannend!

Dass die Kapitalkosten so viel geringer sein werden bei einer NEO im Vergleich zu B788 klingt auch komisch.

Wieso? Der Bericht erwähnt doch ausdrücklich geringere Kapitalkosten bei gleichen Betriebskosten. Der Kaufpreis wird doch vermutlich deutlich unter der 788 liegen.

Geringere Investitionskosten = geringerer Finanzierungsbedarf = geringere Zinsen.

Gruss aus WAW

@sunnymatrix

Airbus wägt gerade ab, inwieweit ein partielle Verbesserung/Neuentwicklung wirtschaftlich ist.
So nur gewisse "Teile" optimiert werden müssen, handelt es sich nicht um eine komplette Neukonstruktion.
Folglich fallen die Entwicklungskosten auch deutlich geringer aus.
Die Fertigungslinien wie auch die Entwicklungskosten des "Gro" sind längst abgeschrieben.
Alu ist (noch) billiger als Verbundwerkstoffe. Folglich wird einer einzelnen A330NEO bei moderaten Entwicklungsaufwand sehr viel weniger R&D-Anteil aufgehalst.
An dieser Stelle muss nun jeder Kunde selber rechnen:
Geringere Kapitalkosten operative Kosten im individuellen Fall.