Community / Kommentare zu aktuellen Nachrichten / Airbus erwärmt sich für zweifach v...

Beitrag 31 - 36 von 36
1 | 2 | 3 | « zurück | weiter »
Beitrag vom 12.11.2013 - 12:27 Uhr
Userc0t0d0s0
User (366 Beiträge)
@hmd: Sie nennen es einen limitierten Grundentwurf, man könnte es auch bewusste Designentscheidung nennen, weil Breite ja eben auch über zwei Ecken zu Spritverbrauch führt. Man wird hier letztlich sehen, welche Designentscheidung sich hier durchsetzen wird: Letztlich hat die Designentscheidung dazu geführt, das die Kosten (wenn man wie den Daten von  http://airinsight.com/2013/11/08/the-super-twin-battle-a350-1000-versus-777-9x/ glaubt) pro Seat pro Meile bei der A350 bei 18" und 9 abreast vergleichbar ist mit denen einer 777-9 mit 17" bei 10 abreast. Und das , wenn man hier ein dauernd von A380-Gegner wiederholtem Argument folgt, mit weniger Risiko, man muss nur 350 statt 400 Sitze füllen.

Ich halte das mit den Sitzbreiten nicht für PR-Theater. Es ist eine wichtige Entscheidung für die Zukunft. Setzt sich Boeing durch mit 17" hat Boeing ein vergleichbares Produkt zur A350 bei Kosten pro Sitz pro Meile. Falls sich Airbus mit 18" durchsetzt, hätte Airbus einen grösseren Vorsprung. Es ist nicht so, als würde die A350 die 18" benötigen um konkurrenzfähig zu werden (siehe wieder jenen Link von oben)

Was sich letztlich durchsetzen wird ... keine Ahnung ... das werden die Hintern der Kunden der Kunden der Flugzeugbauer entscheiden in dem sie sich entscheiden, denselben auf einen 17" oder 18" sitz zu bewegen. Da wird wahrscheinlich interessant zu beobachten, was bei Fluglinien passiert, die beide Muster kaufen werden.

Was eine A350-1100 angeht. Ich spekuliere mal, das ein solcher Entwurf schon sehr viel länger diskutiert wird, als hier in den Foren. Letztlich ist dieses Forum/Nachrichten wie Heise.de in der IT. Irgendwann steht hier vieles, aktuellere Dinge stehen aber woanders, wenn es darum geht, Trends zu beschreiben. Klar wird die 1100 hochgekocht. Erwarten sie wirklich das Airbus einfach zuschaut, wie Geschäft an Boeing geht? Man bedenke aber auch das die 777-9 auch erst seit der LH-Order wirklich aufm Tisch ist, das ist jetzt auch nicht so lange her.

Ich glaube es läuft darauf hinaus, das wir eine 350-1100, die mit wenig aufwand verlängert wird, dafür bei der Reichweite kompromisse eingeht und überlässt dann der 777-9 den Langstreckenbereich über der dann verkürzten Strecke. Aber ob man in der niedrigen Ultralangstrecke unbedingt 17" sitzen will, der Kunde des Kunden das also akzeptiert, ist eine gaaaaaanz andere Frage.
Beitrag vom 12.11.2013 - 13:22 Uhr
UserGodzilla7
User (1275 Beiträge)
Die 777-300ER kann laut Boeing 386 Passagiere in drei Klassen (bei 10er ECO) Transportieren. Bei einer 9er Eco sind es immer noch 365 Passagiere. Ich gehe davon aus, dass die 777-9x mit 407 Passagieren über eine 10er ECo verfügt, die gleiche Maschine mit 9er ECO aber mindestens 390 Passagiere befördern kann. Leider lässt sich die Grundlage der 407Passagiere der 777-9X nirgends finden. Vielleicht kann ja jemand mit einem Link nachhelfen.

Ein verlängerter A350 wird sicher was die Seatmilecost angeht günstiger zu betreiben sein als eine 777-9X aber wie sieht es mit dem Frachtvolumen und der Maximalen Reichweite bei voller Beladung aus? Ich glaube vorallem das Frachtvolumen der 777 war ein Argument für LH dieses Muster zu wählen.

17" in ECO ist sicher nicht besonders bequem, wenn ich zusätzlich aber eine Premium Eco anbiete habe ich dafür in der 777 einfach mehr Möglichkeiten und hebe die Premium Eco mit 9er Reihe und breiteren Sitzen auch noch deutlich von der normalen ECO mit 10er Reihe ab.

Letztlich wird kaum eine Airline die von den Herstellern beworbene Konfiguration wählen. Bei LH glaube ich z.B. an Maximal 320 bis 340 Plätze in der 777-9X und etwa 280 bis 300 im A350-900
Beitrag vom 12.11.2013 - 13:35 Uhr
UserMABler
User (77 Beiträge)
@Godzilla7

Ich sehe das so ähnlich. Problematisch wirds nur wenn auf der selben Strecke Airline X mit ner T7 und ner 10er Eco fliegt und ner 9er Premium und Airline Y mit nem A351x mit ner 9er Eco. Wird der zahlende Kunde dann bei vergleichbarer Leistung Premium Eco bei X oder lieber Eco bei Y fliegen?
Beitrag vom 12.11.2013 - 14:40 Uhr
UserCGNWAW
User (562 Beiträge)
@MABler
die Frage ist doch bei Eco Passagieren, ob die wirklich den Unterschied vorher kennen. Das sind ja größenteils Leute, die nicht hier vertreten sind, sondern vielleicht einmal im Jahr Fernstrecke fliegen
Beitrag vom 12.11.2013 - 15:07 Uhr
Userc0t0d0s0
User (366 Beiträge)
CGNWAW: Kunden sind zunehmend besser informiert und haben durch eine ganze Reihen von Medien mehr Chancen auch ihre Meinung kundzugeben. Hotelbewertungen da nur ein Beispiel. Schlechte Bewertungen wirken sich da ziemlich direkt auf die Buchungszahlen aus. Wenn ich geschäftlich ein Hotel buche, gucke ich schliesslich auch darauf, wie andere Leute das bewerten, da ich leider nicht den Luxus habe immer wieder die selben schon erprobten Hotels nutzen zu können.

Ich denke, in Zukunft werden Produkte immer weniger ohne Berücksichtung dessen verkauft werden in dem man darauf hofft, das die Kunden das einfach nicht weitertragen. Und Wir reden ja bei Fernstreckenflügen von Produkten die Stück 700-1200 Euro kosten. Habe schon Leute Tage und Wochen für das Heraussuchen eines passenden Fernsehers in der 400 Euro-Klasse verbringen sehen ...
Beitrag vom 12.11.2013 - 17:01 Uhr
UserFlugente
User (395 Beiträge)
@MABler
die Frage ist doch bei Eco Passagieren, ob die wirklich den Unterschied vorher kennen. Das sind ja größenteils Leute, die nicht hier vertreten sind, sondern vielleicht einmal im Jahr Fernstrecke fliegen

Danke! Endlich mal einer, der den wunden Punkt getroffen hat! Zumindest aus meiner persönlichen Sicht...
(Ich hatte nur bisher noch keine Zeit zu antworten)

Ehrlich, ich halte die Diskussion zwar für absolut richtig, aber ich denke, dass sie (aktuell noch?) rein akademischer Natur ist.
Natürlich gibt es Hotelberwertungsportale und alles mögliche andere, aber in der Fliegerei interessiert das scheinbar kaum jemanden! Für die meisten scheint das eher lästig oder von noch recht entfernter Faszination zu sein, so dass man sich kaum damit befasst. Und dann gibt es noch die eher ängstlichen Leute, denen es schlussendlich nur darum geht, da schnell wieder raus zu kommen... Denen ist fast egal, wie sie die 12h im Flieger verbringen, die haben da noch ganz andere Probleme.

Machen wir es konkret: EK fliegt schon seit Jahren mit 10er Eco in der T7! Der Unterschied zur A380 ist da jedenfalls beachtlich, trotzdem kenne ich keinen, der sich darüber beschwert! Im Gegenteil: der leicht erhöhte Sitzabstand i.V. mit dem blenderhaften Entertainment System scheint genügend Ablenkung zu bieten.
Also: Wo sind hier die negativen Berichte???

Insofern, ja, ich schaue aktiv, dass ich nicht in einer 10er B777 fliegen muss. Allerdings bin ich selbst von allen Leuten, die ich kenne, schon der einzige, der sich mit so etwas überhaupt beschäftigt...

Grüße

...da fällt mir ein: In einer Woche muss ich T77W fliegen, 9er Eco. Aber auf nem 3h-Flug dürfte das mehr als ok sein :D
1 | 2 | 3 | « zurück | weiter »