Ein bisschen schade finde ich, dass man keine Stellungnahme von Zodiac eingeholt hat. Zumindest der Satz "Zodiac war auf Nachfrage nicht für eine Stellungnahme bereit", hätte in den Artikel gehört.

Es ist doch nicht der erste Zulieferer, den man so lange im Preis gedrückt hat, bis die Qualität in den Keller geht und kein Geld für Investitionen mehr zur Verfügung steht.

Anstatt alle Probleme entweder durch schlechte Zulieferer oder die Triebwerke von sich zu weisen, sollte man womöglich wieder mehr selber machen, die Leute sind doch (noch) da und drehen Däumchen!

Gruß, 25.1309

Anstatt alle Probleme entweder durch schlechte Zulieferer oder die Triebwerke von sich zu weisen, sollte man womöglich wieder mehr selber machen, die Leute sind doch (noch) da und drehen Däumchen!

Gruß, 25.1309

Sorry das ist absoluter Blödsinn, Airbus hat die Sitze und Toiletten noch nie selber gebaut. Und auch keine Triebwerke. Das waren immer Zulieferer, auch wenn sie die teilweise auf em Werksgelände von Airbus und nicht wie heute in eigenen Fabriken, hergestellt haben. Und bei Airbus sitzt auch bestimmt niemand herum und dreht Däumchen. Die haben heute ganz andere Produktionskapazitäten und nicht gerade entsprechend mehr Personal.

Anstatt alle Probleme entweder durch schlechte Zulieferer oder die Triebwerke von sich zu weisen, sollte man womöglich wieder mehr selber machen, die Leute sind doch (noch) da und drehen Däumchen!

Gruß, 25.1309

Sorry das ist absoluter Blödsinn, Airbus hat die Sitze und Toiletten noch nie selber gebaut. Und auch keine Triebwerke. Das waren immer Zulieferer, auch wenn sie die teilweise auf em Werksgelände von Airbus und nicht wie heute in eigenen Fabriken, hergestellt haben. Und bei Airbus sitzt auch bestimmt niemand herum und dreht Däumchen. Die haben heute ganz andere Produktionskapazitäten und nicht gerade entsprechend mehr Personal.


Dir ist schon bekannt, dass Diehl Aircabin mal ein Teil von Airbus war, oder?
Die hießen zwar schon Diehl, als sie den Toilettenhersteller "Dasell" gekauft haben, aber warte mal, wem haben sie den eigentlich abgekauft? Achja, Airbus! Abgesehen davon habe ich nicht behauptet, dass Airbus Toiletten, Sitze und Triebwerke selbst gebaut hat, aber wer mit solcher Vehemenz sein eigenes Fettnäpfchen vorbereitet, soll auch reintreten!

"Selber machen" mit Produktion gleichzusetzen, zeugt nicht gerade von viel Hintergrund der Materie. Früher hat Airbus sehr wohl selbst Materialien und Geräte zugelassen und hat dafür eigene Testlabore betrieben und nur, weil der Hochlauf die Mitarbeiter in der Produktion fordert, heißt dass nicht, dass im Bereich der Entwicklung alle ausgelastet sind.

Als "absoluten Blödsinn" würde ich meinen Post daher, neben dem verbalen Fehlgriff, auch inhaltlich nicht bezeichnen wollen.

Gruß, 25.1309

die Geschichte war schon etwas anders ...

DASELL ... D eutsche A irbus und S ell

Sell, genauso wie Mühlenberg, haben schon in der frühen Geschichte, weit vor dem Konsortium Airbus, Flugzeugküchen (Galleys) hergestellt. Zu dem Zeitpunkt gab es noch kein Airbus.

Als man damals mit dem Konsortium AIB und der A300 in den Markt eingestiegen ist, wurden die Toiletten (Lavatorys) noch innerhalb von Airbus aufgebaut.

Daraus entwickelte sich mal eine Dasell. Als Sell für sich in Schwierigkeiten kam, hat AIB aus eigenen Interessen für eine Phase das Ganze mal geschluckt.

Man hat wohl früh erkannt, das man das doch besser einen Lieferanten ersucht. Beide Monumente bilden schließlich eine eigene Kompetenz. Ein Flugzeug zu bauen ist eine Sache, den ganzen Inhalt darin eine andere.

Dann hat man alles ausgegliedert, bzw. verkauft.

Heute gehört Sell zu Zodiac und Dasell wurde an Diehl verkauft.
Mühlenberg wurde später auch an Diehl verkauft und somit hat Airbus erreicht was man wollte.

Zwei Lieferanten mit denen man spielen kann ...

Zum Thema zurück.

Zodiac hat sich einfach nur verzockt. Übrigens ein französisches Unternehmen.
Hauptsache "Airbus" beherrschen.

Also hat man alles unterboten. Hauptsache man ist im Geschäft ...


Dieser Beitrag wurde am 14.01.2016 21:22 Uhr bearbeitet.

die Geschichte war schon etwas anders ...

DASELL ... D eutsche A irbus und S ell

Sell, genauso wie Mühlenberg, haben schon in der frühen Geschichte, weit vor dem Konsortium Airbus, Flugzeugküchen (Galleys) hergestellt.

Als man damals mit der A300 in den Markt eingestiegen ist, wurden die Toiletten (Lavatorys) noch innerhalb von Airbus aufgebaut.

Daraus entwickelte sich mal eine Dasell. Als Sell für sich in Schwierigkeiten kam, hat AIB aus eigenen Interessen für eine Phase das Ganze mal geschluckt.

Man hat wohl früh erkannt, das man das doch besser einen Lieferanten ersucht. Beide Monumente bilden schließlich eine eigene Kompetenz. Ein Flugzeug zu bauen ist eine Sache, den ganzen Inhalt darin eine andere.



Hi AILERON

Nur weil du mehr Details berichtest, wird die Geschichte doch deshalb nicht anders?
Die Aussage, Airbus hätte niemals selbst Küchen gebaut, ist nicht richtig.
Vielleicht hätte man diesen Hersteller ja auch im Unternehmensverbund behalten, wenn man einem eigenen Konzept (ATLAS ist ja schon etwas älter) mehr Erfolg zugetraut hätte?

Du hattest ja in einem anderen Thread schon nach den Hintergründen der Zodiac Problematik gefragt, hast Du schon mehr Details erfahren?

Beste Grüße,

26.1309

Aus Airbus Laupheim, wurde am Ende mal Diehl Air Cabin ...

Die Geschichte ist ähnlich. Der Ursprung war mal MBB, gehört mal zu Thales. Auch ein französisches Unternehmen. Mittlerweile in Diehl übergegangen.

Noch Fragen?


Dieser Beitrag wurde am 14.01.2016 21:39 Uhr bearbeitet.

@ 26.1309

welche Küche hat AIB denn selbst gebaut?
Entschuldige, aber zur Zeit der A300 habe ich noch in die Windeln ge****

Du bist vom alten Schlag. Bitte berichtige mich, wenn ich falsch liege!

Zodiac hat es einfach übertrieben. Das AIB beim A330NEO im Verbund zu den Problemen am A350 nun die Handbremse zieht ist wohl einmalig.

Dieser Beitrag wurde am 14.01.2016 22:01 Uhr bearbeitet.

@ 26.1309

welche Küche hat AIB denn selbst gebaut?
Entschuldige, aber zur Zeit der A300 habe ich noch in die Windeln ge****

Du bist vom alten Schlag. Bitte berichtige mich, wenn ich falsch liege!

Äh, sorry AILERON, irgendwie bin ich von dem Lavatory-Thema in die Küchen gerutscht - mein Fehler.
Von so altem Schlag bin ich aber auch nicht, ich profitiere nur davon, dass ich das Wissen alter Hasen im Rahmen eines Projekts für folgende Generationen konservieren helfen sollte... war spannend, die konnten echt viel erzählen (In der Mittagspause angeln am Elbufer...).

SPICE war natürlich mal ein Projekt von Airbus, aber die hatten sicher nicht vor, die Küchen nach diesem Standard selbst zu bauen.

Du schreibst: "Zodiac hat es einfach übertrieben.", womit denn? Das Verfahren, mit dem Airbus seine Zulieferer auswählt, kennt viele Assessments, die das Risiko von Verspätungen und Qualitätsvorfällen minimieren/eliminieren sollen.
Wenn man trotz aller Bedenken der Fachbereiche stets das billigste Angebot wahrnimmt, dann liegt das Versagen nicht nur einseitig beim Lieferanten - meine Meinung.

Was absolut nicht ins Bild passt ist, dass man öffentlich ein französisches Unternehmen abstraft. Aber vielleicht werden die ja bald ina Ausland verkauft? Mal abwarten....

Gruß, 25.1309

Sorry, aber mal die Kirche im Dorf lassen und alles relativ betrachten.

Erstens wird Airbus Zodiac "nur" von der A330neo Supplier-Liste nehmen. Zum einen ein verschmerzbarer Umsatzrückgang (sofern überhaupt schon Kunden sog. BFE-Equipment bei Zodiac dafür bestellt hatten oder hätten).
Zum anderen wird nun auch ein Stück 'Last' von Zodiac genommen und sie können sich auf die anderen Programme fokussieren.

Zweitens, wie schon richtig geschrieben, gab es in den letzten 10-15 Jahren eine (Über-)Konsolidierung auf dem Supplier-Markt (auch von Airbus vorangetrieben) die eben nicht mehr gesund sein kann. Viele ehemals unabhängige, innovative und flexible Hersteller wurden zwangsvereint oder haben sich komplett aus dem Interior zurückgezogen (Aerosud z.B.).

Drittens spricht man seit einigen Jahren, insbesondere aber seit der A350, von sog. 'Risk&Revenue Sharing Partnern' (RSP). Heißt explizit, dass hier ein erhebliches Planungs-, Finanzierungs- und insbesondere Logistik-Risiko auf einige wenige, große und relativ starre Hersteller verlagert wurde. Nur - am Ende des Tages ist Airbus in der Lieferpflicht und somit auch im Regress bei Airlines und das möchte man natürlich nicht auf sich alleine sitzen lassen.

Viertens, Probleme gerade in der Kabinenausstattung haben viele Väter. Airlinekunden haben z.T. sehr spezifische Anforderungen, sprich es gibt einen erheblichen Anteil der sog. 'Customization', also wenig Austauschbarkeit, Flexibilität.
Gerade im Interior-Bereich ist das für diese RSP in der Produktion eine nicht zu unterschätzende Komplexität; da kann man eben nicht stumpf nur output produzieren.

Fünftens, Probleme in der Innenausstattung kennt man nicht erst seit Zodiac. B/E Aerospace kann auch ein Lied davon singen.

Sechstens: Das Ende der Lieferkette ist bei den BFE-Suppliern noch nicht erreicht. Meist werden die Installation/Integration von Cabin Interior an externe Dienstleister ausgelagert. Somit auch ein ganzes Stück Risiko weitergegeben, sei es in Termintreue oder Qualität. Diese arbeiten dann für 30-50% der Stundensätze die die BFE-Supplier Airbus in Rechnung stellen - merke, bei null Kompensation von Risiken.

Siebtens: Airbus selber arbeitet stark an einer 'just-in-sequence' Logistikoptimierung. Ähnlich wie bei Triebwerken werden Interiorparts erst sehr spät vom Hersteller abgerufen, liegen dann einige (kurze) Zeit in Logistikzentren und werden erst in die entsprechenden Takte der Endlinie angeliefert. Dort darf dann nichts falsch sein oder kaum noch Nacharbeiten erfolgen um die Produktionskadenz/Outputrate nicht zu gefährden.

Unterm Strich macht es sich der OEM sehr einfach, in der Öffentlichkeit per finger-pointing Verantwortungen abzuwälzen. Ziel ist es einfach, den ambitionierten Produktionsausstoss sicherzustellen und eventuelle Regressforderungen durchzureichen.

Und last but not least sollte niemand ernstlich glauben dass Zodiac einen ernsthaften Schaden davon trägt. Es kann verschiedene Gründe (s.o.) geben warum das jetzt in der Öffentlichkeit ausgetragen wird.
Im Extremfall wird (wie bei anderen Zulieferen übrigens auch), ein Airbus-Manager abgestellt und übernimmt die Leitung.
Vielleicht mag man aber auch einfach das derzeitige Management bei Zodiac nicht - es wäre nicht das erste mal in Frankreich wenn persönliche Befindlichkeiten auf Top-Managementebene über vorzeitige Karriereende entscheiden.

Interessant wäre lediglich mal eine Position/Reaktion von Zodiac selber zu erfahren. Es soll ja am 14. Januar zu einer Managementversammlung gekommen sein - was ist dabei herausgekommen?

Dieser Beitrag wurde am 17.01.2016 16:05 Uhr bearbeitet.

Anstatt alle Probleme entweder durch schlechte Zulieferer oder die Triebwerke von sich zu weisen, sollte man womöglich wieder mehr selber machen, die Leute sind doch (noch) da und drehen Däumchen!

Gruß, 25.1309

Sorry das ist absoluter Blödsinn, Airbus hat die Sitze und Toiletten noch nie selber gebaut. Und auch keine Triebwerke. Das waren immer Zulieferer, auch wenn sie die teilweise auf em Werksgelände von Airbus und nicht wie heute in eigenen Fabriken, hergestellt haben. Und bei Airbus sitzt auch bestimmt niemand herum und dreht Däumchen. Die haben heute ganz andere Produktionskapazitäten und nicht gerade entsprechend mehr Personal.

@Nachdenklich

Airbus baut keine Sitze?
 http://www.stelia-aerospace.com/

Eine 100%ige Airbus-Tochter, wusste ich aber auch nicht :-)

Gruß, 25.1309

Interessant wäre lediglich mal eine Position/Reaktion von Zodiac selber zu erfahren. Es soll ja am 14. Januar zu einer Managementversammlung gekommen sein - was ist dabei herausgekommen?

Und ich hätte gerne mal Info darüber, wiviel Ingenieure in den letzten 10 Jahren eingestellt wurden für:
Entwicklung, Konstruktion, Verfahrenstechnik und Produktion.

Am besten dazu noch das gleiche für die BWL er für

Einkauf, Vertrieb, Marketing, Kontroling etc.

Einfach mal so gegenüber gestellt. Häufig fehlen die Macher, Schwätzer sind genug da.

Dieser Beitrag wurde am 03.02.2016 15:24 Uhr bearbeitet.