CO2 Gewinnung durch aercapture: Aktuell 1.500 kWh für eine t, Ziel sind 600. Weil mit positien Prognosen mehr Fördergelder generiert werden können, halte ich die 600 für zu optimistisch. Bei 800 kWh pro t CO2 ist die Rechnung so: 1 t CO2 ergibt rund 400 kg SAF mit 4.800 kWh Energiegehalt.

Einmal für den Dummie, bitte:
Warum werden aus einer Tonne CO2 nur 400kg Fuel? Wahrscheinlich weil (M)Ethanol nur ein Sauerstoffarom hat?
Ist das so die Richtung?

Danke schonmal.

CO2 Gewinnung durch aercapture: Aktuell 1.500 kWh für eine t, Ziel sind 600. Weil mit positien Prognosen mehr Fördergelder generiert werden können, halte ich die 600 für zu optimistisch. Bei 800 kWh pro t CO2 ist die Rechnung so: 1 t CO2 ergibt rund 400 kg SAF mit 4.800 kWh Energiegehalt.

Einmal für den Dummie, bitte:
Warum werden aus einer Tonne CO2 nur 400kg Fuel? Wahrscheinlich weil (M)Ethanol nur ein Sauerstoffarom hat?
Ist das so die Richtung?

Danke schonmal.

Methanol: CH3OH
Ethanol: CH5OH

Das ergibt sich dann aus Chemie und Prozess.
Man braucht das CO2 für die OH Gruppe und setzt dabei O2 frei.
So Prozesse laufen auch nie vollständig ab.


Aktuell sind diese Prozesse extem Energieintensiv und teuer.
Man nimmt Co2 und Wasser, das klingt natürlich super aber die Energiemenge die man da reinstecke muss ist leider hoch.

Es gibt aber einige Befürworter der Technologie, v.a. weil man mit Methanol die bestehende Technologie weiter nutzen kann.
Denn ob man Methanol oder Benzin verbrennt macht nicht soviel Unterschied.

Danke!

"SAF, ob aus Abfall oder synthetisch hergestellt, ist wahrscheinlich die einzige praktikable Lösung, um die CO2-Emissionen der Luftfahrt in den nächsten zwei Jahrzehnten drastisch zu senken", sagt Stephan Uhrenbacher, CEO des Sustainable Aero Laps."
Also: Wenn ich ein Liter Kerosin verbrenne, erzeuge ich CO2. Wenn es sich dabei aber um "BioKerosin" handelt, erzeuge ich kein CO2!
Geht es dieser Firma um neue Techniken in der Luftzfahrt oder um Rhetorik?

CO2 Gewinnung durch aercapture: Aktuell 1.500 kWh für eine t, Ziel sind 600. Weil mit positien Prognosen mehr Fördergelder generiert werden können, halte ich die 600 für zu optimistisch. Bei 800 kWh pro t CO2 ist die Rechnung so: 1 t CO2 ergibt rund 400 kg SAF mit 4.800 kWh Energiegehalt.

Einmal für den Dummie, bitte:
Warum werden aus einer Tonne CO2 nur 400kg Fuel? Wahrscheinlich weil (M)Ethanol nur ein Sauerstoffarom hat?
Ist das so die Richtung?

Danke schonmal.


Meine Vorredner haben es schon erklärt, aber ohne die Atomgewichte oder Molgewichte.
C = 12
O2 = 32
H2 = 2
Wenn man das oben einsetzt wird es noch anschaulicher.
Eine einfachere Erklärung geht so:

ein Liter Motorbenzin erzeugt beim verbrennen 2,32 kg CO2, also kann ich demzufolge aus einem kg CO2 nur 1/2,32 = 0,43 Liter erzeugen. Ich habe die Zahlen immer gerundet weil es auch noch geringe Verluste gibt. Die grobe Abschätzung passt aber.

@ fbwlaie: reine Rhetorik. Im laufe der Zeit wird zwar das erzeugte CO2 wieder aus der Luft durch die Photosythese geholt und für neue Biomasse zur Verfügung gestellt. Besser wäre es, z.B. die Biomasse Wald sehr langfristig unberührt zulassen um die CO2 Konzentration zumidenst tendenziell zu senken.

Die Diskussion darüber ist für die Holzheizung inzwischen aufgekommen. Jede weitere Steigerung kann kurzfristig die CO2 emission hoch treiben. Wo ist der Unterschied der Verbrennung Millionen Jahre alten Wälder (jetzt Kohle) zu frischem Einschlag (jetzt Pellets oder Biofuel)?


Dieser Beitrag wurde am 15.05.2023 21:31 Uhr bearbeitet.

"SAF, ob aus Abfall oder synthetisch hergestellt, ist wahrscheinlich die einzige praktikable Lösung, um die CO2-Emissionen der Luftfahrt in den nächsten zwei Jahrzehnten drastisch zu senken", sagt Stephan Uhrenbacher, CEO des Sustainable Aero Laps."
Also: Wenn ich ein Liter Kerosin verbrenne, erzeuge ich CO2. Wenn es sich dabei aber um "BioKerosin" handelt, erzeuge ich kein CO2!
Geht es dieser Firma um neue Techniken in der Luftzfahrt oder um Rhetorik?

Zunächst mal: BioKerosin != SAF, da einige Verfahren zur SAF Herstellung komplett abiotisch mit CO2 aus Verbrennungsprozessen oder abgeschieden aus der Luft arbeiten.

Ich halte die Unterscheidung zwischen SAF/Biokerosin und normalem Kerosin auch nicht für rein rhetorisch, da im Fall von SAF das bei der späteren Verbrennung frei werdende CO2 _vorher_ aus der Atmosphäre geholt werden muss.

Normales Kerosin:
Damit hat man einen CO2 Gehalt der Atmosphäre von X vor dem Verbrauch des Kerosins.
Einen Gehalt von X + Y nach der Verbrennung

Normales Kerosin + CO2-Zertifikate (zB Aufforstung):
Damit hat man einen CO2 Gehalt der Atmosphäre von X vor dem Verbrauch des Kerosins und Ausstellung des Zertifikats bzw der Aufforstung.
Einen Gehalt von X + Y nach dem Verbrauch des Kerosins
Danach sinkt der Anteil von Y um etwa 1/60 jedes Jahr, falls alle geplanten Bäume überleben und wirklich 60 Jahre alt werden, kein Waldbrand passiert und keine Schädlinge den Wald befallen, etc.
Im Nahbereich der nächsten 10, 15 Jahre haben diese Zertifikate aber kam einen Effekt auf den CO2 Gehalt der Atmosphäre.

Biokerosin/SAF:
Damit hat man einen CO2 Gehalt der Atmosphäre von X vor der Herstellung des SAF.
Einen Gehalt von X - Y nach der Herstellung
Einen Gehalt von X nach der Verbrennung


Biokerosin/SAF ist also sozusagen die Prepaid Variante des CO2 Ausgleichs, die zudem auch nicht mittelfristig zu einer Erhöhung des CO2 Gehalts der Atmosphäre beiträgt.