Beitrag vom 03.06.2019 - 20:42 Uhr
Laut NY Times ist das fehlende Warnsystem nur eins von mehreren Problemen bei der Entwicklung der MAX.
Timeline der MAX Entwicklung bei der NYT: "Boeing Built Deadly Assumptions Into 737 Max, Blind to a Late Design Change"
Demnach ist MCAS in der letztendlich verbauten Form nämlich ein ziemlich später Change Request gewesen, der aus einem System, das unter extremen Bedingungen aufgrund mehrerer Sensoren leicht eingreift ein System gemacht hat, das unter Normalflugbedingungen aufgrund eines einzigen Sensors massiv eingreift.
Wenn dieser Bericht stimmt und eine solche Änderung zu keinem Zeitpunkt eine neue Sicherheitsbewertung getriggert hat, dann hat Boeing ein echtes Prozess-Problem in der Entwicklung.
Dass dann noch zusätzlich das Warnsystem für AOA Disagree in der Firmware der 737 MAX von einem kostenpflichtigen Zusatzfeature in der Anzeige abhängig gemacht wurde, ist ein weiterer, zusätzlicher Fehler, den 2 Jahre lang niemand für gravierend genug hielt um ihn zu beheben - oder auch nur aan die FAA zu melden ...
Ich sehe hier einen völligen Zusammenbruch der Sicherheitskultur und eine Einstellung ggü der System-Security wie sie vielleicht bei der Entwicklung von Spielzeug-Drohnen üblich ist.
Aber nicht bei der Entwicklung von Flugzeugen, in denen Menschen sitzen.
Dieser Beitrag wurde am 03.06.2019 20:59 Uhr bearbeitet.Beitrag vom 04.06.2019 - 07:01 Uhr
Laut NY Times ist das fehlende Warnsystem nur eins von mehreren Problemen bei der Entwicklung der MAX.
Timeline der MAX Entwicklung bei der NYT: "Boeing Built Deadly Assumptions Into 737 Max, Blind to a Late Design Change"
Demnach ist MCAS in der letztendlich verbauten Form nämlich ein ziemlich später Change Request gewesen, der aus einem System, das unter extremen Bedingungen aufgrund mehrerer Sensoren leicht eingreift ein System gemacht hat, das unter Normalflugbedingungen aufgrund eines einzigen Sensors massiv eingreift.
Wenn dieser Bericht stimmt und eine solche Änderung zu keinem Zeitpunkt eine neue Sicherheitsbewertung getriggert hat, dann hat Boeing ein echtes Prozess-Problem in der Entwicklung.
Dass dann noch zusätzlich das Warnsystem für AOA Disagree in der Firmware der 737 MAX von einem kostenpflichtigen Zusatzfeature in der Anzeige abhängig gemacht wurde, ist ein weiterer, zusätzlicher Fehler, den 2 Jahre lang niemand für gravierend genug hielt um ihn zu beheben - oder auch nur aan die FAA zu melden ...
Ich sehe hier einen völligen Zusammenbruch der Sicherheitskultur und eine Einstellung ggü der System-Security wie sie vielleicht bei der Entwicklung von Spielzeug-Drohnen üblich ist.
Aber nicht bei der Entwicklung von Flugzeugen, in denen Menschen sitzen.
Das unterschreibe ich sowas von und daher ist auch das Grundproblem nicht gelöst.
Schon bei der B787 hatte man die Batterien als nicht sicherheitskritisch eingestuft, und die Lösung "wir packen die batterien in einen feuerfesten container, steigende produktionsqualität wird das dann minimieren und beseitigen" war auch nicht gerade sophisticated.
Das sowas dann zugelassen wurde ist natürlich krass.
Daher geht das tief in die ABläufe bei Boeing und der FAA.
Es ist deshalb extrem wichtig das Boeing endlich die Verantwortung übernimmt und tabula rasa macht, denn nur das führt zu diesen tiefgreifenden Änderungen.
Wenn man die letzten Entwicklungen bei Boeing anschaut, B748, B787, B737max und KC46, dann sieht man gravierende Probleme: Alle sind spät, over budget oder haben einen major design flaw der zu einem grounding führt.
Ja, AIrbus hatte das auch beim A400m (ist ja eher ein ziviles Flugzeug auch von der Zulassung) wobei man da sagen kann das die Politik reingepfuscht hat.
Der A380 war spät und teuer, aber gleichzeitg waren A330neo, A350 und A320neo von der Entwicklung her gut gelaufen. Für die Triebwerksprobleme beim A320neo kann man schlecht Airbus die Schuld geben.
Und Airbus hatte kein grounding.
Beitrag vom 04.06.2019 - 08:13 Uhr
Beitrag vom 04.06.2019 - 10:51 Uhr
Headcount reduction - die Amalysten auf der Börsenseite jubeln.
Die Qualität (in der Luftfahrt wohl auch die Siucherheit) wird reduziert!
Die Kinder von Neutron Jack haben die Führung übernommen...Aber Boeing ist nicht 3M!
Dieser Beitrag wurde am 04.06.2019 10:52 Uhr bearbeitet.