Derweilen wird in Stuttgart ein neuer Tunnel geplant, damit Stuttgart 21 überhaupt rudimentär funktioniert:  https://www.swr.de/swraktuell/baden-wuerttemberg/stuttgart/s21-pfaffensteigtunnel-kritik-100.html

Nochmals der Hinweis, dass das Prestigeprojekt von Frau Dr. Merkel überhaupt keinen verkehrstechnischen Zugewinn bringt. Es wird eher funktionierende Bahninfrastruktur zerstört.

Wofür waren nochmal die 500 Milliarden Sondervermögen gedacht?

Wofür waren nochmal die 500 Milliarden Sondervermögen gedacht?

Berechtigte Frage, angeblich soll das Geld ja in "Infrastruktur und Klimaneutralität" fließen…

 https://dserver.bundestag.de/btd/21/007/2100779.pdf

Etwas überraschend, dass man da ausgerechnet Schienenprojekte nicht finanzieren kann. Aber wenn man schon gigantischen neuen Schulden das irrwitzige Etikett "Sondervermögen" anhängt, dann ist man bei der Verwendung der Gelder vielleicht ähnlich flexibel.

Autobahn-Neubauten streichen.

Derweilen wird in Stuttgart ein neuer Tunnel geplant, damit Stuttgart 21 überhaupt rudimentär funktioniert:  https://www.swr.de/swraktuell/baden-wuerttemberg/stuttgart/s21-pfaffensteigtunnel-kritik-100.html

Nochmals der Hinweis, dass das Prestigeprojekt von Frau Dr. Merkel überhaupt keinen verkehrstechnischen Zugewinn bringt. Es wird eher funktionierende Bahninfrastruktur zerstört.

Ich weiss ja nicht, ob Sie eine andere Frau Dr. Merkel meinen, aber Bundeskanzlerin Angela Merkel hat jedenfalls nicht entschieden, dass Stuttgart einen neuen Hauptbahnhof bekommt. Da bin ich mir ziemlich sicher.

Dieser Beitrag wurde am 15.01.2026 09:04 Uhr bearbeitet.

Ich weiss ja nicht, ob Sie eine andere Frau Dr. Merkel meinen, aber Bundeskanzlerin Angela Merkel hat jedenfalls nicht entschieden, dass Stuttgart einen neuen Hauptbahnhof bekommt. Da bin ich mir ziemlich sicher.

Kommt vor, dass man sich mit etwas sicher ist:
 https://www.spiegel.de/politik/deutschland/kanzlerin-in-baden-wuerttemberg-merkel-schwoert-basis-auf-stuttgart-21-ein-a-724567.html
Der Bund hat als 100 % Anteilseigner der DB AG das Projekt durchgezogen. Wer hat im Bund das Sagen? Genau, der Kanzler oder die Kanzlerin.

Ich weiss ja nicht, ob Sie eine andere Frau Dr. Merkel meinen, aber Bundeskanzlerin Angela Merkel hat jedenfalls nicht entschieden, dass Stuttgart einen neuen Hauptbahnhof bekommt. Da bin ich mir ziemlich sicher.

Kommt vor, dass man sich mit etwas sicher ist:
 https://www.spiegel.de/politik/deutschland/kanzlerin-in-baden-wuerttemberg-merkel-schwoert-basis-auf-stuttgart-21-ein-a-724567.html
Der Bund hat als 100 % Anteilseigner der DB AG das Projekt durchgezogen. Wer hat im Bund das Sagen? Genau, der Kanzler oder die Kanzlerin.

Aus dem Artikel geht nicht wirklich hervor das Frau Merkel den Bau von S21 quasi 'angeordnet' hat (das konnte sie garnicht).

Sie hat sich im Rahmen eines Wahlkampfauftrittes u.a. Pro S21 geäußert, was völlig legitim ist.

Ich weiss ja nicht, ob Sie eine andere Frau Dr. Merkel meinen, aber Bundeskanzlerin Angela Merkel hat jedenfalls nicht entschieden, dass Stuttgart einen neuen Hauptbahnhof bekommt. Da bin ich mir ziemlich sicher.

Kommt vor, dass man sich mit etwas sicher ist:
 https://www.spiegel.de/politik/deutschland/kanzlerin-in-baden-wuerttemberg-merkel-schwoert-basis-auf-stuttgart-21-ein-a-724567.html
Der Bund hat als 100 % Anteilseigner der DB AG das Projekt durchgezogen. Wer hat im Bund das Sagen? Genau, der Kanzler oder die Kanzlerin.

Das ist das Problem unserer Zeit. Irgendwer postet mit wenig Ahnung (aber offenbar mit viel Meinung) irgend einen Link (vermutlich von GPT gefunden und ohne ihn zu lesen aber jedenfalls ohne ihn selbst einzuordnen - oder noch schlimmer: wissentlich falsch!) und eine Menge Leute lesen den Post jetzt (lesen den Artikel auch nicht - warum auch!) und glauben den Unfug auch noch! Frau Merkel hat mit dem Projekt ungefähr so viel zu tun, wie Olaf Scholz!

Der Artikel stammt aus dem Oktober 2010 und berichtet über eine Veranstaltung im gleichen Jahr. Das Projekt stammt ursprünglich (ich beziehen mich da mal ohne weiteren Faktencheck auf Wikipedia) aus den 1970er Jahren und konkretisierte sich ab Anfang der 1990er Jahre. 2010 war die Entscheidung doch schon längst getroffen (Baubeginn am 2. Februar 2010, also mehr als ein halbes Jahr vor dem Artikel!) und das Pojekt soweit vorangetrieben, dass man es ohne wesentlichen Schaden gar nicht mehr hätte begraben können. Im Jahr 2011 gab es übrigens noch eine Volksabstimmung, bei der sich weit über die Hälfte der Wähler in BW dafür aussprachen, das Projekt nicht zu beenden. Zu behaupten, dass es "ihr Prestigeprojekt" sei ist daher einfach falsch!

Dass das Projekt dort, wie auch am BER und andere öffentliche Großprojekte, so schief läuft, liegt vermutlich nicht an Frau Merkel. Dass es auch anders geht, zeigen viele andere Projekte, wie z.B. am Frankfurter Flughafen (Landebahn Norwest und T3).Bei der Bahn wird der Bund als Eigentümer übrigens vom Verkehrsminister und anderen Aufsichtsräten vertreten. Mag sein, dass sie als Kanzlerin das Projekt hätte stoppen können, aber warum hätte sie das gegen den Willen der Beteiligten vor Ort und der Fachleute (Bahn) tun sollen?

Der Post von MHalblaut offenbart, warum die Politiker mit den 500 Milliarden "genau das Richtige" nähmlich nichts Bauen, sondern sinnlose Wahlgeschenke, machen: Das Wahlvolk will gar keine neue Infrastruktur, weil das wahlweise (zuviel) Geld kostet, laut ist, die Umwelt schädigt oder man es eben einfach besser weiß (jedenfalls hinterher)...


Dieser Beitrag wurde am 15.01.2026 16:19 Uhr bearbeitet.

Kein Verlust für irgendwen außer ein paar Rentnern, Touristen und Gschaftlern denn nur die sind auf den ICE angewiesen.

Die Bahn soll ihren Bestand sanieren, modernisieren und erweitern und nicht immer mehr Milliarden in irgendwelche ICE Trassen durch die Pampa versenken.

Eine einzige Unterführung an der richtigen Stelle bringt wesentlich mehr Menschen etwas als dieser "Lückenschluss" und kostet keine zwei Milliarden sondern zwei Millionen und ist auch wesentlich schneller realisiert.

Von Renovierungen und Sanierungen bestehender Bauwerke welche noch weniger kosten, noch schneller realisiert sind und insb. bei kleineren Städten das ganze Stadtbild nachhaltig verbessern können ganz zu schweigen.

sehr lesenswert:

 https://www.cicero.de/innenpolitik/deutschlands-stadtbild-chroniken-des-niedergangs
(Abschnitt Berchtesgaden)

Mein Lieblingsbeispiel ist aber die Unterführung der Münchner Straße in Starnberg welche wie auch der Bahnhof selber dermaßen ranzig und aus baulicher Sicht schlichtweg gefährlich ist dass man kaum glauben würde dass in dieser Stadt auch nur ein einziger Millionär lebt und in dieser Region das Geld von dem die andere Hälfte des Landes lebt und schön und gut gemacht wird erwirtschaftet wird.
Wobei die S-Bahnhöfe in München natürlich noch viel schlimmer sind was dort insbesondere im Vergleich zur U-Bahn auffällt.

Die Menschen leben in und um kleineren und größeren Städten und auf diesen Kurzstrecken spielt die Musik und nicht irgendwie irgendwo zwischen München und Berlin oder Frankfurt und NewYork auch wenn solche Verbindungen auf einer Anzeigetafel oder in einem Werbeprospekt vielleicht schicker ausschauen als Dachau-München oder Offenbach-Frankfurt.


@MHalblaub Merkel hatte nur ein Prestigeprojekt und das war nicht Stuttgart 21 aber der damalige Bundesfinanzminister aus Schwaben Wolfgang Schäuble?
Theo Waigel hatte als Bundesfinanzminister ein Jahrzehnt zuvor für München ähnliches im Sinn.
Außerdem bringt S21 auch den Pendlern was und wird auch von denen bezahlt und nicht von irgendwem am anderen Ende des Landes. Von Stadtentwicklung/ Stadtbild mal ganz zu schweigen.