Was für ein Armutszeugnis einer ehemals deutschen Vorzeigeairline.
Peinlich,dass man überhaupt mit einer derartigen Einschränkung anfängt,ist ja an Peinlichkeit kaum zu überbieten.
Welche(r) Manager ist/sind eigentlich dafür verantwortlich?

Bin mir sicher, dass Spohr auch hier den Fehler bei der Pilotenschaft der Passage findet und nicht das Management eine Schuld trägt

Ach nach Toronto gibt es also wenig Premiumnachfrage- Danke für die Info!

Schafft man den Umlauf nach Toronto in unter 24h? D.h. Würde die Maschine nur pendeln? Ich glaube Austrian schickt ein und dieselbe 787 immer nach New York, täglich. Bin gespannt welche anderen Strecken folgen neben Indien.

Die 787 fliegt auch nach Rio derzeit.

Bin mir sicher, dass Spohr auch hier den Fehler bei der Pilotenschaft der Passage findet und nicht das Management eine Schuld trägt
Dann sollten die Piloten ganz schnell mal wieder streiken, um das klarzustellen.

Das macht Lufthansa bestimmt nur auf ausdrücklichen Wunsch der Kunden, damit die sich langsam an die zukünftige "Qual der Wahl" des Sitzplatzes bei Allegris gewöhnen können.

Achtung: Kann Ironie enthalten ;-)

Dann sollten die Piloten ganz schnell mal wieder streiken, um ...

Wollen sie ja wieder einmal ... aber aus anderem Grund.

Vielleicht liegt die Peinlichkeit ja auch nicht bei LH sondern bei Boeing? Oder beim Sitzehersteller? Die Maschinen dennoch schon nutzen zu wollen macht durchaus Sinn.

Vielleicht liegt die Peinlichkeit ja auch nicht bei LH sondern bei Boeing? Oder beim Sitzehersteller? Die Maschinen dennoch schon nutzen zu wollen macht durchaus Sinn.

Ok, aber warum hat diese Entscheidung dann so lange gedauert? Die 789 standen ja schon etwas länger rum. Die Frage wird sein, welche Strecken man ohne C fliegen kann, bzw. wohin man ein All-Eco voll bekommt...

Was für ein Armutszeugnis einer ehemals deutschen Vorzeigeairline.
Peinlich,dass man überhaupt mit einer derartigen Einschränkung anfängt,ist ja an Peinlichkeit kaum zu überbieten.
Welche(r) Manager ist/sind eigentlich dafür verantwortlich?

FAA/EASA? Das hart doch damit zu tun, dass der Zulassungsprozess immer komplizierter wurde und gleichzeitig die FAA mit anderen Themen beschäftigt war. Ich habe noch nie vernommen, dass massive konstruktive Mängel die Ursache waren?

Vielleicht liegt die Peinlichkeit ja auch nicht bei LH sondern bei Boeing? Oder beim Sitzehersteller? Die Maschinen dennoch schon nutzen zu wollen macht durchaus Sinn.

Ok, aber warum hat diese Entscheidung dann so lange gedauert?
Weil man die Erlaubnis brauchte. Die Idee auch ganz ohne C Sitze gab es ja auch schon mal in der Diskussion. Einfach bereit sein für den Ramp-Up.
Die 789 standen ja schon etwas länger rum.
Deswegen
Die Frage wird sein, welche Strecken man ohne C fliegen kann, bzw. wohin man ein All-Eco voll bekommt...
Diese Fragen sind doch schon beantwortet. Toronto fängt an, Montreal wurde schon mal genannt, den Rest schaut man sich an den Buchungszahlen/Prognosen an.
Auch wenn man die Eco nicht voll bekommt, es geht auch darum genug lizensiertes und erfahrenes Personal zu haben. Wenn die Flieger alle auf einen Schlag kommen würden, wäre das schwierig. So fährt man das Personal hoch und ist für die Auslieferungen bereit. Egal, was hinten drin ist. Die paar Monate bis Ende des Jahres sind da nicht (mehr) spielentscheidend.
Auch damit es nicht wieder heißt, man würde kurzfristig die Richtung ändern. So umfliegt man geplant das Gewitter ;-)

Dieser Beitrag wurde am 03.09.2025 11:44 Uhr bearbeitet.