Was die Amerikaner an Geld verschwenden nur um hoffnungslos veraltetes (Groß-)Gerät am laufen zu halten ist wirklich kaum zu glauben.

Immerhin wird die B21 zeitnah B1 und B2 ersetzen aber die bräuchten auch unbedingt jeweils einen (!) Nachfolger für B52&C5 und C17&C130 denn mit einer systematischen Weiterentwicklung welche lediglich bereits vorhandene Potentiale ausreizt haben diese zumehmend verzweifelten Auf- und Umrüstungen wie insbesondere bei der B52 schon lange nichts mehr zu tun.

Wie man sieht ist ein Zoo an Flugzeugtypen und insb. ein Zoo an veralteten Flugzeugtypen darüber hinaus Gift für die Einsatzbereitschaft aber das ist eigentlich nichts neues sondern war bereits eine Lehre aus dem zweiten Weltkrieg welcher in Europa vorallem deswegen so enden konnte weil ein gewisser Erhard Milch quasi im Alleingang die Deutsche Luftrüstung ruinierte indem er Nachfolgemuster konsequent verweigert hat aus Angst er könnte für Probleme bei deren Einführung verantwortlich gemacht werden und wahrscheinlich auch aufgrund von extremer Dummheit.
Womit wir beim aktuellen Verteidigungsminister bzw. SecDef der USA wären.

Natürlich kennen die Politiker im Senat das Problem.
Mit einem neuen Flugzeug gibt es aber einen Verteilungskampf um die Produktions- und Wartungsstätten - ganz wie in der EU.
Dann belässt man lieber alles wie wie es und die ach so moderen Armee ist ein besseres Museum.
Da man seitens der GOP nicht mehr so international agieren will, ist das alles doch gar nicht so wichtig. Der "golden Dome" hat Vorrang...

Dann belässt man lieber alles wie wie es und die ach so moderen Armee ist ein besseres Museum.
Da man seitens der GOP nicht mehr so international agieren will, ist das alles doch gar nicht so wichtig. Der "golden Dome" hat Vorrang...

Es ist nicht so dass die USAF an anderer Stelle nicht ziemlich modern wäre aber es ist nunmal so dass das US Militär seit 2001 also seit 25 Jahren (!) mehr oder weniger konstant im Einsatz ist und unter dem Umstand ist eine grundlegende, allumfassende Modernisierung welche auch das hintere Ende des Speeres betrifft natürlich schwierig.
Punktuelle Modernisierungen sind natürlich möglich und wurden auch während Vietnam oder dem zweiten Weltkrieg gemacht aber die richten sich dann vorallem nach dem "was die Front fordert" d.h. eher unmittelbaren taktischen Anforderungen und weniger nach strategischen Überlegungen wie Personalentwicklung, Kosten, Politik etc.


Nachdem durch den Ukrainekrieg ja auch die Antonows mit großen Unsicherheiten behaftet sind und man sich in Europa über die Neuentwicklung eines Transporters in der Größenordung Gedanken macht wäre das vielleicht ja auch eine Gelegenheit für ein Europäisch-Amerikanisches Programm.
Politisch wäre sowas auf jeden Fall dringend notwendig.

An der F35 waren auch viele europäische Staaten beteiligt. Das fanden am Ende alle nicht so gut.
Mit MAGA sind solche Bündnisse doch vom Tisch!
Falls sich die USA aus der Weltgesichte auskoppeln wollen, brauchen sie noch keine C5 meher...

Dieser Beitrag wurde am 24.05.2026 00:08 Uhr bearbeitet.