Warning: mysql_fetch_array() expects parameter 1 to be resource, boolean given in /homepages/18/d506720601/htdocs/_aero_de/pages/forum_posts.php on line 236

Warning: mysql_fetch_array() expects parameter 1 to be resource, boolean given in /homepages/18/d506720601/htdocs/_aero_de/pages/forum_posts.php on line 236

Community / Kommentare zu aktuellen Nachrichten / Gefundenes Flaperon gehört wahrsche...

Beitrag 46 - 49 von 49
1 | 2 | 3 | 4 | « zurück | weiter »
Beitrag vom 12.08.2015 - 09:05 Uhr
User
User ( Beiträge)
Also zum einen, Ich habe nicht beides gleichtzeitig gemacht, sondern hintereinander und bezogen auf de Modelle, begonnen beim A320 aufgehört bei der A340-600. Beziehungsweise beim A330 in unterschiedlicher Funktion. Natürlich ist es so, dass nicht ein Ing Team das Grundsatzdesign verantwortlich abzeichnet und dann da auch noch die Steuerung federführend designed, sondern mal die Grundberechnung macht, ein anderes mal diese dann nur Korrekturrechnet.

Die Sicherung ist, ganz wie du sagst, abhängig von den Auswirkungen bei Verlust. Mir ist kein Flugzeug bekannt, was mal ein Flaperon vollständig verloren hat. Daher reden wir hier nur über eine theoretische Auswirkung.

Zu den AOT's: es gibt in der Luftfahrt, wie auch in Personalzeugnissen usw, festgelegte Phrasen, diese sind eindeutig und unter entsprechend Beteiligten weltweit bekannt. AOT's bzw daraus resultierende AD's sind öffentlich einsehbar, von daher muss man sich so helfen, ohne Panik zu verbreiten. Wie schon gesagt, ich kenne keinen Verlust eines Flaperon in den letzten Jahren, von daher braucht man mMn die Ausdrucksweise nicht verschärfen, denn es ist ein rein theoretisches Versagen, was bei Umsetzung behoben wird. Zumal sind an solche Phrasen auch die Time Limits der AD gekoppelt. Ein "Catastrophic" für in der Regel sofort zu einer EAD und ist keine AD mehr. Letztlich spricht man aber von einer Inspection die vielleicht in 3% aller Fälle eine reale Wartungsaktion erfordert, dafür die Flotte zu grounden, wäre etwas übertrieben. Zumal es ja kein wirklich reales Absturzszenario gibt.

(Wahrscheinlihc ist das so geschrieben, dass gleich wieder alle schreiben: Ich würde etwas herunterspielen. Ich kann es nur nicht besser erklären.)

Zusammenfassend: Es git in diesen AOT und dann auch AD Phrasen, die die entsprechenden Schreiber, Planer und Warte verstehen, an diese Phrasen sind die Wartungszeiten gekoppelt.
Beitrag vom 12.08.2015 - 19:23 Uhr
UserAILERON
User (1402 Beiträge)
Eben, und aus den Gründen betrachte ich das gefundene Flaperon auch nur als Teil des Wracks, welches angeschwemmt wurde.
Das Flaperon hat sicher nichts mit den eigentlichen Gründen zum Absturz zu tun.
Betrachtet man die Bilder und das Schadensbild genau, war es sicher eingefahren, sprich in 0 Stellung und ist in den Folgen des Absturzes vom Rest abgetrennt worden.


Beitrag vom 12.08.2015 - 23:37 Uhr
User
User ( Beiträge)
Eben und genau aus dem Grund habe ich auch nie mit auch nur mit einer Silbe erwähnt, dass das Flaperon von MH370 in der Luft abgerissen ist. Ich habe nur gesagt, reißt ein Flaperon im Flug von einer Maschine ab, wars das. Den Rest kannst du ja in meinen Beiträgen vorher nachlesen.

Gern noch einmal für den letzten Nörgler an meinen Beiträgen.

Wäre es von einer anderen Boeing 777 als MH370 im Flug abgerissen, wären zwei B777 vermisst, es ist aber weltweit nur die MH370 Maschine vom Typ B777 verschollen. Schlußfolgerung? Es stammt von dieser Maschine. (Diese Aussage habe ich gemacht, da war das Teil noch nicht eindeutig identifiziert.) Wann wurde es von ihr getrennt? Keine Ahnung und auch keine Vermutung dazu meinerseits, und auch keine Vermutung zum Absturzgrund.

Aber das habe ich alles schon mindestens viermal hier geschrieben.
Beitrag vom 13.08.2015 - 19:34 Uhr
UserAILERON
User (1402 Beiträge)
@ Nachdenklich ich habe Dich auch nie kritisiert. Ich respektiere und schätze Deine fachliche Kompetenz. Weiter so!
1 | 2 | 3 | 4 | « zurück | weiter »