Zum Glück ist niemand zu Schaden gekommen, da hat der Pilot sich wohl mit dem Bremsweg etwas verschätzt....

Von den Fotos her zu urteilen habe ich so meine Zweifel, ob man das Flugzeug nochmal kitten kann. Lion Air wird diese Boeing womöglich abschreiben müssen.

Vllt liegt es auch an etwas anderem... angeblich hat er ja eine Notlandung angekündigt. Ich finde solche vorschnellen Schlüsse unnötig.

Scheint wirklich an etwas anderem zu liegen. Aktueller Stand der Infos:
"According to the Ministry of Transportation, the airplane came down in the water just short of the runway while on final approach"
 http://aviation-safety.net/database/record.php?id=20130413-0 und
 http://www.avherald.com/h?article=460aeabb&opt=0
Schade um die fast werksneue 738 (Ausgeliefert Februar 2013)


Dieser Beitrag wurde am 13.04.2013 14:47 Uhr bearbeitet.

Bremswege werden auch nicht geschätzt, die sind für die herrschenden Umstände kalkulierbar, nur mal am Rande. Warten wir die Untersuchung ab.

Dem Bericht im AV Herald nach ist der Flieger ja auch nicht über das Runway Ende gerollt sondern vor der Bahn ins Meer gegangen. Wie man auf den Bildern sehen kann ist der Flughafenzaun nicht beschädigt. Daher kann man auch kaum von Rutscht ins Meer sprechen.

Dem Bericht im AV Herald nach ist der Flieger ja auch nicht über das Runway Ende gerollt sondern vor der Bahn ins Meer gegangen. Wie man auf den Bildern sehen kann ist der Flughafenzaun nicht beschädigt. Daher kann man auch kaum von Rutscht ins Meer sprechen.

Richtig, der Flieger ist vor der Piste im Meer "gelandet". Da brauchte er nicht zu bremsen. ;-)
Jedenfalls sind die Beschädigungen so stark, das die Maschine obwohl fast neu, abgeschrieben werden kann.


Dieser Beitrag wurde am 14.04.2013 10:09 Uhr bearbeitet.

Dem Bericht im AV Herald nach ist der Flieger ja auch nicht über das Runway Ende gerollt sondern vor der Bahn ins Meer gegangen. Wie man auf den Bildern sehen kann ist der Flughafenzaun nicht beschädigt. Daher kann man auch kaum von Rutscht ins Meer sprechen.
>
Wenn dem so ist kann man ja von einem 2. Hudson sprechen. Nur die Ursache dafür bleibt noch unklar.

Dem Bericht im AV Herald nach ist der Flieger ja auch nicht über das Runway Ende gerollt sondern vor der Bahn ins Meer gegangen. Wie man auf den Bildern sehen kann ist der Flughafenzaun nicht beschädigt. Daher kann man auch kaum von Rutscht ins Meer sprechen.
>
Wenn dem so ist kann man ja von einem 2. Hudson sprechen. Nur die Ursache dafür bleibt noch unklar.

Finde ich gar nicht. Die Leistung von Sully (Sullenberger) war extrem gut. Hier scheint es ja mehr ein Pilotenfehler mit viel Glück gewesen sein.

Sicher ist doch nur,
dass die Maschine vor der Landebahn im Wasser gelandet ist,
dass wohl einige Personen verletzt wurden,
dass gute Sichtbedingungen vorlagen.

Belastbare Gründe - wie z. B. Spritmangel, ... - für diese Aussenlandung gibt es nicht.

weiter Infos gibt es in diesm Artikel:
 http://www.welt.de/vermischtes/article115264763/Ich-sah-Loecher-im-Boden-des-Flugzeugs.html

interessant finde ich (wie immer) die unterschiedlichen Darstellungen der Passagiere, aber der Franzose glaube ich beschreibt es ganz vernünfzig ohne viel tam tam.

Da gab es doch eine 737-800 (TC-JGE) die in Amsterdam auch kurz vor dem Aufsetzen sehr viel unglücklicher runter gekommen ist. Das Wasser hat hier sehr viel Schlimmeres verhindert.
Ich bin auf die Auswertung der BlackBox gespannt.

Frage an die Experten, bricht die 737 eigentlich immer an der gleichen Stelle?

Dieser Beitrag wurde am 15.04.2013 09:10 Uhr bearbeitet.

Um die aerodynamischen Lasten der Flügen in den Rumpf leiten zu können, ist dieser iim Bereich der Flügel verstärkt Zusätzlich kommt hinzu, dass aus Fertigungsgründen der Rumpfbereich mit den Flügelanschlüssen eine eigene Sektion bildet. Das heißt, die Verbindungsstellen zu den vorderen und hinteren Bereichen befindet sich kurz vor und hinter den Flügeln.
Das führt dazu, dass bei der Belastung durch einen Aufschlag die schwächste Stelle des Rumpfes sich entweder direkt vor oder hinter den Flügeln befindet.

@Brille:
Du meinst sicher die hier:  http://www.avherald.com/h?article=41595ec3/0070&opt=1
Interessant das mal zu lesen.