@Christian159,@contrail55,@X-Ray

Das ist so peinlich wie Sie hier wieder einmal versuchen Ihre 'Nibelungentreue' zur/für die LH mit völlig abstrusen Movements zu retten.

Sorry, aber so macht diese Diskussion keinen Sinn. Deshalb verabschiede ich mich an dieser Stelle daraus.

Ja, das ist immer so, wenn Ihnen die Antworten/Tatsachen nicht passen.

🤭😅🤣- Welche 'Tatsachen'!?
Na, Ihr Abstinenzversprechen hat ja nicht mal 12 Stunden gehalten. Also alles wie immer.
Ganz und gar eindeutig pro Condor.
Der Rechtsstaat funktioniert.
Der Rechtsstaat hätte auch funtioniert, wenn pro LH entschieden worden wäre.
So ganz und gar ist es auch nicht, denn das Gericht hat sich durchaus der Argumentation der LH in einigen Punkten angeschlossen, aber in Summe haben die Argumente der Condor überwogen.

Sie dürfen gerne anderer Meinung sein als ich, sehr gerne sogar. Davon lebt ja ein Forum, und davon lernt man ja auch.

Aber dann begründen sie das und stellen das halt nicht so halbsuggestiv auf Söder Stammtisch Bierzelt Niveau rein.

Wenn sie der Meinung sind, das die LH ein Monopol oder eine Marktbeherschende Stellung hat, gerne, mir steht das nicht zu darüber zu urteilen.
Aber sie müssen damit leben das wir beide wissen, das es anders ist, und das dann "trolling" ist.
Die marktbeherrschende Stellung hat LH im innerdeutschen Verkehr, von keinem anderen sprach ich.
Was ist daran "trolling"?

Sie haben doch mich zitiert, mit einem Strohmanargument das innerdeutsch ja garkein Wettbewerb herrscht.
Was de facto falsch ist, es gibt noch andere Verkehrsmittel, und es ist halt nicht profitabel.
Ich habe mich ausschließlich auf den Flugverkehr bezogen, das mag nicht deutlich genug gewesens ein.

Sie picken sich ein Thema raus, "innerdeutsch" und veralgemeinern damit.
Nur weil niemand anderes Nürnberg - Frankfurt fliegt, hat die LH kein Monopol.
Was "verallgemeinere" ich? Nennen Sie mir innerdeutsche Strecken, auf denen Wettbewerb herrscht. Und ich spreche nicht vom Monopol, sondern von einer marktbeherrschenden Stellung. Unterschied nachzulesenn beim BMWK



Die LH hat enormen Wettbewerbsdruck.
Auf der Mittelstrecke hat sie weiterhin keine Antwort auf die LCC, FR, Easy und Wizz machen ihr das leben schwer mit den SA. Sie untergraben die Margen des Feeds und quasi alle FSC tun sich schwer.
Da stimme ich Ihnen zu: und lange hat dieser Wettbewerb dazu geführt, dass der Kunde (zu) billig fliegen konnte. Marktwirtschaft halt, kann man gut finden oder nicht.

Der Wettbewerb und die Liberalisierung hat erstmal dazu geführt das viele Leute zu fairen Marktpreisen fliegen können.
Ich finde das nicht zu günstig, sondern im Gegenteil, das ist genau wie es sein sollte.
Wettbewerb ist ja gut, und wiedersprechen sie sich da nicht selbst?
Nun, die Preise waren ja anscheinend aus zwei Gründen niedrig. Zum einen weil im Preiskampf kaum oder wenig kostendeckend geflogen wurde, zum anderen weil man damals Umweltkosten nicht eingepreist hat.

Ihre Grundthese ist ja, das die LH zu wenig Wettbewerb hat.
Nochmal: innerdeutsch !

Auf den Nordamerika Strecken herscht Wettbewerb zw. den 6 grossen Airlines (AA, United, Delta, AFKLM, IAG und LHG) wobei man hier natürlich über die 3 Allianzen diskutieren kann.

Auf den Routen nach Osten hat man brutalen Wettbewerb mit den 3 Golf Airlines, TK und den ganzen Asiaten - SIA, den Chinesen, etc.
Wie gesagt, habe ich nie behauptet, dass die LHG im Mittel- und Langstreckenverkehr eine auch nur annähernd marktbeherrschende Stellung hat. Das konstruieren Sie!

Doch, weil sie das mit einem Beispiel auf meine Aussage bezogen haben, ihr Beispiel war der innerdeutsche Verkehr.
Ja nun....


Es muss ja einen Grund geben, warum die Mainline selbst kein Geld verdient.
Wettbewerb und Managementfehler? Könnte doch sein.

Stimme ich zu, beides.

Denn Wettbewerb finde ich gut, die Einschränkungen für die LH dagegen nicht.
Unter welchen Einschränkungen leidet in Europa ausschließlich die LH?