Beitrag vom 05.01.2025 - 19:07 Uhr
Wenn ein Angebot da ist, wird es auch genutzt. Beispiel: Touristisches Angebot ex D in H1/24 121% im Vergleich zu H1/19. Quelle: BDL
Wenn das so ist (Angebot wird dann auch genutzt) frage ich mich allerdings, warum keine Angebote, sprich Flüge, gemacht werden?
So stimmt doch etwas nicht, denn:
"Die durchaus vorhandene Nachfrage der Reisenden wird durch ein kaum vorhandenes innerdeutsches Luftverkehrsangebot erstickt." !?
Schon merkwürdig.
Was ist daran merkwürdig? Touristisches Angebot vs. innerdeutsch.
Touristisch ist ein Angebot da, das wird auch genutzt während innerdeutsch das Angebot nicht da ist und sich auch nur geringfügig erweitert hat. Das kann kann ja nicht genutzt werden.
Wieder nicht verstanden oder wieder nicht verstehen wollen?
Nochmal:
warum wird denn kein innerdeutsches Angebot gemacht, wenn doch angeblich eine Nachfrage da ist?
Nein, Sie haben es nicht verstanden. Einfach noch mal in Ruhe lesen.
Beitrag vom 05.01.2025 - 19:15 Uhr
Nochmal:
warum wird denn kein innerdeutsches Angebot gemacht, wenn doch angeblich eine Nachfrage da ist?
U.a. Weil im Ausland die Nachfrage ebenfalls Seher hoch, vielleicht auch noch höher als in D, ist und dort günstiger produziert werden kann. Daher werden viele Kapazitäten ins Ausland verlegt. Ohne Wertung.
Beitrag vom 05.01.2025 - 19:16 Uhr
Es geht mir immer noch um die Aussage von EricM
Unter aktuellen Rahmensetzungen sei in Deutschland ein Passagieraufkommen wie 2019 von knapp 250 Millionen "frühestens für 2029" zu erwarten
Oder nie mehr?
Immerhin verstehen immer mehr Menschen, dass wir nicht unbegrenzt CO2 in die Atmosphäre blasen können, ohne dass das zu immer mehr Problemen führt.
Vielleicht möchten ja auch immer weniger Menschen Teil der Ursache dieses Problems sein?
Das geben in meinen Augen die Zahlen nicht her. Mehr nicht.
Wenn ein Angebot da ist, wird es auch genutzt.
In dieser Pauschalität sicher richtig, denn ein paar Kunden werden das sicher nutzen.
Ob es noch genug sind, um ein spezifisches Angebot (einen bestimmten Flug) mit hohem Fixkostenanteil profitabel betreiben zu können ist uU eine andere Frage.
Stimmt, das ist eine andere Frage.
Mir ging es aber in meiner Aussage ja um die Frage, warum gerade in DE der Markt insgesamt noch bei 80% von 2019 dümpelt.
Was wollen Sie da hören? Die meisten Bedingungen sind für alle in Europa gleich, aber es gibt da ein paar Unterschiede. Die dürften bekannt sein. Daraus könnte man Gründe ableiten.
Beispiel: Touristisches Angebot ex D in H1/24 121% im Vergleich zu H1/19. Quelle: BDL
OK, das ist die Angebotsseite.
Zur Abschätzung der Nutzungsentwicklung brauchen wir jetzt auch die relativen Sitzladefaktoren im gleichen Zeitraum.
Ich glaube da gerade bei LH was im Hinterkopf zu haben, dass die Auslastung in 2024 gesunken sei, oder?
Da trügt Sie Ihr Hinterkopf ;-) Sommer 2024 (Q3) war der Best Ever SLF für die LHG mit 87,2%.
Zum Rest, die SLF für H1 19, 23, 24 waren in Summe für alle Group Airlines und restlichen deutschen Airlines (19 noch mit Germania) sehr ähnlich +/- 0,2%. Also konnte man das langsam steigende Angebot auch durchgängig absetzen. Quelle BDL
Ich bin ja dabei, dass es immer mehr Menschen gibt, die altenativ zum Fiegen reisen. Auch bei mir im Umfeld. Aber es gibt wohl auch immer mehr Menschen, die das mehr als kompensieren und diese werden scheinbar mehr. 2024 lag das mehr über den Prognosen, für 2025 hat man die Prognosen flexibler gestaltet. Wenn BER das Maximum der Prognosen erreicht, wären sie aber immer noch unter der globalen IATA Prognose.
Mit dieser Aussage
"Auch bei mir im Umfeld. Aber es gibt wohl auch immer mehr Menschen, die das mehr als kompensieren und diese werden scheinbar mehr." widersprechen Sie sich, in Bezug auf DE, ähnlich, wie diese merkwürdige im Artikel.
Und ist denn die IATA Prognose sowas wie eine Vorgabe, die erfüllt werden muss!? Obwohl es in DE ja mit weniger rasanter Steigerung auch ganz vernünftig läuft!?
Natürlich nicht genügend für die Luftfahrt- Branche, die wollen mehr, was aber offenbar nicht gebraucht wird.
Beitrag vom 05.01.2025 - 19:34 Uhr
Nochmal:
warum wird denn kein innerdeutsches Angebot gemacht, wenn doch angeblich eine Nachfrage da ist?
U.a. Weil im Ausland die Nachfrage ebenfalls Seher hoch, vielleicht auch noch höher als in D, ist und dort günstiger produziert werden kann. Daher werden viele Kapazitäten ins Ausland verlegt. Ohne Wertung.
Na dann ist doch alles gut.
Die Airlines machen ihren Schnitt da wo es was 'zu holen gibt' und das ist offensichtlich nicht in DE, da nicht genügend Nachfrage.
Der Quatsch mit den zu teuren Gebühren muß also nicht dauernd wieder aufgewärmt werden, da der SLF ja bei den vorhanden Angeboten okay ist.
Denn z.B. BER - MUC (hin 8.2. und zurück 9.2) ist mit € 128,82 (gerade nachgeschaut) nun nicht gerade teuer und das bei diesen Gebühren.
So muss eben deshalb auch nicht ständig rumlamentiert werden.
Ich wiederhole mich gerne: die eigentlich Betroffenen (die potentiellen PAXe) lamentieren ja auch nicht.
Beitrag vom 05.01.2025 - 20:03 Uhr
Mit dieser Aussage
"Auch bei mir im Umfeld. Aber es gibt wohl auch immer mehr Menschen, die das mehr als kompensieren und diese werden scheinbar mehr." widersprechen Sie sich, in Bezug auf DE, ähnlich, wie diese merkwürdige im Artikel.
Wo sehen Sie da einen Wiederspruch? Es gibt Menschen, die fliegen auf keinen Fall. Dann gibt es Menschen, die fliegen auf jeden Fall. Dann gibt es noch Menschen, die fliegen, wenn das Angebot passt. Es könnte also durchaus immer mehr Menschen geben, die auf keinen Fall fliegen, aber wenn das Angebot für die Mitte so attraktiv ist, dass sie wieder mehr fliegen, dann fliegen in Summe unter dem Strich mehr als sich davon abwenden. Das langsam steigende Angebot wird doch abgesetzt, scheint dafür zu sprechen. Siehe Beispiel von Christian159 mit den sehr günstigen Tickets.
Und ist denn die IATA Prognose sowas wie eine Vorgabe, die erfüllt werden muss!? Obwohl es in DE ja mit weniger rasanter Steigerung auch ganz vernünftig läuft!?
Nein, natürlich nicht. Wie kommen Sie darauf?
Natürlich nicht genügend für die Luftfahrt- Branche, die wollen mehr, was aber offenbar nicht gebraucht wird.
Gebraucht wird es schon, nur nicht zu den aktuellen Preisen.
Beitrag vom 05.01.2025 - 20:37 Uhr
Nochmal:
warum wird denn kein innerdeutsches Angebot gemacht, wenn doch angeblich eine Nachfrage da ist?
U.a. Weil im Ausland die Nachfrage ebenfalls Seher hoch, vielleicht auch noch höher als in D, ist und dort günstiger produziert werden kann. Daher werden viele Kapazitäten ins Ausland verlegt. Ohne Wertung.
Na dann ist doch alles gut.
Die Airlines machen ihren Schnitt da wo es was 'zu holen gibt' und das ist offensichtlich nicht in DE, da nicht genügend Nachfrage.
Es gibt hier nicht genügend Nachfrage bei einem kostendeckenden Preis, der von den Gebühren beeinflusst wird. Ohne die Gebühren, die teilweise nichts mit den Entstehungskosten des Fluges zu tun haben, wäre die Nachfrage höher.
Sie haben sich doch so aufgeregt über die Ankündigung, Flüge ex HAM (z.B. nach NUE) wegen der Kostenerhöhung zu streichen. Jetzt sprechen Sie plötzlich davon, das es auf HAM - NUE überhaupt keine Nachfrage gibt, schließlich gibt es (ab April) da kein Angebot mehr. Was denn nun? Warum haben Sie sich eigentlich seinerzeit so echaufiert?
Der Quatsch mit den zu teuren Gebühren muß also nicht dauernd wieder aufgewärmt werden, da der SLF ja bei den vorhanden Angeboten okay ist.
Warum sollte man nicht auf den Zusammenhang der Gebühren und der Folgen daraus hinweisen?
Denn z.B. BER - MUC (hin 8.2. und zurück 9.2) ist mit € 128,82 (gerade nachgeschaut) nun nicht gerade teuer und das bei diesen Gebühren.
So muss eben deshalb auch nicht ständig rumlamentiert werden.
Man kann aber auf die Zusammenhänge zwischen kostendeckendem Preis, Angebot, Nachfrage hinweisen. Dafür hat ja selbst @EricM Verständnis.
Ich wiederhole mich gerne: die eigentlich Betroffenen (die potentiellen PAXe) lamentieren ja auch nicht.
Natürlich lamentieren sie, wenn z.B. Verbindungen gestrichen werden.
Beitrag vom 05.01.2025 - 23:23 Uhr
Mit dieser Aussage
"Auch bei mir im Umfeld. Aber es gibt wohl auch immer mehr Menschen, die das mehr als kompensieren und diese werden scheinbar mehr." widersprechen Sie sich, in Bezug auf DE, ähnlich, wie diese merkwürdige im Artikel.
Wo sehen Sie da einen Wiederspruch? Es gibt Menschen, die fliegen auf keinen Fall. Dann gibt es Menschen, die fliegen auf jeden Fall. Dann gibt es noch Menschen, die fliegen, wenn das Angebot passt. Es könnte also durchaus immer mehr Menschen geben, die auf keinen Fall fliegen, aber wenn das Angebot für die Mitte so attraktiv ist, dass sie wieder mehr fliegen, dann fliegen in Summe unter dem Strich mehr als sich davon abwenden. Das langsam steigende Angebot wird doch abgesetzt, scheint dafür zu sprechen. Siehe Beispiel von Christian159 mit den sehr günstigen Tickets.
Spekulation, die realen Zahlen sagen ja eben etwas anderes aus. Das 'goldene Kalb 2019' wird doch in DE erst wieder, wenn überhaupt jemals, in ferner Zukunft erreicht.
Und ist denn die IATA Prognose sowas wie eine Vorgabe, die erfüllt werden muss!? Obwohl es in DE ja mit weniger rasanter Steigerung auch ganz vernünftig läuft!?
Nein, natürlich nicht. Wie kommen Sie darauf?
Warum bringen Sie diese dann in die Diskussion in Bezug auf den BER ein?
Natürlich nicht genügend für die Luftfahrt- Branche, die wollen mehr, was aber offenbar nicht gebraucht wird.
Gebraucht wird es schon, nur nicht zu den aktuellen Preisen.
Wer braucht das?
Nur die Luftfahrt - Branche, um mit Subventionen ihr nicht mehr so voluminöses, weil offensichtlich nicht mehr so notwendiges Geschäft künstlich aufzupimpen!
Beitrag vom 06.01.2025 - 16:50 Uhr
https://de.wikipedia.org/wiki/Territorialkonflikte_im_Chinesischen_Meer
Christian159