Wenn man in Cork das oftmals stundenlange Ami Enreiseverhör Prozedere machen kann und als Inland Flug dann in BOS/NYC/PJL ankommt, so ist das ein gutes neues Angebot.

Ich bin da gespannt, denn je länger eine Route, desto geringer wird der Kostenvorteil der LCCs, weil der Fuel als fixer Kostenblock für alle Carrier je weiter die Strecke einen höheren Anteil an den Gesamtkosten ausmacht. Insofern reden wir dann vermutlich, wie schon weiter oben angeführt wurde von geringen Preisdifferenzen wo dann zumindest der bestehende Kunde durch ein bisschen Goodwill beim Legacy Carrier bleibt. Neukunden denen der Goodwill wenig wert ist werden vermutlich eher zugreifen und insofern reden wir hier von einem Wachstum dass auf Neukunden basiert und nicht auf dem Abzug von Bestandkunden anderer Carrier. Also für die Legacies halb so schlimm.

Außerdem gibt es mit Sicherheit gute Gründe warum Ryanair als Branchenprimus mit gut gefüllter Kriegskasse so ein Projekt nicht anstrebt und sich stattdessen auf den Zubringerverkehr beschränken möchte. Ich lasse mich gerne von Norwegian vom Gegenteil überzeugen, aber ich glaube nicht, dass es so funktioniert wie das Norwegian gerne hätte.

MIch wunderts, das bisher die Diskussion noch ganricht um das Fluggeraet ging.

Die 737 am obersten Ende ihrer Range ist da ueber dem Optimum und sicher nicht super effizient.
Fluegel, Triebwerke,Struktur (Gewicht) sind im Grunde alle auf mehrere kuerzere Strecken ausgelegt und damit duetlich zu schwer im Vergleich zu einem auf diese Distanz optimiertem Flieger.

Nur gibt es aktuell keinen FLieger, der auf diese Distanz ausgelegt ist - die 757 ist veraltet, die B787/B767 eigentlich fuer deutlich laengere Strecken ausgelegt, ebenso A350, B777, A380.
Am naehersten hin kommt der A330, der kann aber im Prinzip von der Reichweite her einmal hin und zurueck ueber den Atlantik fliegen.
Es fehlt ein FLieger wie die A310, 250pax mit irgendwas um 7000 - 8000km Reichweite.
Im Grunde der typische Transatlantiker.
Airbus und auch Boeing haben da ein Loch in der Palette, aber Airbus hat mit dem A321LR und einer etwaigen A330Domestic zwei Moeglichkeiten, dieses Luecke zu schliessen.

Nur macht es irgnedwann keinen Sinn mehr, eine A320/B737 am Rande ihrer Range zu betreiben, weil das einfach nicht das ist wofuer der Flieger ausgelegt ist.
Aber das muss man sich mal im Detail durchrechnen, wenn das naemlich Sinn macht,kann man Hub Konzepte wegwerfen.


Der Vergleich mit den Kanaren hinkt etwas - Berlin - Kanaren sind ca. 3600km, Cork - Ney York ca. 5000km.
Das sind halt nochmal 1400km oder irgendwas zw. 1,5 -2h Flugdauer unterschied.
Und ob ich 5h oder 7h in einer 737 sitze,macht dann doch einen Unterschied.
Es gibt Untersuchungen, die zeigend das dass Raumgefuehl bei singel aisle nach einer gewissen Zeit beklemmend wird, deutlich schlechter als bei einem Widebody.
Ob das heute immer noch so ist? Ich bin jedenfalls mit AB 737-800 auf die Kanaren geflogen (als PAX) und das war kein Problem, sehr angenehm, aber war halt auch fast leer der Flieger.

Ich will auch nicht wissen, wie oft ein 737 dann irgendwo zum tanken runter muss, wenn der Wind mal wieder ordentlich gegenan blaesst.

Ich denke, dass das Wohlbefinden des Passagiers dem Erfolg nicht im Weg stehen wird - auch heute fliegen schon genug Passagiere mit Ryanair und Co auf die Kanaren, und keiner ist bisher an Platzangst gestorben- es ist eben alles eine Frage des Preises.

Ich schließe mich aber der Frage von jasonbourne an - ob 737Max und 320NEO die geeigneten Flugzeuge für eine derartige Operation ist.
Die 757, die derzeit über den Atlantik fliegen, sind von der Reichweite her am Limit. Jedes Jahr im Herbst, wenn die Westwinde stärker werden, müssen viele von denen auf dem Rückweg in die USA irgendwo zwischenlanden und auftanken. Die 757 hat aber eine höhere Reichweite als 737 und A320 und ist zudem meist mit Eco Plus und Business bestuhlt (weniger Passagiere= geringeres Gewicht = mehr Reichweite).
Wie das mit einer 737 Max in all-Eco Bestuhlung aussieht, bleibt die spannende Frage.
Die derzeitigen Modelle vom 320 und der 737-800 sind jedenfalls auf einem Kanarenflug mit Gegenwind schon am Limit. Solange die keine Zusatztanks haben, oder einige Sitze unbesetzt bleiben (im Falle einer All-Eco Bestuhlung), sind in etwa 4000km das Maximum, was die schaffen. Beim 321 (der hier auch erwähnt wurde) sieht es etwas anders aus, der hat höhere Start- und Landegewichte und dementsprechend eine höhere Reichweite, auch wenn er schwerer ist.

Wenn ich nun davon ausgehe, dass Max und Neo 15% mehr Reichweite haben als die derzeitigen Modelle, ergibt das bei voller Beladung eine Reichweite von etwa 4600km (bei Gegenwind, in All-Eco Bestuhlung mit vollem Haus).
Das dürften spannende Flüge werden- der Treibstoff wird dann mit dem ganz spitzen Bleistift gerechnet und die Passagiere dürfen sich nicht wundern, wenn ab und zu mal das Gepäck in Cork stehen bleibt...

Ich denke, dass das Wohlbefinden des Passagiers dem Erfolg nicht im Weg stehen wird - auch heute fliegen schon genug Passagiere mit Ryanair und Co auf die Kanaren, und keiner ist bisher an Platzangst gestorben- es ist eben alles eine Frage des Preises.

Teile diese Ansicht. Habe gerade am Stück 1,5 Std + 5,5 Std in A320 und 12 Std in B777 bei 10er-Reihe absolviert. Kann da (für Normalgewichtige) keinen fundamentalen Unterschied feststellen. Das der Blick beim Widebody etwas mehr in die Breite geht wird wohl nur für Klaustrophobiker eine Rolle spielen. Otto Normalpassagier wird da nicht nein sagen wenn der Preis und die Bedingungen stimmen.