Mich wundert nur, dass die Mitarbeiter der LH stillschweigend zusehen, dass viele ihrer zukünftigen Arbeitsplätze durch die gewaltige Zunahme der Angebote der Konkurrenz überflüssig werden.
Nicht alle. Die Piloten streiken doch was das Zeug hält (wenn man sie lässt).

Ich als einfacher Kunde würde mich an Flughäfen wie MUC oder FRA nur über LCC's freuen, da LH meiner Meinung auf Kurz/Mittelstrecke bis auf ein kleines billiges Brötchen(wenn überhaupt) mir nicht mehr gibt. Obwohl ich massiv mehr zahlen muss. Mein vor 2 Tagen gebuchter Flug von MUC-FCO kostete beim LCC (Vueling) 30% mehr wie LH. Bis sich herausstellte, das LH mit Ihrem tollen "Billigtarif Basic" keine Koffer mitnimmt und so noch mal viel mehr gekostet hätte und so 60% mehr gekostet hätte.

Als einfacher Kunde mit Luftfahrt-Kenntnissen ohne Experte zu sein, ist LH gefühlsmäßig eine Mogelpackung, die auf 5* tun will, aber weit davon entfernt ist.

Wenn ich zwischen LH und einem LCC entscheiden müsste, wäre ich gerne bereit mehr zu zahlen um zu wissen, das ich zumindest deutsche Arbeitsplätze sichere und ein gutes Flugerlebnisse bekomme. Aber mir ist es unerklärlich warum ich bei LH doppelt soviel zahlen soll für praktisch gleiche Leistung und dem Risiko von Streiks. Mein Eindruck ist das viele Leute ein paar Prozent mehr zahlen würden, aber nicht solch übertriebene Mehrkosten.

LH sollte sich komplett überarbeiten und nicht ein Spagat zwischen Billigairline und Qualitätsairline machen. Hier sollte man auf den führenden Wirtschaftsökonom Porter hören. Der sagt man sollte sich auf Preisführerschaft, Qualitätsführerschaft oder die Nische konzentrieren. Nur bei einer Festlegung kann man erfolgreich sein.
Preisführerschaft wird LH nie erreichen können, schon alleine da Crews etc. in Deutschland sind und damit uneeignete Umgebung herrscht.
Nische schließt sich ja von selbst aus bei einem global player.
Bleibt die Qualiätsführerschaft. Und als Betrachter von Außen sehe ich nur hier eine reele und gute Chance für LH. Allein schon da LH früher und akutell noch großteils (aktuell irrümlich) dafür berühmt ist und auch Made in Germany hier dazuzählt was weltweit absoluten Ruhm hat. Fraglich ist hier natürlich wie man Kurz und Mittelstecke ohne zu Große Verluste fliegen lassen kann, damit die Langstrecke als Cash Cow gemelkt werden kann und ein schönes + am Ende steht. Evtl. mit Kooperation etc, aber um das festzustellen zu können braucht es schon viele Untersuchungen und Analysen und dazu fehlen mir persönlich Infos.


Als letztes ein Wort zu den Flughäfen. Die wären schön dumm, wenn Sie als Betrieb möglichen Umsatz liegen lassen würden nur um sich auf ein nicht ganz risikoloses Unternehmen einzuschießen. Das kann kein Betrieb dieser Welt machen und jeder Betriebswirt würde sich lieber erhängen als so einen Schritt zu machen. Abgesehen davon das Flughäfen nicht ohne staatlichen Einfluß funktionieren und damit sind Sie auch dem deutschen Bürger und Bund verpflichtet und einer Region ein stabiles wirtschaftliches Bein zu sein. Daher muss der Umsatz und damit das Portfolie an Airlines die den Flughafen anfliegen möglichst groß sein. Auch wäre es Wettbewerbsverzerrung wenn ein Flughafen nur Slots für eine Airline bereit halten würde. Und über die wird sich ja gern bei Golfairlines etc. beschwert ;)

Das ist jetzt alles eine recht betriebswirtschaftliche Sicht!

Dieser Beitrag wurde am 14.10.2015 23:21 Uhr bearbeitet.

Wenn ich Sie recht verstanden habe sind Sie nicht mit LH geflogen.
Das mit der 5* Airline ist glaube ich für die Langstrecke gedacht.
Wenn ich zwischen LH und einem LCC entscheiden müsste, wäre ich gerne bereit mehr zu zahlen um zu wissen, das ich zumindest deutsche Arbeitsplätze sichere und ein gutes Flugerlebnisse bekomme.
Leider sind Sie da etwas in der Minderheit. MOL wird das gerne bestätigen, und der muss es wissen.
Aber mir ist es unerklärlich warum ich bei LH doppelt soviel zahlen soll für praktisch gleiche Leistung und dem Risiko von Streiks. Mein Eindruck ist das viele Leute ein paar Prozent mehr zahlen würden, aber nicht solch übertriebene Mehrkosten.
Es wird hier immer wieder geschrieben, dass LH gar nicht teurer wäre als andere vergleichbare Verbindungen, teilweise sogar günstiger. Vielleicht sind es manchmal irgendwelche beschränkten Kontingente für besonders günstige Tickets. Kommt wohl mal so und mal so raus am Schluss.
Es war auch immer ein Argument, dass LH einen sehr hohen Zuverlässigkeitsgrad hatte. Man konnte auch mal Pech haben dass das geplante Flugzeug kaputtgeht, aber dann war meistens innerhalb kurzer Zeit ein Reserveflugzeug klargemacht.
Die Streiks sind ein echtes Problem bei LH (nicht für LH, sondern bei LH).

Ich als einfacher Kunde würde mich an Flughäfen wie MUC oder FRA nur über LCC's freuen, da LH meiner Meinung auf Kurz/Mittelstrecke bis auf ein kleines billiges Brötchen(wenn überhaupt) mir nicht mehr gibt. Obwohl ich massiv mehr zahlen muss. Mein vor 2 Tagen gebuchter Flug von MUC-FCO kostete beim LCC (Vueling) 30% mehr wie LH. Bis sich herausstellte, das LH mit Ihrem tollen "Billigtarif Basic" keine Koffer mitnimmt und so noch mal viel mehr gekostet hätte und so 60% mehr gekostet hätte.


Also das verstehe ich nicht. LH 30% billiger ohne Koffer und mit Koffer 60% teurer? Koffer kostet doch glaube ich € 15 pro Strecke, da müssten also die € 30 hin und zurück so einen gewaltigen Sprung machen?
Vor allem, war beim Vueling Preis der Koffer schon drin?

Zudem glaube ich schon, dass das LH Produkt besser für einen Kunden ist und eben nicht nur wegen des Brötchens und des Getränkes. Vueling hat etwa auf der Strecke MUC - FCO einen täglichen Flug, Lufthansa fünf. Das ist vor allem, wenn mal ein Flug gestrichen wird ein großer Vorteil. Ich kann nur sagen, dass ich bei Stornierungen (warum auch immer) bei LH/4U immer noch schneller ans Ziel kam, als etwa bei EasyJet oder Wizz. Da habe ich bei Streichung der Direktverbindung durch ein back-up Hub- und Spoke System dann doch eher die Möglichkeit noch am gleichen Tag anzukommen.

Zudem haben Vielflieger halt noch den Vorteil der Senator Lounge und der Meilen. Das ist, denke ich, der entscheidende Unterschied. LH wird tendenziell eine andere Klientel ansprechen als LCC's. Für mich ist es ein echter Vorteil, dass ich bei 4U Meilen für meinen Status bei United sammeln kann, da ich eben sowohl über den Atlantik als auch inneneuropäisch oft unterwegs bin. Daher würde ich eben im Zweifel lieber LH/4U als Vueling fliegen. Die Masse der Economy Kunden tickt da sicher anders.

Die Vergleiche hinken ohnehin. Zum einen ist natürlich ein bestimmtes Datum nicht gerade repräsentativ. Zudem habe ich beim LCC sicherlich die Möglichkeit günstig eine bestimmte Strecke zu fliegen. Aber, wenn die nicht angeboten wird, dann muss ich auf einen der Netzwerkcarrier ausweichen. Z.B. von CGN nach WAW kann ich jetzt mit Ryanair (will das aber nicht!) fleigen, wenn auch ins Nebelloch Modlin. Will ich jedoch etwa nach POZ, dann werde ich halt mit LH fliegen. Ryanair bietet mir da nicht mal ne garantierte Umsteigeverbindung.

Die Streiks sind in der Tat ein Problem, aber wollen wir mal hoffen, dass das mal bald vorbei ist.

Vielleicht soll es nicht heißen 60%, sondern 60€?

Vielleicht soll es nicht heißen 60%, sondern 60€?
;)