Durch das Abflachen der Kabinenspante hat Boeing den Rumpfdurchmesser innen um 10,15 Zentimeter auf 569 Zentimeter verbreitert, was für verbesserten Kabinenkomfort sorgen soll.

Man hat etwas mehr Platz aber dafür wird es sehr wahrscheinlich drinnen lauter.

Boeing verspricht für die 777X zwölf Prozent bessere Kraftstoffeffizienz, als bei "Konkurrenzmustern", womit die A350-1000 gemeint sein dürfte.

Das wage ich zu bezweifeln. Wahrscheinlich hat man hier mit 777-300ER verglichen, denn dieses Muster steht ja auch in Konkurrenz zur 777-9.

Da die Strahlgeschwindigkeit der GE9X geringer als bei der GE90 ist, sollte der Kabinenlärm der 777-9 tendenziell niedriger als bei der 777-300ER sein. Da kann man sich vielleicht Schalldämpfung in der Kabinenwand sparen.

Bei einer 10er Bestuhlung wird es toll eng, auch beim Handgepäck. Die jetzige 777 hat ja schon kleine Stühlchen, ich hoffe mal, dass Ek nur 9 Sitze installiert, die A380 bieten tollen Komfort. Bitte die als Vorbild nehmen.

Neue Triebwerke, neues Mateial & Design am Flügel, Höherer Kabinendruck bei gleichzeitiger "Abflachung" der "Kabinenspante".... und das Ganze geht als Änderung des bestehenden Typs durch?

Da die Kabinenverkleidung nun dichter an der Außenhaut sitzt, ist auch für die Installation der Systeme dahinter viel weniger Platz. Welches Design kann denn dann noch 1:1 übernommen werden? Im Grunde ist doch alles von Änderungen betroffen, auch die Querträger was nahezu auf 100% der Primärstruktr hinausläuft. Das Klima-Kit sowieso und und und....

Entweder ist die -300 total überdimensioniert ausgelegt oder die FAA hat nicht wirklich aus der Vergangenheit gelernt. Für mich sind das gefühlt ein bischen viele Neuerungen auf einmal, um im gleichen Baumuster zu operieren.

Gruß, 25.1309

Durch das Abflachen der Kabinenspante hat Boeing den Rumpfdurchmesser innen um 10,15 Zentimeter auf 569 Zentimeter verbreitert, was für verbesserten Kabinenkomfort sorgen soll.

Man hat etwas mehr Platz aber dafür wird es sehr wahrscheinlich drinnen lauter.

Boeing verspricht für die 777X zwölf Prozent bessere Kraftstoffeffizienz, als bei "Konkurrenzmustern", womit die A350-1000 gemeint sein dürfte.

Das wage ich zu bezweifeln. Wahrscheinlich hat man hier mit 777-300ER verglichen, denn dieses Muster steht ja auch in Konkurrenz zur 777-9.

Unwahrscheinlich.
Man hat bei solchen Zahlen immer Äpfel mit Birnen verglichen. D.h. optimale Mission für den eigenen Flieger, und dann wird auf PAX runter gerechnet. Davon sind halt 40 mehr in der B779x, somit erklären sich die 12%.



Bei einer 10er Bestuhlung wird es toll eng, auch beim Handgepäck. Die jetzige 777 hat ja schon kleine Stühlchen, ich hoffe mal, dass Ek nur 9 Sitze installiert, die A380 bieten tollen Komfort. Bitte die als Vorbild nehmen.


1cm pro Sitz.
Niemand wird die B777x in 9er Eco ordern. Der Flieger geht nur in 10. Fast alle B777 gehen in 10, und teilweise werden sogar die wenigen 9er auf 10er Reihen aufgerüstet.

Das Boeing da wirklich 10cm rauskriegt wage ich zu bezweifeln, und damit bleibt der Flieger leider einer der unbequemsten überhaupt.

Dieser Beitrag wurde am 08.12.2018 15:22 Uhr bearbeitet.

Falls Boeing nur mit einem STC durchkommt, wäre das schon beschämend. Man denke nur and die STCs zur 737 oder 747...
Boeing hat wohl Angst vor den Evakuierungstests. Da weiss man wohl nicht, wie die ablaufen. Eine Simulation am Rechner ist da "sicherer".
Die FAA hat schon immer auch Industriepolitik betrieben. Da sollte man jetzt einfach nichts mehr erwarten.
Die 77W ist innen einfach nur laut. Das Mass für Boeing ist die 787-9. Falls die 777x nicht mithalten können, wäre das auch für Boeing ein Rückschritt.

Da die Strahlgeschwindigkeit der GE9X geringer als bei der GE90 ist, sollte der Kabinenlärm der 777-9 tendenziell niedriger als bei der 777-300ER sein. Da kann man sich vielleicht Schalldämpfung in der Kabinenwand sparen.

Leistungsmässig hat das neue Triebwerk weniger als ein halbes dB. Die Auswirkungen einer reduzierten Wanddicke wirken sich hier doppelt aus. Weniger Dämmung und weniger Absorption.