Die 787 gehen bestimmt später an OS. Fünf 787 passen dann fürs erste dort bestimmt gut hin. Die A350 von Philippines Airlines gehen bestimmt später in die Schweiz oder werden irgendwann mal auf LH Standard umgerüstet.

Der AUA wäre es zu wünschen, wenn Sie das Gerät, dann schon mehrere Jahre alt, schon 2-3 Jahre abgeschrieben und vielleicht auch nie zu teuer einkauft aufgrund der Geschichte mit HNA - dann rechnerisch und bilanziell mit Gewinn betreiben kann und somit Ihre Longhaul Zukunft sichert.

*2-3 Jahre vom Einstandswert bei LH abgeschrieben meine ich - nicht ganzheitlich abgeschrieben als Anlagevermögen

Die 787 gehen bestimmt später an OS. Fünf 787 passen dann fürs erste dort bestimmt gut hin. Die A350 von Philippines Airlines gehen bestimmt später in die Schweiz oder werden irgendwann mal auf LH Standard umgerüstet.

Bestimmt also.

Wenn die Verwendung scheinbar noch nicht geklärt ist?

Edelweiss wäre doch für 5 B789 in der Config der perfekte abnehmer. Sie betreiben aktuell 4 A343 mit 314 sitzen in einer ECO Lastigen Config und kleiner C.
Sitzplätze: Business 27, Eco+ 76, Eco 211= 314
Passt ziehmlich gut, da 5 B789 in der genannten Config hinzustellen.


OS hätte dann absehbar doch wieder 2 verschiedene Configs weil es halt wohl 8-10 B789 werden und AUA auch eine größere C braucht, da wird ja auch das Geld verdient.

Aktuell ist völlig unklar, was mit VIE passiert. Sollte Fit for 55 der EU wie geplant kommen, dann wird es teuer ex EU und kleine exklusive Hubs haben wenig Chance gegen große Effiziente mit den entsprechenden Skaleneffekten. Frau Mann ist da skeptisch ob oder wie da investiert wird.

Ja, Edelweiß würde am meisten Sinn machen, da es ein in sich abgeschlossenes Produkt ist und die Größe passen würde. Ist aber noch was hin, da passiert noch viel.

Die 787 gehen bestimmt später an OS. Fünf 787 passen dann fürs erste dort bestimmt gut hin. Die A350 von Philippines Airlines gehen bestimmt später in die Schweiz oder werden irgendwann mal auf LH Standard umgerüstet.

Bestimmt also.

Wenn die Verwendung scheinbar noch nicht geklärt ist?

Edelweiss wäre doch für 5 B789 in der Config der perfekte abnehmer. Sie betreiben aktuell 4 A343 mit 314 sitzen in einer ECO Lastigen Config und kleiner C.
Sitzplätze: Business 27, Eco+ 76, Eco 211= 314
Passt ziehmlich gut, da 5 B789 in der genannten Config hinzustellen.


OS hätte dann absehbar doch wieder 2 verschiedene Configs weil es halt wohl 8-10 B789 werden und AUA auch eine größere C braucht, da wird ja auch das Geld verdient.


Das stimmt und 5 wären umso passender, als Edelweiss 2023 eine weitere A343 in die Flotte aufnimmt und so 5 Widebodys hat. Das würde extrem gut passen. 4 Essentielle Punkte sprechen jedoch gegen diesen Plan:

1) die Aktuelle C ist mit 27 zu klein und wird auf dem 5 A343 wohl auf 36 erweitert. Damit wären es dann nur noch etwa 270 PAX iso 314 PAX im A343. -44 PAX ist schon massiv.
2) Edelweiss hat nur 2 Airbustypen in der Flotte, damit die Cockpit Crews beides können. Mit 787 und 320 fällt dieser Vorteil weg, welcher insbesondere bei kleinen Beständen (ca 250 Piloten) doch sehr einschränkend ist.
3) Die Technik wird zu 100% von LX gemacht und um die Kosten gering zu halten müssen die Flotten aufeinander abgestimmt sein. Einfach 5 787 nach ZRH macht keinen Sinn wenn nicht auch SWISS 787 bekommt, wonach es aktuell nicht aussieht. Wenn natürlich bei LX alles auf 787/777 geht würde es passen, Siehe jedoch Punkte 1+2.
Und auch die Sitze passen nicht zu denjenigen von LX. In ZRH sind aktuell alle WB Flugzeuge mit den exakt gleichen C Sitzen unterwegs und die Ersatzteile können beliebig gewchselt werden.
4) 5 WB reichen auch bei Edelweiss wohl nicht. Mindestens zurück auf 6 wie vor Covid ist geplant. Daher würde auch eine weitere Maschine hinzukommen. Eine 787-10 müsste von der Grösse bei WK hin, wenn man die Anzahl Sitzplätze halten möchte. Aber dann wird man nicht mehr alle aktuellen Strecken betreiben können vom Range her.

Als Ersatz für WK,LX,SN,4Y wäre immer noch der A339 das ideale Flugzeug aus meiner Sicht. Günstig, verfügbar, wenig Schulungsaufwand und als A320/A339 Ideal für kleiner Airlines.

Die 787 gehen bestimmt später an OS. Fünf 787 passen dann fürs erste dort bestimmt gut hin. Die A350 von Philippines Airlines gehen bestimmt später in die Schweiz oder werden irgendwann mal auf LH Standard umgerüstet.

Bestimmt also.

Wenn die Verwendung scheinbar noch nicht geklärt ist?

Edelweiss wäre doch für 5 B789 in der Config der perfekte abnehmer. Sie betreiben aktuell 4 A343 mit 314 sitzen in einer ECO Lastigen Config und kleiner C.
Sitzplätze: Business 27, Eco+ 76, Eco 211= 314
Passt ziehmlich gut, da 5 B789 in der genannten Config hinzustellen.


OS hätte dann absehbar doch wieder 2 verschiedene Configs weil es halt wohl 8-10 B789 werden und AUA auch eine größere C braucht, da wird ja auch das Geld verdient.


Das stimmt und 5 wären umso passender, als Edelweiss 2023 eine weitere A343 in die Flotte aufnimmt und so 5 Widebodys hat. Das würde extrem gut passen. 4 Essentielle Punkte sprechen jedoch gegen diesen Plan:

1) die Aktuelle C ist mit 27 zu klein und wird auf dem 5 A343 wohl auf 36 erweitert. Damit wären es dann nur noch etwa 270 PAX iso 314 PAX im A343. -44 PAX ist schon massiv.
2) Edelweiss hat nur 2 Airbustypen in der Flotte, damit die Cockpit Crews beides können. Mit 787 und 320 fällt dieser Vorteil weg, welcher insbesondere bei kleinen Beständen (ca 250 Piloten) doch sehr einschränkend ist.
3) Die Technik wird zu 100% von LX gemacht und um die Kosten gering zu halten müssen die Flotten aufeinander abgestimmt sein. Einfach 5 787 nach ZRH macht keinen Sinn wenn nicht auch SWISS 787 bekommt, wonach es aktuell nicht aussieht. Wenn natürlich bei LX alles auf 787/777 geht würde es passen, Siehe jedoch Punkte 1+2.
Und auch die Sitze passen nicht zu denjenigen von LX. In ZRH sind aktuell alle WB Flugzeuge mit den exakt gleichen C Sitzen unterwegs und die Ersatzteile können beliebig gewchselt werden.
4) 5 WB reichen auch bei Edelweiss wohl nicht. Mindestens zurück auf 6 wie vor Covid ist geplant. Daher würde auch eine weitere Maschine hinzukommen. Eine 787-10 müsste von der Grösse bei WK hin, wenn man die Anzahl Sitzplätze halten möchte. Aber dann wird man nicht mehr alle aktuellen Strecken betreiben können vom Range her.

Als Ersatz für WK,LX,SN,4Y wäre immer noch der A339 das ideale Flugzeug aus meiner Sicht. Günstig, verfügbar, wenig Schulungsaufwand und als A320/A339 Ideal für kleiner Airlines.
Danke für die Hintergründe

Die 787 gehen bestimmt später an OS. Fünf 787 passen dann fürs erste dort bestimmt gut hin. Die A350 von Philippines Airlines gehen bestimmt später in die Schweiz oder werden irgendwann mal auf LH Standard umgerüstet.

Bestimmt also.

Wenn die Verwendung scheinbar noch nicht geklärt ist?

Edelweiss wäre doch für 5 B789 in der Config der perfekte abnehmer. Sie betreiben aktuell 4 A343 mit 314 sitzen in einer ECO Lastigen Config und kleiner C.
Sitzplätze: Business 27, Eco+ 76, Eco 211= 314
Passt ziehmlich gut, da 5 B789 in der genannten Config hinzustellen.


OS hätte dann absehbar doch wieder 2 verschiedene Configs weil es halt wohl 8-10 B789 werden und AUA auch eine größere C braucht, da wird ja auch das Geld verdient.


Das stimmt und 5 wären umso passender, als Edelweiss 2023 eine weitere A343 in die Flotte aufnimmt und so 5 Widebodys hat. Das würde extrem gut passen. 4 Essentielle Punkte sprechen jedoch gegen diesen Plan:

1) die Aktuelle C ist mit 27 zu klein und wird auf dem 5 A343 wohl auf 36 erweitert. Damit wären es dann nur noch etwa 270 PAX iso 314 PAX im A343. -44 PAX ist schon massiv.
2) Edelweiss hat nur 2 Airbustypen in der Flotte, damit die Cockpit Crews beides können. Mit 787 und 320 fällt dieser Vorteil weg, welcher insbesondere bei kleinen Beständen (ca 250 Piloten) doch sehr einschränkend ist.
3) Die Technik wird zu 100% von LX gemacht und um die Kosten gering zu halten müssen die Flotten aufeinander abgestimmt sein. Einfach 5 787 nach ZRH macht keinen Sinn wenn nicht auch SWISS 787 bekommt, wonach es aktuell nicht aussieht. Wenn natürlich bei LX alles auf 787/777 geht würde es passen, Siehe jedoch Punkte 1+2.
Und auch die Sitze passen nicht zu denjenigen von LX. In ZRH sind aktuell alle WB Flugzeuge mit den exakt gleichen C Sitzen unterwegs und die Ersatzteile können beliebig gewchselt werden.
4) 5 WB reichen auch bei Edelweiss wohl nicht. Mindestens zurück auf 6 wie vor Covid ist geplant. Daher würde auch eine weitere Maschine hinzukommen. Eine 787-10 müsste von der Grösse bei WK hin, wenn man die Anzahl Sitzplätze halten möchte. Aber dann wird man nicht mehr alle aktuellen Strecken betreiben können vom Range her.

Als Ersatz für WK,LX,SN,4Y wäre immer noch der A339 das ideale Flugzeug aus meiner Sicht. Günstig, verfügbar, wenig Schulungsaufwand und als A320/A339 Ideal für kleiner Airlines.

Guter Input,
aber halten sie für Ausgemacht das keine B787 zur Swiss gehen?

Die würden sich doch als A333 und A343 Nachfolger gut eignen. Dazu sind in ZHR schon B77W - die Gemeinsamkeiten mit der B787 hat.
Auch bei Edelweiss gibt es doch getrennte Pilotenpools für Kurz- & Langstrecke?

Und dann sprechen doch einige ihrer Argumente auch gegen OS - denn die C ist auch für AUA zu klein. B767 und B787 haben nichts gemeinsam.
Und 5 WBs reichen wohl nicht für AUA.
Dazu hat man Airbus SA.

Von ihren 4 Argumenten sprechen als Nr. 1) 2) mit Einschränkungen 3) - Technik und 4) auch gegen AUA.

Für mich riechen diese 5 Oddballs in einer Eco lastigen Config schon sehr nach Urlaubsflieger. Und die Flottengröße würde sehr gut passen, ebenso das Alter.

Die Option bei Swiss deutlich mehr B789 unterzubringen sehe ich, dagegen spricht die 4 class config mit 1st in A333/A343.
LH hat im A359 293-319 Sitze, mit 48C - 21 Y+ und 224 Y.
Bricht man das auf die Swiss A343 mit 8F, 47C 168Y runter und packt die Y+ dazu, wäre man wohl nicht soviel größer.
8F sind 1-2-1 in 2 Reihen, das kostet 4 Eco reihen, also 36 Sitze.

Man könnte also eine Swiss A359 mit 8F - 48C - 21Y+ und 188 Y andenken, das wäre kein riesen Kappazitätswachstum. 265 Pax würde sich auch elegant unterhalb der B77W einordnen mit 320 Pax.

Guter Input,
aber halten sie für Ausgemacht das keine B787 zur Swiss gehen?
>

Nein das schliesse ich nicht aus, sehe es jedoch wie Sie, dass mit einer 4 Klassen Konfig der A359 wohl eher passen würde und die 789 doch sehr klein wäre. Und F bleibt ja definitiv in ZRH und auf der gesamten WB Flotte.

Die würden sich doch als A333 und A343 Nachfolger gut eignen. Dazu sind in ZHR schon B77W - die Gemeinsamkeiten mit der B787 hat.
Auch bei Edelweiss gibt es doch getrennte Pilotenpools für Kurz- & Langstrecke?


WK hat nur mixed Fleet Crew. Alle machen alles!
Beste Flexibilität bei diesem kleinen Personalkörper. Meist sind es 3 Tage SH und am 4 Tag eine LH mit 3-5 (Teils sogar 7) Nächten Layover, dann zurück, OFF und dann beginnts wieder mit SH. So kann man die BH maximal ausnutzen und steht ene Monat jeweils nur knapp unter 90 BH. Oft bei 87-89.

Und dann sprechen doch einige ihrer Argumente auch gegen OS - denn die C ist auch für AUA zu klein. B767 und B787 haben nichts gemeinsam.
Und 5 WBs reichen wohl nicht für AUA.
Dazu hat man Airbus SA.

Da gebe ich ihnen recht. Aber mit Airbus, Embraer und WB gibts eh keine Mixed Fleet für alle Typen, daher kann man es kombinieren wie man will. Wie wäre eine Kombination aus 789 und 781 beu AUA? 5 und 5?


Von ihren 4 Argumenten sprechen als Nr. 1) 2) mit Einschränkungen 3) - Technik und 4) auch gegen AUA.

Für mich riechen diese 5 Oddballs in einer Eco lastigen Config schon sehr nach Urlaubsflieger. Und die Flottengröße würde sehr gut passen, ebenso das Alter.


Das stimmt auch, die Urlaubsflieger machen es jedoch meist über die Masse und weniger Frequenz, sehe daher eher Flugzeuge mit 300-320 Sitzen im Vorteil. Die Crew/Layoverkosten si d dieselben wie bei Flugzeugen mit nur 250 Plätzen.

Die Option bei Swiss deutlich mehr B789 unterzubringen sehe ich, dagegen spricht die 4 class config mit 1st in A333/A343.
LH hat im A359 293-319 Sitze, mit 48C - 21 Y+ und 224 Y.
Bricht man das auf die Swiss A343 mit 8F, 47C 168Y runter und packt die Y+ dazu, wäre man wohl nicht soviel größer.
8F sind 1-2-1 in 2 Reihen, das kostet 4 Eco reihen, also 36 Sitze.

Man könnte also eine Swiss A359 mit 8F - 48C - 21Y+ und 188 Y andenken, das wäre kein riesen Kappazitätswachstum. 265 Pax würde sich auch elegant unterhalb der B77W einordnen mit 320 Pax.

Man könnte auch alles neu sortieren. Dazu gab es auch Gerüchte.
LX 330 mit 359 gem. ihrer Konfig ersetzen und dann ab ca 2030 wenn die 777 15-16 Jährig sind diese durch A351 ersetzen. 777 entweder nach FRA (gibt eh eine neu Kabine mit diesem Alter) und in FRA mit 777X und 777F alles vereinheitlichen oder die 777 werde zu 77F umgebaut und ersetzten ältere 777.

Die 787 gehen bestimmt später an OS. Fünf 787 passen dann fürs erste dort bestimmt gut hin. Die A350 von Philippines Airlines gehen bestimmt später in die Schweiz oder werden irgendwann mal auf LH Standard umgerüstet.

Bestimmt also.


OS hätte dann absehbar doch wieder 2 verschiedene Configs weil es halt wohl 8-10 B789 werden und AUA auch eine größere C braucht, da wird ja auch das Geld verdient.

nach neuester entscheidung wird bei AUA die c auf langstrecke verkleinert, zugunsten der premium eco und eco die dafür vergrößert werden

 https://www.aero.de/news-18964/Austrian-baut-Premium-Economy-aus.html


Dieser Beitrag wurde am 13.10.2022 12:04 Uhr bearbeitet.

Guter Input,
aber halten sie für Ausgemacht das keine B787 zur Swiss gehen?
>

Nein das schliesse ich nicht aus, sehe es jedoch wie Sie, dass mit einer 4 Klassen Konfig der A359 wohl eher passen würde und die 789 doch sehr klein wäre. Und F bleibt ja definitiv in ZRH und auf der gesamten WB Flotte.

Vielen Dank erstmal für ihre Antwort, super Inhalt und sehr angenehm!

Die F bleibt erhalten, das ist bekannt. Wissen sie ob die Swiss auf 4-Class geht?

Die gesamte LH Group steht ja vor der Frage wie die mittelgrossen WBs ersetzt werden. Das sind ja nicht nur bei AUA die B767 und B772, sondern perspektivisch dieses Jahrzehnt in jeden Fall auch die meisten A330 und die A340 bis schon 2025.

Die Group hat nicht ausreichend B789 und A359 füralle diese Flugzeuge bestellt, und die Frage stellt sich nicht nur bei Swiss.

Ich denke das Swiss sowohl die B789 als auch den A359 erfolgreich betreiben kann. Der A359 wäre Wachstum, ich kann mir tatsächlich auch vorstellen das man dem A339 eine Aussenseiterchance einräumen sollte. Im A333 haben sie 236 Sitze, ein A339 würde auf die selbe größe kommen während der A359 halt doch etwas größer ist.
Ob Swiss in der Lage ist als kleinsten WB einen A359 mit ca. 270 pax in 4 class nachhaltig zu füllen?


Die würden sich doch als A333 und A343 Nachfolger gut eignen. Dazu sind in ZHR schon B77W - die Gemeinsamkeiten mit der B787 hat.
Auch bei Edelweiss gibt es doch getrennte Pilotenpools für Kurz- & Langstrecke?


WK hat nur mixed Fleet Crew. Alle machen alles!
Beste Flexibilität bei diesem kleinen Personalkörper. Meist sind es 3 Tage SH und am 4 Tag eine LH mit 3-5 (Teils sogar 7) Nächten Layover, dann zurück, OFF und dann beginnts wieder mit SH. So kann man die BH maximal ausnutzen und steht ene Monat jeweils nur knapp unter 90 BH. Oft bei 87-89.

Danke, spannend, war mir unbekannt. Das spricht natürlich für eine Airbus Kombination.


Und dann sprechen doch einige ihrer Argumente auch gegen OS - denn die C ist auch für AUA zu klein. B767 und B787 haben nichts gemeinsam.
Und 5 WBs reichen wohl nicht für AUA.
Dazu hat man Airbus SA.

Da gebe ich ihnen recht. Aber mit Airbus, Embraer und WB gibts eh keine Mixed Fleet für alle Typen, daher kann man es kombinieren wie man will. Wie wäre eine Kombination aus 789 und 781 beu AUA? 5 und 5?

Denkbar ist es, aber ich bezweifle das die B78T eine Option für die AUA ist. Weder ist sie bestellt, noch reicht die Reichweite an die B772ER die AUA aktuell hat.
Ich vermute das es wenn dann 10 B789 werden, das ist einfach kostenseitig sinnvoller.
Wenn dann wahrscheinlich 2 Configs, vlt. eine Tourismus lastiger und eine mit höherem Premium Anteil?
Meine Erwartung für die AUA war immer das die LH dort 10-12 B789 hinstellt.
Wobei ich auch eine Rotation von A330 im Konzern nicht ausschließen würde, auch wenn es unwahrscheinlich ist. Swiss ist ja etwas die Perle im Konzern, während AUA das Sorgenkind ist.


Von ihren 4 Argumenten sprechen als Nr. 1) 2) mit Einschränkungen 3) - Technik und 4) auch gegen AUA.

Für mich riechen diese 5 Oddballs in einer Eco lastigen Config schon sehr nach Urlaubsflieger. Und die Flottengröße würde sehr gut passen, ebenso das Alter.


Das stimmt auch, die Urlaubsflieger machen es jedoch meist über die Masse und weniger Frequenz, sehe daher eher Flugzeuge mit 300-320 Sitzen im Vorteil. Die Crew/Layoverkosten si d dieselben wie bei Flugzeugen mit nur 250 Plätzen.

Ich stimme zu, aber ob das einen retrofit der Kabine aufwiegt? Die 300 Pax sind so etwa die magische Grenze aktuell.

Die Option bei Swiss deutlich mehr B789 unterzubringen sehe ich, dagegen spricht die 4 class config mit 1st in A333/A343.
LH hat im A359 293-319 Sitze, mit 48C - 21 Y+ und 224 Y.
Bricht man das auf die Swiss A343 mit 8F, 47C 168Y runter und packt die Y+ dazu, wäre man wohl nicht soviel größer.
8F sind 1-2-1 in 2 Reihen, das kostet 4 Eco reihen, also 36 Sitze.

Man könnte also eine Swiss A359 mit 8F - 48C - 21Y+ und 188 Y andenken, das wäre kein riesen Kappazitätswachstum. 265 Pax würde sich auch elegant unterhalb der B77W einordnen mit 320 Pax.

Man könnte auch alles neu sortieren. Dazu gab es auch Gerüchte.
LX 330 mit 359 gem. ihrer Konfig ersetzen und dann ab ca 2030 wenn die 777 15-16 Jährig sind diese durch A351 ersetzen. 777 entweder nach FRA (gibt eh eine neu Kabine mit diesem Alter) und in FRA mit 777X und 777F alles vereinheitlichen oder die 777 werde zu 77F umgebaut und ersetzten ältere 777.

Ja, was mich zum Anfang bringt: Flottentechnisch ist bei LH viel Potenzial und recht wenige Dinge sind wirklich klar.
Alternativ: Meinen sie Swiss könnte nicht auch bei entsprechender Entwicklung die B77W durch B779 ablösen?

Die A35K hat so wenige Bestellungen und auch die LH hat sie nicht bestellt, obwohl CASM überragend sein muss. Ich frage mich ob es dafür einen Grund gibt.
Gerade die A346 sollten doch durch die A35K perfekt ersetzt werden können. Trotzdem wählte die LH A359. nun insgesamt 47, obwohl mehr Optionen vorhanden waren.

Ich würde natürlich gerne mehr A350 bei der LH Group sehen.

Sehr spannende Diskussion!

Darf ich mal (laienhaft) fragen:
was ist eigentlich mit Brussels im LH Konzern?

Die haben zwar (Langstrecke, lt. Wiki) nur 9 A333, die mit ~ 13,9 Jahre im besten Flugzeugalter sind, aber irgendwann in absehbarer Zeit ja auch mal ersetzt werden müssen.

Weiß da jemand was drüber.

Vielen Dank erstmal für ihre Antwort, super Inhalt und sehr angenehm!


Den Dank gebe ich gerne zurück! Es ist wirklich ausserordentlich interessant und angenehm mit Ihnen eine sachliche Diskussion zu führen.


Die F bleibt erhalten, das ist bekannt. Wissen sie ob die Swiss auf 4-Class geht?

Das ist mir nicht bekannt. Die 8 F Sitze sind aber immer gut gebucht, insbesondere aktuell. Ich habe kurz geschaut und alle Flüge in den nächsten Wochen sind in der F praktisch ausgebucht. Und Meilen-TKT sind da nur wenige zu finden. Aber wenn man so den Standard bei LH sieht, würde ich sagen, es gibt eine Einheitskabine. Und die würde auf der A359 für 4 First sprechen und auf der 777 weiterhin 8. Wäre eventuell auch eine gute Kombination um bei nachfragschwächeren Tagen/Destinationen nur 4 F füllen zu müssen. Aber First bleibt, ich denke 4 wie LH MUC im A359 und 8 in der 777.

Die gesamte LH Group steht ja vor der Frage wie die mittelgrossen WBs ersetzt werden. Das sind ja nicht nur bei AUA die B767 und B772, sondern perspektivisch dieses Jahrzehnt in jeden Fall auch die meisten A330 und die A340 bis schon 2025.

Diese Frage ist äusserst spannend. Man hört jedoch, dass die A339 keine Chance haben wird. Daher wird es wohl über die Gruppe gesehen 789 / A359 / 773 / 779 / 748 bleiben. Unterkategorien wie
788 / 78T / 35T können dann immer noch hinzubestellt / umgewandelt werden. Da braucht es von der Crew / Technik her keine grossen Anpassungen. Auch 4Y und SN werde wohl so zu 789 kommen. Die A333 halten aber sicher noch bis über 2030.

Die Group hat nicht ausreichend B789 und A359 für alle diese Flugzeuge bestellt, und die Frage stellt sich nicht nur bei Swiss.

Ich denke das Swiss sowohl die B789 als auch den A359 erfolgreich betreiben kann. Der A359 wäre Wachstum, ich kann mir tatsächlich auch vorstellen das man dem A339 eine Aussenseiterchance einräumen sollte. Im A333 haben sie 236 Sitze, ein A339 würde auf die selbe größe kommen während der A359 halt doch etwas größer ist.
Ob Swiss in der Lage ist als kleinsten WB einen A359 mit ca. 270 pax in 4 class nachhaltig zu füllen?

Ich habe mich erkundigt, und aus 2 unabhängigen im Normalfall sehr gut unterrichteten Quellen erfahren, dass die 787 für den Standort ZRH definitiv nicht in Frage kommt. Zum einen LHG Quelle und auf der anderen Seite eine Boeing Quelle. Boeing hat von sich aus die Hoffnung für ZRH aufgegeben und das Feld kampflos Airbus überlassen, da es anscheinend so klar war, dass es keine 787 geben wird für ZRH. Das ist aus meiner Sicht ganz eindeutig. Und das First Class Thema spricht ja auch dafür, da es auf der 787 keine F geben wird.


Denkbar ist es, aber ich bezweifle das die B78T eine Option für die AUA ist. Weder ist sie bestellt, noch reicht die Reichweite an die B772ER die AUA aktuell hat.
Ich vermute das es wenn dann 10 B789 werden, das ist einfach kostenseitig sinnvoller.
Wenn dann wahrscheinlich 2 Configs, vlt. eine Tourismus lastiger und eine mit höherem Premium Anteil?
Meine Erwartung für die AUA war immer das die LH dort 10-12 B789 hinstellt.
100% korrekte Überlegung 10-12 789, allenfalls mit 2 Configs, oder derselben mit höherem Premium Eco Anteil! Gefällt mir Ihre Gedanken ;)

Wobei ich auch eine Rotation von A330 im Konzern nicht ausschließen würde, auch wenn es unwahrscheinlich ist. Swiss ist ja etwas die Perle im Konzern, während AUA das Sorgenkind ist.
A333 gehen nicht zu OS. Range fehlt. Und die sind auch bereits 8-13 Jährig. Die bleiben eher bis nach 2030 und werden ersetzt oder werden höchstens intern verschoben an SN und 4Y die den Range nicht brauchen und bereits solche haben.


Alternativ: Meinen sie Swiss könnte nicht auch bei entsprechender Entwicklung die B77W durch B779 ablösen?
Das denke ich nicht. Zuerst wird die Kapazität durch 359 etwas erhöht und bis dann die 77W dran wären ist die 779 einfach bereits zu alt. Dann würde wohl eher eine 35Kneo kommen. Als einheitsflotte auf LH.
Die A35K hat so wenige Bestellungen und auch die LH hat sie nicht bestellt, obwohl CASM überragend sein muss. Ich frage mich ob es dafür einen Grund gibt.
Ja, aktuell noch kein Bedarf nach Covid. Zuerst mal 359 bestellen und Slots sichern, da ist die Anzahlung kleiner. Wenn es sich rechnet und die Nachfrage weiter zunimmt kann man immer noch auf 35K wechseln.
Gerade die A346 sollten doch durch die A35K perfekt ersetzt werden können. Trotzdem wählte die LH A359. nun insgesamt 47, obwohl mehr Optionen vorhanden waren.
Die halten sich alle Optionen offen. Nach oben wechseln geht immer, auch relativ Kurzfristig. Nach unten jedoch weniger gut. Daher alles 359 bestellen und dann je nach Bedarf abnehmen.
Ich würde natürlich gerne mehr A350 bei der LH Group sehen.
Ich auch. Denke am Schluss werden es bei wohl um die 60-70 A350 sein (LX/WK/LH MUC) und um die 50 787 (OS/SN/4Y/LH FRA)

Dieser Beitrag wurde am 17.10.2022 22:42 Uhr bearbeitet.