Und zwar auch jene mit CRJ-Rating... obwohl die CRJ ja nicht mehr groß im Konzern fliegen wird/soll. (und man sicher nicht alle CRJ-Piloten für die Übersteller braucht).
Bei Airbus only könnte man sich ja noch vorstellen, dass das später etwas bringt. Aber bei CRJ...

Und zwar auch jene mit CRJ-Rating... obwohl die CRJ ja nicht mehr groß im Konzern fliegen wird/soll. (und man sicher nicht alle CRJ-Piloten für die Übersteller braucht).
Bei Airbus only könnte man sich ja noch vorstellen, dass das später etwas bringt. Aber bei CRJ...

Das sind arbeitsrechtliche Hintergründe. Da nur widerruflich Freigestellt muss man die Lizenzen aufrecht erhalten. Die Verhandlungen fangen ja erst an. Da kann die Aufrechterhaltung der Einsatzbereitschaft schon Sinn machen. Das Typerating wäre ja so oder so gekommen.

Die Verhandlungen fangen ja erst an.
Die Verhandlungen könnten schon längst abgeschlossen sein. Aber CS geht lieber auf Konfrontation, nimmt willentlich Streiks in Kauf und jetzt sitzen unzählige Crews bei voller Bezahlung aber ohne Beschäftigung, seit Monaten rum und im Zubringernetz gibt's n Kahlschlag.
"Management" by Carsten Spohr.

Dieser Beitrag wurde am 24.08.2026 23:01 Uhr bearbeitet.

Die Verhandlungen fangen ja erst an.
Die Verhandlungen könnten schon längst abgeschlossen sein.
Dieses halbgare Mantra wird ja nicht richtiger, nur weil sie das immer wieder runterbeten. Wie bezeichnen sie es, wenn die GW in die Verhandlung geht mit "Wir wollen X und werden das nicht durch höhere Produktivität an anderer Stelle gegenfinanzieren." Welche Spielräume sehen siexda?
Aber CS geht lieber auf Konfrontation, nimmt willentlich Streiks in Kauf
Welche Alternativen gibt es? Seien sie doch mal konkret. Einfach Forderungen erfüllen?
und jetzt sitzen unzählige Crews bei voller Bezahlung aber ohne Beschäftigung, seit Monaten rum
Was wäre die Lösung, bei 500.000,- € Verlust am Tag? Manchmal ist es billiger nicht zu fliegen. Immerhin werden so bis Ende des Jahres 180Mio gespart.
und im Zubringernetz gibt's n Kahlschlag.
Bei 600Mio Verlust im Jahr auf der KS, muss man vielleicht auch mal Löcher stopfen.
Das alles wird in ihren Aussagen immer wieder komplett ausgeblendet. Lösungen haben sie auch nicht, außer ein "weiter so.

Die Verhandlungen fangen ja erst an.
Die Verhandlungen könnten schon längst abgeschlossen sein.
Dieses halbgare Mantra wird ja nicht richtiger, nur weil sie das immer wieder runterbeten.
Weder ist das halbgar, noch ist es eine Mantra (im Gegensatz zum ewigen schlecht-rechnen von Flugbetrieben auf CS' Abschussliste). Alles was die GW in Sachen CLH wollte, war ein Sozialplan. Und alles was von der GF kam war:
Nein. Geht nicht. Gibts nicht. Nein!

Ansonsten drösel ich das nicht wieder alles zum x-ten Mal mit Ihnen auf - nicht böse sein! ;-)
Nur eine Frage zu den angeblich 180 eingesparten Mio:
Sind da die Kosten die durch die Übernacht-Schließung entstanden sind, auch schon mit eingerechnet?

Die Verhandlungen fangen ja erst an.
Die Verhandlungen könnten schon längst abgeschlossen sein.
Dieses halbgare Mantra wird ja nicht richtiger, nur weil sie das immer wieder runterbeten.
Weder ist das halbgar, noch ist es eine Mantra (im Gegensatz zum ewigen schlecht-rechnen von Flugbetrieben auf CS' Abschussliste). Alles was die GW in Sachen CLH wollte, war ein Sozialplan. Und alles was von der GF kam war:
Nein. Geht nicht. Gibts nicht. Nein!

Ansonsten drösel ich das nicht wieder alles zum x-ten Mal mit Ihnen auf - nicht böse sein! ;-)
Bin ich nicht, keine Sorge. Wer weiß, vielleicht entpuppt sich ja die Verzögerung des SP noch als Vorteil. Ist der SP verhandelt ist Schluss. Jetzt gäbe es die Möglichkeit, in der aktuellen "wir haben uns lieb" Phase, hier den CLHlern eine breitere Brücke zur LH zu bauen, als bisher angeboten. Zeigt ja auch der Schachzug der VC nur einen Schlichter zu benennen, der den Überblick über alle Themen hat.
Nur eine Frage zu den angeblich 180 eingesparten Mio:
Sind da die Kosten die durch die Übernacht-Schließung entstanden sind, auch schon mit eingerechnet?
Das weiß ich nicht. Das wurde an der Bilanzvorstellung verkündet. Offizieller Aktien Gesetz Termin. Aber da sie ja eh nichts glauben, was da gesagt wird, ist es müßig darüber zu sprechen. Woher haben sie ihre Informationen, das der Carsten so will/ nicht will GW Rundschreiben??

Bin ich nicht, keine Sorge. Wer weiß, vielleicht entpuppt sich ja die Verzögerung des SP noch als Vorteil. Ist der SP verhandelt ist Schluss. Jetzt gäbe es die Möglichkeit, in der aktuellen "wir haben uns lieb" Phase, hier den CLHlern eine breitere Brücke zur LH zu bauen, als bisher angeboten. Zeigt ja auch der Schachzug der VC nur einen Schlichter zu benennen, der den Überblick über alle Themen hat.
Die gibt es tatsächlich. Aber mal abgesehen von der Frage, warum die nicht schon vorher angeboten wurde, habe ich erhebliche Zweifel, dass ja jetzt die Absicht besteht.
Nur eine Frage zu den angeblich 180 eingesparten Mio:
Sind da die Kosten die durch die Übernacht-Schließung entstanden sind, auch schon mit eingerechnet?
Das weiß ich nicht. Das wurde an der Bilanzvorstellung verkündet. Offizieller Aktien Gesetz Termin. Aber da sie ja eh nichts glauben, was da gesagt wird, ist es müßig darüber zu sprechen. Woher haben sie ihre Informationen, das der Carsten so will/ nicht will GW Rundschreiben??
Stimmt, da Sie ja eh nichts glauben was von den GWen kommt, ist es in der Tat müßig.
Meine Infos habe ich von Citylinern und VClern.
Und Sie Ihre? Nur von offiziellen Terminen, bzw. Verkündungen der GF?

Dieser Beitrag wurde am 25.08.2026 10:51 Uhr bearbeitet.

Bin ich nicht, keine Sorge. Wer weiß, vielleicht entpuppt sich ja die Verzögerung des SP noch als Vorteil. Ist der SP verhandelt ist Schluss. Jetzt gäbe es die Möglichkeit, in der aktuellen "wir haben uns lieb" Phase, hier den CLHlern eine breitere Brücke zur LH zu bauen, als bisher angeboten. Zeigt ja auch der Schachzug der VC nur einen Schlichter zu benennen, der den Überblick über alle Themen hat.
Die gibt es tatsächlich. Aber mal abgesehen von der Frage, warum die nicht schon vorher angeboten wurde, habe ich erhebliche Zweifel, dass ja jetzt die Absicht besteht.
Nur eine Frage zu den angeblich 180 eingesparten Mio:
Sind da die Kosten die durch die Übernacht-Schließung entstanden sind, auch schon mit eingerechnet?
Das weiß ich nicht. Das wurde an der Bilanzvorstellung verkündet. Offizieller Aktien Gesetz Termin. Aber da sie ja eh nichts glauben, was da gesagt wird, ist es müßig darüber zu sprechen. Woher haben sie ihre Informationen, das der Carsten so will/ nicht will GW Rundschreiben??
Stimmt, da Sie ja eh nichts glauben was von den GWen kommt, ist es in der Tat müßig.
Wie kommen Sie darauf?? Ich glaube sehr wohl was die GW sagen. Das was öffentlich kommt und was meine Kontakte berichten. Das ist ja das Dilemma, das widerspricht sich oft nicht. Wenn sie sagen ( behaupten) CS ist auf Konfrontation aus, dann lässt sich das ohne Probleme auch bei den GW erkennen. Die Kunst besteht darin, alle Aussagen entsprechend zu würdigen. Daher ja meine Frage an sie, wie sollte man auf die ultimativen Fordeungen reagieren? Einfach widerstandslos zahlen? Da kam bisher nichts. Da lässt sich der Konfrontationskurs sehr einfach unterstellen.
Meine Infos habe ich von Citylinern und VClern.
Das erklärt die einseitige Sichtweise.
Und Sie Ihre? Nur von offiziellen Terminen, bzw. Verkündungen der GF?
Auch und das über die GW Kontakte.

"Die Gesellschaft wächst rasant..."

Hinterfrag mal wieviel der 23 Flieger überhaupt fliegen.

Alle? welcher fliegt denn gerade nicht?

"Die Gesellschaft wächst rasant..."

Hinterfrag mal wieviel der 23 Flieger überhaupt fliegen.

Alle? welcher fliegt denn gerade nicht?


20 sind aktiv.
2 davon fliegen/flogen wenig:
D-AIJA. Länger nicht geflogen.
D-AIJM flog zuletzt auch kaum.

Also weder stimmen die 23 aktiven, noch fliegen davon alle, und noch weniger alle davon so viel, wie sie pro Tag könnten...

Und zwar auch jene mit CRJ-Rating... obwohl die CRJ ja nicht mehr groß im Konzern fliegen wird/soll. (und man sicher nicht alle CRJ-Piloten für die Übersteller braucht).
Bei Airbus only könnte man sich ja noch vorstellen, dass das später etwas bringt. Aber bei CRJ...

Das sind arbeitsrechtliche Hintergründe. Da nur widerruflich Freigestellt muss man die Lizenzen aufrecht erhalten. Die Verhandlungen fangen ja erst an. Da kann die Aufrechterhaltung der Einsatzbereitschaft schon Sinn machen. Das Typerating wäre ja so oder so gekommen.

Ich weiß. Es soll nur verdeutlichen, wie wenig effizient und sinnvoll das gerade ist... und wie wenig kostensparend.

Und zwar auch jene mit CRJ-Rating... obwohl die CRJ ja nicht mehr groß im Konzern fliegen wird/soll. (und man sicher nicht alle CRJ-Piloten für die Übersteller braucht).
Bei Airbus only könnte man sich ja noch vorstellen, dass das später etwas bringt. Aber bei CRJ...

Das sind arbeitsrechtliche Hintergründe. Da nur widerruflich Freigestellt muss man die Lizenzen aufrecht erhalten. Die Verhandlungen fangen ja erst an. Da kann die Aufrechterhaltung der Einsatzbereitschaft schon Sinn machen. Das Typerating wäre ja so oder so gekommen.


Ich weiß. Es soll nur verdeutlichen, wie wenig effizient und sinnvoll das gerade ist... und wie wenig kostensparend.
Aber noch weniger effizient, kostenerzeugend und damit sinnfreier wäre es wohl, den Flugbetrieb weiter laufen zu lassen. Wenn man ein Unternehmen schließt, dann geht der Prozess nie effizient und ohne Reibungsverluste. Das kostensparende ist die Entscheidung, das Loch zu stopfen.