Und wenn man ehrlicherweise mal schaut wo der Bahnstrom wirklich herkommt, erledigt sich diese Art zu reisen fast noch schneller.

Der Bahnstrom kommt zumindest zu einem Anteil höher als 0% aus erneuerbaren Energien.
Davon wird das Märchen von der klimafreundlichen Bahn auch nicht wirklich besser.
Das ist mehr als man über jedes Flugzeug sagen kann.
Dafür ist man in Sachen Landverbrauch, Wälderabholzung, Lärmpegel usw. weit hintendran. Und ich habe auch noch nie mit laufendem Motor an einem Flugzeugübergang gewartet bis die Schranken wieder hochfahren.
Was ist eigentlich mit den ganzen nicht elektrifizierten Eisenbahnen? Werden die bei der Rechnung ausgeklammert um das Ergebnis zu frisieren?
Die Bahn zahlt zudem bereits all diese geforderten Steuern und Umlagen, sogar die EEG Umlagen, auf ihren Strom. Das ist mit ein Grund warum sie im rein finanziellen Vergleich mit dem Flugzeug schon teurer sein kann.
Wenn man mal gegenrechnet was die Bahn über JAHRZEHNTE an staatlicher Unterstützung kassiert hat, müsste der Laden längst Geschichte sein.
Und ein fairer Markt, in dem einzelne Player eben nicht bevorzugt werden, sollte uns nicht gleich in die Steinzeit zurückwerfen :)

Man sollte in der Tat an den GROßBAUSTELLEN anfangen, dort wo es am meisten bringt. Und wenn das in China, Russland oder sonstwo ist, dann ist das eben genau dort.

Damit ich das richtig verstehe: Wir machen einfach weiter wie bisher und sagen China, USA und Russland, sie sollen jetzt aber mal wirklich CO2 einsparen?
Wollen Sie die alle ausklammern weil Sie dort nicht ansatzweise etwas zu sagen haben? Dann reiten wir alle ein totes Pferd und der Rest lacht sich ins Fäustchen. Daher können Sie gerne ab morgen zu Fuß gehen (wenn Sie es denn wirklich mal täten). Ich bin nicht verpflichtet mich verkackeiern zu lassen. Jeder wie er es verdient ...
Klappt bestimmt :D
Genau das meine ich. Wir verbieten dem Hausbesitzer im Winter zu heizen und die anderen drehen den Hahn auf.
Mal ernsthaft: Wer kauft und verbrennt denn das russische Gas und nutzt die Produkte aus China? Das sind doch in vielen Fällen wir als Endverbraucher in der EU.
Sollen wir uns lieber den Pelz abfrieren?
Dass wir da anfangen was zu ändern ist der einzige Weg, eine Änderung in Gang zu bringen.
Nicht wir. Ein paar von uns. Ich nicht.

Und wenn man ehrlicherweise mal schaut wo der Bahnstrom wirklich herkommt, erledigt sich diese Art zu reisen fast noch schneller.

Der Bahnstrom kommt zumindest zu einem Anteil höher als 0% aus erneuerbaren Energien.
Davon wird das Märchen von der klimafreundlichen Bahn auch nicht wirklich besser.
Das ist mehr als man über jedes Flugzeug sagen kann.

Bahnstrom kommt zu 62% aus erneuerbaren Energien (Quelle: DB Konzern-Lagebericht 2020).


Dafür ist man in Sachen Landverbrauch, Wälderabholzung, Lärmpegel usw. weit hintendran. Und ich habe auch noch nie mit laufendem Motor an einem Flugzeugübergang gewartet bis die Schranken wieder hochfahren.

Haben Sie einen Beleg für Ihre Behauptung? Ich habe einen Beleg für das Gegenteil:
Das Umweltbundesamt hat die Klimawirkung von Verkehrsarten verglichen unter Berücksichtigung aller Faktoren wie Flächennutzung, Energiebereitstellung, Fahrzeug, Betrieb usw.
Ergebnis: Flug National = 218 g CO2eq je Personenkilometer, Zug 46 g CO2eq je Personenkilometer, PKW: 194 g CO2eq je Personenkilometer.
( https://www.umweltbundesamt.de/publikationen/oekologische-bewertung-von-verkehrsarten, Seite 123.)
Übrigens: Man kann den Motor am Bahnübergang auch abstellen.

Was ist eigentlich mit den ganzen nicht elektrifizierten Eisenbahnen? Werden die bei der Rechnung ausgeklammert um das Ergebnis zu frisieren?
Ist vom UBA berücksichtigt worden.

Die Bahn zahlt zudem bereits all diese geforderten Steuern und Umlagen, sogar die EEG Umlagen, auf ihren Strom. Das ist mit ein Grund warum sie im rein finanziellen Vergleich mit dem Flugzeug schon teurer sein kann.
Wenn man mal gegenrechnet was die Bahn über JAHRZEHNTE an staatlicher Unterstützung kassiert hat, müsste der Laden längst Geschichte sein.
Das Argument gilt auch für Airlines: Ohne Jahrzehnte der staatlichen Hilfe wären die Flag Carrier Airlines nie so groß geworden. Zudem erhalten diese auch heute massive staatliche Hilfe - sonst wären sie Geschichte.


Man sollte in der Tat an den GROßBAUSTELLEN anfangen, dort wo es am meisten bringt. Und wenn das in China, Russland oder sonstwo ist, dann ist das eben genau dort.
Das ist Ihre Meinung und sie ist nicht zielführend. Man muss alle Baustellen gleichzeitig bearbeiten-Große und Kleine. Das Floriansprizip nutzen viele Akteure gerne. Beispiel: Die Fleischindustrie sagt, das Fliegen sei viel schlechter fürs Klima als Fleisch zu konsumieren, also möge man dort doch als erstes anfangen CO2 zu sparen. Die Fluggesellschaften sagen die Chinesen müssen erst mal anfangen und aus der Kohleverstromung aussteigen usw. Dieses Spielchen der Schuldzuweisung kann man entweder so lange spielen, bis die Kipppunkte überschritten sind und es lebe wohl für unsere Zukunft heißt - oder einsehen dass jeder seinen Teil zur Besserung beitragen muss. Und zwar schon ab gestern!

Also wenn jeder der sich hier mordsmäßig wichtig fühlt mal anfangen würde auf große Sprüche Taten folgen zu lassen, hätten wir das Klima längst gerettet.
Aber jeder will (auch hier) den anderen zeigen was diese zu machen haben. Es ist also im Kleinen wie im Großen. Ein Grund warum das alles nicht klappen wird ist die Problematik mit der Glaubwürdigkeit. Anderen predigen, selber drei Schritt zurück, so machen es auch die Grünen in Deutschland. Und es werden immer mehr die dieses Kindergartenspiel realisieren.
Zur Info: Ich lasse übrigens den Motor am Bahnübergang auch laufen, wegen der Sitzheizung. Start-Stop ist außer Gefecht. Ich warte auf die Russen und Chinesen.
Schönes Wochenende noch.

Ich möchte mal gerne wissen, ob alle hier schreibenden Klimaretter schon die einfachsten Dinge getan haben:

PV Balkonanlage gekauft,
auf LED Leuchtmittel umgestellt,
Kein Wannenbad mehr sondernDuschen nur alle 2 Tage mit max. 35°C WT,
Raumtemperatur im Winter auf 20°C begrenzt,
nur 2 mal die Woche Fleisch....

um nur wenige aber wirksame Dinge der Eigenverantwortung zu nennen.

Also wenn jeder der sich hier mordsmäßig wichtig fühlt mal anfangen würde auf große Sprüche Taten folgen zu lassen, hätten wir das Klima längst gerettet.
Aber jeder will (auch hier) den anderen zeigen was diese zu machen haben. Es ist also im Kleinen wie im Großen. Ein Grund warum das alles nicht klappen wird ist die Problematik mit der Glaubwürdigkeit. Anderen predigen, selber drei Schritt zurück, so machen es auch die Grünen in Deutschland. Und es werden immer mehr die dieses Kindergartenspiel realisieren.
Zur Info: Ich lasse übrigens den Motor am Bahnübergang auch laufen, wegen der Sitzheizung. Start-Stop ist außer Gefecht. Ich warte auf die Russen und Chinesen.
Schönes Wochenende noch.

Ich sage niemandem, was er zu machen hat. Wir leben in einem freien Land. Nur: Die Zeit für freiwillige Änderungen der Konsum- und Lifestyleentscheidung wird auslaufen. Das Klima wird unsere Lebensverhältnisse dann unfreiwillig und mit aller Macht verändern bzw. tut es bereits: Überschwemmung, Lebensmittelknappheit, Verteilungskämpfe, Ungleichheit. Das weiß jedes Kind und das ist es, was ich durch Verzicht auf Flugreisen, Rindfleisch und Auto versuche zu verlangsamen.
Über dieses Thema zu diskutieren ist gefühlt wie über den Tod zu reden. Jeder weiß, dass er unausweichlich ist. Aber keiner hat Bock, sich damit auseinanderzusetzen - sondern sich anstatt dessen den Rücken von der Sitzheizung wärmen zu lassen.
Ebenfalls ein schönes Wochenende.

Das muss dann auch teurer sein. Dann sollte Europ noch den Club der "Willigen" bilden und mit nicht zu langen Übergangsfristen alle Import die nach den EU CO2 Standards produziert wurden nicht mehr importieren. Gleichgesinnte und handelnde Länder können sich gerne anschließen.

Das ist ein Vorschlag vom Luxembourger Asselborn. Finde ich sehr überlegenswert.

Grundsätzlich sollte Reisen an sich wieder einen Wert darstellen, sodass man nur wichtige Reisen unternimmt. Je schneller man reist um so mehr CO2 wird emittiert um so teurer muss es dann auch sein.

Nicht wir. Ein paar von uns. Ich nicht.
Zur Info: Ich lasse übrigens den Motor am Bahnübergang auch laufen, wegen der Sitzheizung. Start-Stop ist außer Gefecht. Ich warte auf die Russen und Chinesen.

Macht nix.
Man wird wie bei jeder Idee nicht jeden überzeugen können - oder wollen.
Die reative Mehrheit reicht ja schon.
Aktuell reicht sogar schon die Einschätzung der Parteien, dass das Thema vielen Wählern wichtig ist, um die Schwerpunkte fast aller Parteien, sogar der CDU bzw auf EU Ebene der EVP, in Richtung Grün zu verschieben, wie diese Meldung zeigt.

Sobald die Mehrheit entscheidet, schädliches Verhalten zu verteuern oder zu verbieten, werden auch Sie sich anpassen.
Genauso wie sich Firmen, die es im Sinne des Wettbewerbs noch vor 50 Jahren für unverzichtbar gehalten haben, ungeklärte Abwässer in Flüsse zu leiten, sich angepasst haben.
Oder wie Raucher am Arbeitsplatz sich angepasst haben.
Das wird schon.

Dieser Beitrag wurde am 07.08.2021 19:09 Uhr bearbeitet.

PV Balkonanlage gekauft,
ich habe keinen Balkon, bin also fein raus
auf LED Leuchtmittel umgestellt,
mein Diesel SUV hat LED Scheinwerfer
Kein Wannenbad mehr sondernDuschen nur alle 2 Tage mit max. 35°C WT,
war das alles?
- brauchen wir wirklich digitale Abfahrtsanzeigen an jeder Bushaltestelle?
brauchen wir wirklich Dutzende Fernseh- und Hörfunkprogramme?
- brauchen wir tatsächlich Sportereignisse wie Bundesliga, Formel 1 oder Olympische Spiele?
- können wir nicht einfach von Wasser und Brot leben, im Krieg ging es doch auch?
Raumtemperatur im Winter auf 20°C begrenzt,
16 reichen auch, gibt ja warme Pullover aus Kamelhaar
nur 2 mal die Woche Fleisch....
abzüglich der Gratis Bratwurst bei der Corona Impfung. Warum nicht Lebensmittelgutscheine wie nach dem Krieg?
um nur wenige aber wirksame Dinge der Eigenverantwortung zu nennen.
die Liste ließe sich endlos fortführen. Wozu braucht man Internet rund um die Uhr? Früher hatten wir das gar nicht, also drei Stunden am Tag müssten reichen.
Steht demnächst alles in Baerbels nächstem Buch ... na ja, es steht halt ihr Name drauf ...

Man wird wie bei jeder Idee nicht jeden überzeugen können - oder wollen.
Die reative Mehrheit reicht ja schon.
Die Wahrheit ist dass sehr viele das wunderbar finden, aber nur wenn die anderen sich verbiegen und man selber auf nichts verzichten muss.
Aktuell reicht sogar schon die Einschätzung der Parteien, dass das Thema vielen Wählern wichtig ist, um die Schwerpunkte fast aller Parteien, sogar der CDU bzw auf EU Ebene der EVP, in Richtung Grün zu verschieben, wie diese Meldung zeigt.
Absichten und Versprechen vor der Wahl sind nun mal bekanntlicherweise etwas anderes als die Ergebnisse danach. Ist ja nicht die erste Bundestagswahl die gerade vor der Tür steht.
Sobald die Mehrheit entscheidet, schädliches Verhalten zu verteuern oder zu verbieten, werden auch Sie sich anpassen.
Es wird aber keine Entscheidung geben, da können Sie einen drauf lassen. Die Grünen werden nach den Wahlen in den Löchern verschwinden.

Das muss dann auch teurer sein. Dann sollte Europ noch den Club der "Willigen" bilden und mit nicht zu langen Übergangsfristen alle Import die nach den EU CO2 Standards produziert wurden nicht mehr importieren. Gleichgesinnte und handelnde Länder können sich gerne anschließen.

Ist auch schon in der Mache, wobei statt "nicht mehr importieren" das Problem im Sinne einer wirtschaftlichen Steuerung durch zusätzliche Zölle geregelt werden soll.

 https://www.reuters.com/business/sustainable-business/eu-proposes-worlds-first-carbon-border-tax-some-imports-2021-07-14/


Das ist ein Vorschlag vom Luxembourger Asselborn. Finde ich sehr überlegenswert.

Grundsätzlich sollte Reisen an sich wieder einen Wert darstellen, sodass man nur wichtige Reisen unternimmt. Je schneller man reist um so mehr CO2 wird emittiert um so teurer muss es dann auch sein.

- brauchen wir wirklich digitale Abfahrtsanzeigen an jeder Bushaltestelle?
- brauchen wir wirklich Dutzende Fernseh- und Hörfunkprogramme?
- brauchen wir tatsächlich Sportereignisse wie Bundesliga, Formel 1 oder Olympische Spiele?
- können wir nicht einfach von Wasser und Brot leben, im Krieg ging es doch auch?
16 reichen auch, gibt ja warme Pullover aus Kamelhaar
abzüglich der Gratis Bratwurst bei der Corona Impfung. Warum nicht Lebensmittelgutscheine wie nach dem Krieg?
die Liste ließe sich endlos fortführen. Wozu braucht man Internet rund um die Uhr? Früher hatten wir das gar nicht, also drei Stunden am Tag müssten reichen.

Die Ansätze klingen interessant, können aber nur als erster Ansatz verstanden werden.
Wollen wir dem deutschen Bürger denn ernsthaft gestatten, nach Belieben täglich die Klospülung zu drücken? Oder werden sich das nur noch Politiker auf Kosten der Steuerzahler leisten können? Oder jeden Tag ein frisches Hemd? Eine Waschmaschinenladung (maximal 5 KG) pro Monat, der Rest ist für die Phantasie.
Wartet nur bis ich und Lena in Berlin die Fäden ziehe ...

Ich habe mir gestern mal den weltweiten CO2 Eintrag p.a. seit 1961 bis 2019 ausgedruckt (ohne Länderbezug) und an einige Bekannte verteilt mit der Bitte in 5 und 10 Jahren nach zusehen wie hoch dann die Exposition sein wird. Meine Prognose oder Befürchtung: Selbst wenn D und ggfs die Eu nennenswert reduziert haben sollten, werden 30Gt kaum unterschritten sein, von zuletzt genannten 36 Gt. Das wird eher nichts mehr mit dem 1,5° Ziel von Paris.

Bei 2° wird es nach Aussagen von Wissenschaftlern kritisch.

Meine Worte. Die einen versuchen jeden Tag den Clown zu machen für ein angeblich besseres Umweltgewissen, die anderen werden sich vor Lachen die Bäuche halten und Geld verdienen. Ob ein paar deutsche Vegetarier die Welt und das Klima retten werden darf jeder für sich selber entscheiden. Mir wird keine Renate und keine grüne Bärbel in meinen Speiseplan funken. Und ich kann mir auch nächste Woche noch das benötigte Benzin leisten, brauche also keinen amerikanischen E-Hobel.
Was macht eigentlich die Umweltprinzessin aus Stockholm? Ist die fleißig am Plastik sammeln oder pflanzt die Bäume oder checkt sie ein paar Whatsapp Mitteilungen auf ihrem neuen chinesisch-amerikanischen Brettchen? Oder schreibt die gerade mit Bärbel zusammen ihre Memoiren?

Man wird wie bei jeder Idee nicht jeden überzeugen können - oder wollen.
Die reative Mehrheit reicht ja schon.
Die Wahrheit ist dass sehr viele das wunderbar finden, aber nur wenn die anderen sich verbiegen und man selber auf nichts verzichten muss.

Ja, das ist leider richtig.

Aktuell reicht sogar schon die Einschätzung der Parteien, dass das Thema vielen Wählern wichtig ist, um die Schwerpunkte fast aller Parteien, sogar der CDU bzw auf EU Ebene der EVP, in Richtung Grün zu verschieben, wie diese Meldung zeigt.
Absichten und Versprechen vor der Wahl sind nun mal bekanntlicherweise etwas anderes als die Ergebnisse danach. Ist ja nicht die erste Bundestagswahl die gerade vor der Tür steht.

Auch richtig.

Sobald die Mehrheit entscheidet, schädliches Verhalten zu verteuern oder zu verbieten, werden auch Sie sich anpassen.
Es wird aber keine Entscheidung geben, da können Sie einen drauf lassen. Die Grünen werden nach den Wahlen in den Löchern verschwinden.

Warten wirs ab.
Aktuell übertrumpfen sich ja selbst CDU, CSU und SPD, grüne Positionen in ihren Positionspapieren herauszustellen, wie auch die Frau Karliczek hier zeigt.

Die Frage dürfte bald eher sein, was man noch wählen soll, wenn man wirklich glaubt, der Klimawandel sollte weiter so gefördert werden wie bisher...

Ich habe mir gestern mal den weltweiten CO2 Eintrag p.a. seit 1961 bis 2019 ausgedruckt (ohne Länderbezug) und an einige Bekannte verteilt mit der Bitte in 5 und 10 Jahren nach zusehen wie hoch dann die Exposition sein wird. Meine Prognose oder Befürchtung: Selbst wenn D und ggfs die Eu nennenswert reduziert haben sollten, werden 30Gt kaum unterschritten sein, von zuletzt genannten 36 Gt. Das wird eher nichts mehr mit dem 1,5° Ziel von Paris.

Bei 2° wird es nach Aussagen von Wissenschaftlern kritisch.

Die 2° sind ja keine feste Grenze.
1,5° wären besser als 2, die wieder besser als 2,5 oder 3°
D.h. auch wenn die rechnerisch 1,5° Erwärmung gerissen werden, was wahrscheinlich ist, da gebe ich Ihnen recht, welche andere Handlungsempfehlung als CO2 Reduktion könnte man daraus ableiten?

Machen wir es statt mit 2° schlimm, mit 3° sehr schlimm oder mit leiten wir mit 4° die Auslöschung der Menschheit ein, weil wir die CO2 Reduktion einstellen, weil wir 1,5° nicht halten können?

Worauf läuft Ihr Argument hinaus?