@contrail55

Sie schrieben: "... Sie wollen ankämpfen aber gleichzeit ein billiges Ticket buchen. Darum geht es."

Da haben Sie mich falsch verstanden bzw. meine Beiträge nicht richtig gelesen! Ich bin gerne, und mache das auch immer (!), bereit mehr Geld für ein Ticket zu bezahlen (siehe mein Beispiel mit AF 2500,00 ist wahrlich nicht "billig", bzw. Buchung bei LH.com und nicht EW). Ich beklage und verurteile jedoch, das man eben auch für mehr Geld immer weniger Leistung bekommt.

Siehe auch den Beitrag von @cosmoB und meinen Kommentar zum Artikel zur Pleite von WowAir.

Und konkret bin ich auch schon geworden: ich hatte auf Ihre Frage was ich machen würde (als " LH Boss") geschrieben, dass ich auf den ganzen LCC Wahn verzichten würde und mich auf das konzentrieren würde, was Qualität ist - in allen Bereichen. Habe Sie vermutlich auch übersehen.

Siehe dazu im übrigen die sehr interessante Analyse zu den Kapstadt Flügen...da ist offensichtlich nix mit LCC zu holen.

@yankeezulu
Das gibt es schon. Im Spiegel schreibt eine Kollegin recht anschaulich. Abhängig von den Flugstunden kommt sie auf 800-1200€ netto! Den Kollektivvertrag der Laudamotuon gibt es online. Da gibt es 1330,- netto garantiert Schnitt/Jahr. Die Ryanzahlen könnten daher passen, so gut wie LM ist es bei FR nicht.
Da kommt jetzt die Erhöhung dazu.
Müsste Sie alles googeln Links mit Handy aufwändig. Sorry.
was ich dazu fand, betrifft AUSTRIA. Ich gehe davon aus, daß der in D gültige Tarifvertrag andere Zahlen und wohl auch andere Wordings beinhaltet, zumindest habe ich - auf die Schnelle - keine Quelle gefunden, die eine Übereinstimmung glaubhaft darlegt. Und ich vergleiche immer BRUTTO-Zahlen, das Netto hängt individuell von anderen, in einem Tarifvertrag nicht oder kaum berücksichtbaren Fakten ab.
Es ist jedenfalls ein immens wichtiger Schritt, überhaupt einen gültigen Tarifvertrag hzu haben, dazu jedenfalls meine Gratulation.

@hinterfrager2
Und konkret bin ich auch schon geworden: ich hatte auf Ihre Frage was ich machen würde (als " LH Boss") geschrieben, dass ich auf den ganzen LCC Wahn verzichten würde und mich auf das konzentrieren würde, was Qualität ist - in allen Bereichen.

Das hat der LH Boss sich gut überlegt und auch offen kommuniziert. Er hat die Entscheidung am Beispiel der Strecke DUS - BCN festgemacht, wo mit Eintritt eines LCC die Preise innerhalb eines Jahres um 50% gesunken sind und auf einer bisher gewinnbringenden Strecke Verluste eingefahren wurden. Der Kunde hat sich nämlich gefragt, warum er für 1,5 Stunden Flug 100% mehr Geld ausgeben soll, nur weil er 3 cm mehr Beinfreiheit, ein Sandwich und ein Freigetränk bekommt.

Spohr's Credo: Entweder passt die Lufthansa die Kosten dem Streckennetz an oder das Streckennetz passt sich an die Kosten an. Letzteres bedeutet massives Schrumpfen, Verlieren von Marktanteilen und natürlich auch Arbeitsplätzen.
Wie es ausging, ist bekannt.
Ihnen leuchtet diese Entscheidung nicht ein - mir schon.


Siehe dazu im übrigen die sehr interessante Analyse zu den Kapstadt Flügen...da ist offensichtlich nix mit LCC zu holen.

Was lesen Sie aus dieser Analyse bzgl. "LCC Wahn" heraus? Ganz abgesehen, dass es hier um Ryanair und damit um Europaverkehr geht.

Sie schrieben: "... Sie wollen ankämpfen aber gleichzeit ein billiges Ticket buchen. Darum geht es."

Da haben Sie mich falsch verstanden bzw. meine Beiträge nicht richtig gelesen!
Gelesen schon, möglicherweise falsch verstanden "...und bitte versuchen Sie einmal das überall beworbene 429,00 Ticket nach Miami zu buchen... " habe ich interpretiert, dass Sie versucht haben dieses Ticket zu kaufen. Entweder wollten Sie es kaufen, dann siehe oben, oder wenn nicht, wie kommen Sie dann zu dieser Aussage?
Ich bin gerne, und mache das auch immer (!), bereit mehr Geld für ein Ticket zu bezahlen (siehe mein Beispiel mit AF 2500,00 ist wahrlich nicht "billig", bzw. Buchung bei LH.com und nicht EW). Ich beklage und verurteile jedoch, das man eben auch für mehr Geld immer weniger Leistung bekommt.
Da stimme ich Ihnen zu, allerdings sehen das auch eine Menge Menschen anders. Man bekommt heute eine Leistung, Transport von A nach B, für viel weniger.
Siehe auch den Beitrag von @cosmoB und meinen Kommentar zum Artikel zur Pleite von WowAir.
Und konkret bin ich auch schon geworden: ich hatte auf Ihre Frage was ich machen würde (als " LH Boss") geschrieben, dass ich auf den ganzen LCC Wahn verzichten würde und mich auf das konzentrieren würde, was Qualität ist - in allen Bereichen. Habe Sie vermutlich auch übersehen.
Nein, nein, das habe ich schon gelesen. Ich bezog mich auf Ihre Aussage hier, "...dagegen durchaus ankämpfen kann. Die"Realität" kann man verändern..." Wie meinen Sie das konkret?

Zu auf LCC verzichten - ok, kann man machen. Das sagt sich leicht, allerdings gibt es kein Airline-Beispiel auf dieser Welt, außer vielleicht Qatar aber unter besonderen Bedingungen, wo dieses Konzept funktioniert. Das LCC-Ableger Prinzip jedoch um so mehr, da könnte man locker 20 Beispiele bringen.
Siehe dazu im übrigen die sehr interessante Analyse zu den Kapstadt Flügen...da ist offensichtlich nix mit LCC zu holen.
Stimmt, da passt es. Aber auch hier könnte man locker 20 Strecken finden, wo der Druck durch LCC so groß ist, dass es sich nicht mehr rechnet. Das ist Markt.

So sieht es heute aus. Ich finde das gar nicht so schlimm, es ist halt die aktuelle Phase. Irgendwann kommt was Neues mit anderem Schwerpunkt. Das war schom immer so, das wird wohl auch so bleiben. Schauen Sie sich die Parteienlandschaft als Beispiel an, Grün 40 Jahre alt und es gibt die AfD. Morgen gibt es andere Parteien an vorderster Stelle. Oder Bio, oder... Wenn Sie das mit "Gesamtgesellschaftlich" meinten, aussitzen ;-)
Wobei ich nicht finde, dass man jede Phase gut finden muss, den Wechsel finde ich ok. Er fordert uns heraus zu reflektieren und bringt uns dadurch voran. Das ist erst mal gut. Man muss zunächst das Schlechte kennen um das Gute gut zu finden. Gerade im Bereich Niediglohn in der Luftfahrt bewegt sich was, man wehrt sich. Finde ich ausdrücklich gut.



Dieser Beitrag wurde am 30.03.2019 16:19 Uhr bearbeitet.

@contrail55

Vielen Dank für Ihre Antwort. So macht es Spaß und Sinn und erweitert den eigenen Horizont.

Ich möchte nur noch kurz das Missverständnis mit dem € 429,00 nach Miami aufklären. Das sollte ein Beispiel dafür sein, da ich meine das LH sowas m.E. nicht nötig haben sollte. Das suggeriert m.E. für die Mainline "Billig- Niveau" .

In diesem Zusammenhang würde mich sehr Ihre Meinung dazu interessieren:

 http://m.manager-magazin.de/unternehmen/artikel/lufthansa-verklagt-passagier-weil-er-anschlussflug-schwaenzt-no-show-tricks-a-1255550.html

Vielen Dank und ein schönes Wochenende.

@contrail55

Vielen Dank für Ihre Antwort. So macht es Spaß und Sinn und erweitert den eigenen Horizont.

Ich möchte nur noch kurz das Missverständnis mit dem € 429,00 nach Miami aufklären. Das sollte ein Beispiel dafür sein, da ich meine das LH sowas m.E. nicht nötig haben sollte. Das suggeriert m.E. für die Mainline "Billig- Niveau" .
Dann sollten Sie das auch so schreiben, um Missverständnissen vorzubeugen. ;-)
Sonst sehe ich das wie @gordon. Eine Firme (neutral) macht das, weil der Markt das so will und nicht weil sie ihr Produkt gerne verramscht. Das verderblichste Produkt ist ein Flugzeugsitz. Wenn die Tür zu ist ist es vorbei. Also versucht man das Beste rauszuholen, sonst macht es ein anderer. Alle machen das so, kann wohl so verkehrt nicht sein. Ich nenne das gerne so... Der Friedhof der Firmen, die sagten "Der Kunde ist selbst Schuld, wenn er unser Premiumprodukt nicht kauft" ist schon voll. Wenn es nicht genügend wollen muss ich was anderes verkaufen.

In diesem Zusammenhang würde mich sehr Ihre Meinung dazu interessieren:

 http://m.manager-magazin.de/unternehmen/artikel/lufthansa-verklagt-passagier-weil-er-anschlussflug-schwaenzt-no-show-tricks-a-1255550.html

Kann man aus zwei Sichten sehen. Das Thema ist übrigens wenigsten 30 Jahre alt und kein LH Thema. Ist nur jetzt hier in den Medien.
a. Ich kaufe ein Produkt, zu einem bestimmten Preis. Wenn ich ein anderes Produkt möchte, muss ich einen anderen Preis zahlen. Das Ur-Produkt war für einen bestimmten Markt zugeschnitten, gibts nur da, sonst nirgends.
b. Die Argumentation in dem Artikel hinkt. Wenn Sie Extras bei Mercedes wollen, diese Woche im Angebot, und sich dann nächste Woche doch noch für das Extra entscheiden zahlen Sie auch den jetzt vollen Preis. Angebote macht man ja mit einen bestimmten Hintergrund. Auch bei Premium.

Sie kaufen ein Paket mit bestimmten Inhalt und wenn Sie den Inhalt ändern wollen gibt es einen neuen Preis. Auch wenn dann möglicherweise weniger drin ist kann es jetzt teurer sein. Das war der Deal. Früher gab es das auch, fiel nur nicht auf. Heute mit Big Data weiß man das.

Wie ich das finde? Grundsätzlich ok. Ist so ein bisschen wie die Mogelpackung, nur jetzt mogelt der andere ;-) Das Sie das Thema angeschnitten haben, wie finden Sie das denn?

Offen wäre da noch meine Frage. Sonst ist es wieder wie mit der Endlosschleife.


Vielen Dank und ein schönes Wochenende.

Dieser Beitrag wurde am 31.03.2019 09:02 Uhr bearbeitet.

In diesem Zusammenhang würde mich sehr Ihre Meinung dazu interessieren:

 http://m.manager-magazin.de/unternehmen/artikel/lufthansa-verklagt-passagier-weil-er-anschlussflug-schwaenzt-no-show-tricks-a-1255550.html

Kann man aus zwei Sichten sehen. Das Thema ist übrigens wenigsten 30 Jahre alt und kein LH Thema. Ist nur jetzt hier in den Medien.
a. Ich kaufe ein Produkt, zu einem bestimmten Preis. Wenn ich ein anderes Produkt möchte, muss ich einen anderen Preis zahlen. Das Ur-Produkt war für einen bestimmten Markt zugeschnitten, gibts nur da, sonst nirgends.
b. Die Argumentation in dem Artikel hinkt. Wenn Sie Extras bei Mercedes wollen, diese Woche im Angebot, und sich dann nächste Woche doch noch für das Extra entscheiden zahlen Sie auch den jetzt vollen Preis. Angebote macht man ja mit einen bestimmten Hintergrund. Auch bei Premium.

Sie kaufen ein Paket mit bestimmten Inhalt und wenn Sie den Inhalt ändern wollen gibt es einen neuen Preis. Auch wenn dann möglicherweise weniger drin ist kann es jetzt teurer sein. Das war der Deal. Früher gab es das auch, fiel nur nicht auf. Heute mit Big Data weiß man das.

Wie ich das finde? Grundsätzlich ok. Ist so ein bisschen wie die Mogelpackung, nur jetzt mogelt der andere ;-) Das Sie das Thema angeschnitten haben, wie finden Sie das denn?

Ich finde Sie machen es sich hier ein wenig zu einfach. Mir ging es dabei nicht um die "Klage gegen den Kunden" (die ich für absolut lächerlich halte), sondern um den zweiten Teil der Analyse des Fachmanns in Bezug auf die Behandlung / den Umgang mit den Kunden im Premiumsegment - in dem sich die LH Mainline ja wohl ohne Zweifel sieht.

Offen wäre da noch meine Frage. Sonst ist es wieder wie mit der Endlosschleife.

Ich bitte um Entschuldigung, aber ich weiß jetzt nicht welche Sie meinen. Bitte geben Sie mir nochmal einen Hinweis und ich werde schnellstmöglich meine Meinung / Antwort geben. Danke und sorry.

Kleiner Spaß am Rande :), Ihr Satz "Der Friedhof der Firmen, die sagten "Der Kunde ist selbst Schuld, wenn er unser Premiumprodukt nicht kauft" ist schon voll." ist wirklich gut, aber der Friedhof ja z.Zt. eher voll mit Airlines aus dem LCC Bereich.

Wie ich das finde? Grundsätzlich ok. Ist so ein bisschen wie die Mogelpackung, nur jetzt mogelt der andere ;-) Das Sie das Thema angeschnitten haben, wie finden Sie das denn?

Ich finde Sie machen es sich hier ein wenig zu einfach. Mir ging es dabei nicht um die "Klage gegen den Kunden" (die ich für absolut lächerlich halte), sondern um den zweiten Teil der Analyse des Fachmanns in Bezug auf die Behandlung / den Umgang mit den Kunden im Premiumsegment - in dem sich die LH Mainline ja wohl ohne Zweifel sieht.
Nun, Sie wollten meine Meinung. Man muss nicht zustimmen, aber so ist sie nun mal. Ich verstehe aber den Zusammenhang mit Premium nicht. Zu sagen, Premium darf das, ist mir hier zu einfach.

Offen wäre da noch meine Frage. Sonst ist es wieder wie mit der Endlosschleife.

Ich bitte um Entschuldigung, aber ich weiß jetzt nicht welche Sie meinen. Bitte geben Sie mir nochmal einen Hinweis und ich werde schnellstmöglich meine Meinung / Antwort geben. Danke und sorry.
Voilá. Ich bezog mich auf Ihre Aussage hier, "...dagegen durchaus ankämpfen kann. Die "Realität" kann man verändern..." Wie meinen Sie das konkret?


Dieser Beitrag wurde am 31.03.2019 14:29 Uhr bearbeitet.

Ich finde Sie machen es sich hier ein wenig zu einfach. Mir ging es dabei nicht um die "Klage gegen den Kunden" (die ich für absolut lächerlich halte), sondern um den zweiten Teil der Analyse des Fachmanns in Bezug auf die Behandlung / den Umgang mit den Kunden im Premiumsegment - in dem sich die LH Mainline ja wohl ohne Zweifel sieht.


Nun, Sie wollten meine Meinung. Man muss nicht zustimmen, aber so ist sie nun mal. Ich verstehe aber den Zusammenhang mit Premium nicht. Zu sagen, Premium darf das, ist mir hier zu einfach.

Premium darf was? Was ist meinte, und ich finde der Autor hat das auch sehr schlüssig und fachkundig begründet, ist die "Gefahr" die einer Airline (in diesem Falle LH) durch Prestige und Paxverlust droht. Das ist genau das, was ich eben genauso sehe. Aber okay, Sie sehen das anders, kann ich akzeptieren.


Voilá. Ich bezog mich auf Ihre Aussage hier, "...dagegen durchaus ankämpfen kann. Die "Realität" kann man verändern..." Wie meinen Sie das konkret?

Dagegen "ankämpfen" und die Realität verändern heißt für mich (als Pax/Kunde), das ich diese Art Geschäftspolitik nicht toleriere. Ich suche und buche z.B. keine "Schnäppchentickets" bzw. fahre in Deutschland - und neuerdings auch in Europa - eher Bahn und fliege nur wenn ist nicht anders geht. Und ich lasse mich, z.B. bei einer berechtigten und begründeten Beschwerde nicht mit irgendeinem "BlaBla" Brief (bzw. Email) abspeisen, sondern ziehe sowas (notfalls bis vor Gericht) durch (hat schon einige Airlines getroffen, nicht nur LH - hier endete es mit Anruf und Entschuldigung der persönlichen Assistentin von CS).

Ich weiß selbstverständlich das ich als einzelner da wenig "verändern" werde. Aber deshalb alles hinnehmen? Nein!

Und das ziehe ich für mich nicht nur in Bezug auf die Fliegerei durch. Wo möglich auch z.B. beim Einkauf. Bestellungen im Internet kommen für mich nicht in Frage.

Selbstverständlich stößt man dabei an Grenzen und nicht alles ist umsetzbar. So würde ich z.B. auch sehr gerne auf mein Auto verzichten. Da habe ich aber leider noch keine wirkliche Alternative (und ich meine NICHT die Bequemlichkeit) gefunden.

Wie schon mal geschrieben: ich bin davon überzeugt, dass der "Markt" bzw. seine "Entwicklung" keine unabhängige, quasi "gottgegebene" und damit nicht zu beeinflussende Institution ist. Er wird sehr wohl beeinflusst, aber nicht vom Kunden, sondern von nur "auf Geld machen" ausgerichteten Institutionen. Und unsere Politiker sind leider nicht (mehr) willens und/oder in der Lage hier im Sinne der Mehrheit der Menschheit einzugreifen.

Aber man soll die Hoffnung nie aufgeben.

Einen schönen Restsonntag.

Premium darf was? Was ist meinte, und ich finde der Autor hat das auch sehr schlüssig und fachkundig begründet, ist die "Gefahr" die einer Airline (in diesem Falle LH) durch Prestige und Paxverlust droht. Das ist genau das, was ich eben genauso sehe. Aber okay, Sie sehen das anders, kann ich akzeptieren.
Ich habe keine Idee zu dem Prestigeverlust und dazu auch nichts gesagt. Allerdings scheint Ihre Befürchtung unbegründet. Die Rückmeldung der Vielflieger ist, dass grundsätzlich die stringente Umsetzung von Vorgaben, zB. Gepäck, Upgrade usw, honoriert wird. Gleiches Recht für alle und nicht die Cleveren oder Vorlauten bekommen irgendwie immer mehr als die anderen.

Selbstverständlich stößt man dabei an Grenzen und nicht alles ist umsetzbar. So würde ich z.B. auch sehr gerne auf mein Auto verzichten. Da habe ich aber leider noch keine wirkliche Alternative (und ich meine NICHT die Bequemlichkeit) gefunden.

Das sehe ich genaus so. Man macht was man kann/will und was in das individuelle Leben passt. Allerdings gilt diese Einschränkung dann auch für jeden. Und manche haben mit Billigflügen kein Problem, kaufen aber Bio, unterstützn Flüchtligen, sind ehrenamtich unterwegs... oder ä. Jeder seine Nische.
Wie schon mal geschrieben: ich bin davon überzeugt, dass der "Markt" bzw. seine "Entwicklung" keine unabhängige, quasi "gottgegebene" und damit nicht zu beeinflussende Institution ist. Er wird sehr wohl beeinflusst, aber nicht vom Kunden, sondern von nur "auf Geld machen" ausgerichteten Institutionen. Und unsere Politiker sind leider nicht (mehr) willens und/oder in der Lage hier im Sinne der Mehrheit der Menschheit einzugreifen.
Wer sagt, dass der Markt gottgegebenen ist? Der Markt ist die übergeodnete, bestimmende und leitende Dimension. Diese wird beeinflusst und entwickelt durch das Umfeld, zB. die Kunden, die Gesetze, Wirtschaft usw. Das ist nur der übergeordnete Begriff, nicht mehr.
Heute muss jeder Supermarkt Bio im Programm haben, weil der Markt es will. Es ist dabei völlig unabhängig ob ich den Bedarf durch ein Angebot stimuliere oder der Bedarf ein Angebot stimuliert. Damit es fünktionert muss der Markt es abnehmen. Gleiches gilt für andere Parameter zB. billig, premium, nachhaltig, sozial usw. Wenn keiner billig (oder anders Kriterium) will, wird es irgendwann nicht mehr angeboten werden.


Aber man soll die Hoffnung nie aufgeben.
Ja, damit IHRE Bedürfnisse und Wünsche besser befriedigt werden. Das ist vollkommen in Ordnung! Aber andere haben andere. Aber wer hat recht, ist besser oder schlechter? Wenn mehr Menschen etwas fordern, dann wrd dieses Bedürfnis befriedigt werden. Was auch immer es ist. Vielleicht freiwillg oder vielleicht durch Regulierung. Aber auch die Regulierung kommt nur nach entsprechendem Bedarf (Markt der Wählerstimmen) Funktioniert auch nur so, sonst müsste man ja auf jede Einzelforderung reagieren.
Schauen Sie sich die Freitagsdemos der Schüler an. Da entsteht ein Bedarf und mal sehen, welche Partei hier den Markt "abkassiert". FDP und CDU wohl eher nicht

Eine Frage hätte ich noch. Warum meiden Sie LH?
Wenn ich mir Ihre Werteskala so anschaue, dann können Sie eigentlich nur noch mit LH oder KL in Europa unterwegs sein. Alle anderen Airlines umgehen Ihre Werte, zum Teil beträchtlich. Ich habe dazu mal eine Liste veröffentlicht, was die einzelnen Airlines so für Umgehungsmodelle in Betrieb haben. Das ist augenöffnend.

Dieser Beitrag wurde am 01.04.2019 12:02 Uhr bearbeitet.

@contrail55

Nur eine kleine Korrektur. Es geht mir überhaupt nicht nur um MEINE Bedürfnisse. Der Satz "Man soll die Hoffnung nie aufgeben" bezog sich auf die gesamte Entwicklung der Spezies Mensch. Nur ein Beispiel was ich meine: das Problem "Klimaveränderung" ist ja gerade in aller Munde und es besteht (fast) Einigkeit, das da kaum noch was zu retten ist. Und nun stellen Sie sich vor, die Luftfahrt entwickelt sich so, wie prognostiziert (und von den Herstellern und Airlines erhofft)!? Und die Luftfahrt ist nur eines von zig Problemen in DIESEM Zusammenhang.

Um Missverständnissen vorzubeugen: ich fliege viel, weil ich muss. Ich hätte ein (existenzielles) Problem, wenn es verboten würde. ABER: ich würde das akzeptieren (Einsicht in die Notwendigkeit).

Ansonsten: wir entfernen uns immer weiter vom eigentlichen Artikelthema, deshalb werde ich Ihre letzte Frage per PM beantworten. Okay?

@contrail55

Nur eine kleine Korrektur. Es geht mir überhaupt nicht nur um MEINE Bedürfnisse. Der Satz "Man soll die Hoffnung nie aufgeben" bezog sich auf die gesamte Entwicklung der Spezies Mensch. Nur ein Beispiel was ich meine: das Problem "Klimaveränderung" ist ja gerade in aller Munde und es besteht (fast) Einigkeit, das da kaum noch was zu retten ist. Und nun stellen Sie sich vor, die Luftfahrt entwickelt sich so, wie prognostiziert (und von den Herstellern und Airlines erhofft)!? Und die Luftfahrt ist nur eines von zig Problemen in DIESEM Zusammenhang.

Um Missverständnissen vorzubeugen: ich fliege viel, weil ich muss. Ich hätte ein (existenzielles) Problem, wenn es verboten würde. ABER: ich würde das akzeptieren (Einsicht in die Notwendigkeit).
Wir können den Kreis ja schließen. Ich habe angefangen damit, dass man sich über die Niedriglöhne erregt, aber dennoch nichts dagegen macht, sogar davon profitiert, und das sich diese Schleife wiederholt. Das sehe ich bestätigt, ganz ohne Vorwurf. Völlig unabhängig von Luftfahrt, das findet man in jedem Bereich.

Ich habe das Thema Markt dazu genommen, da in meinen Augen das die treibende Kraft ist. Es ist nicht leicht über den eigenen Schatten zu springen und das eigene Verhalten zu ändern um woanders etwas zu bewirken. Auch ich bin davon nicht frei. Ich finde es nur scheinheilig (fällt gerade nix besseres ein) sich über Niedriglöhne zu erregen, wenn das eigene Verhalten diese schamlos ausnutzt. Das völlig neutral, ohne Bezug zu einer Person. Sie kamen erst in einer Antwort darauf dazu. Damit sind wir wieder beim Thema das Threads.

Ansonsten: wir entfernen uns immer weiter vom eigentlichen Artikelthema, deshalb werde ich Ihre letzte Frage per PM beantworten. Okay?
Eher nicht, ich mag keine Nebendiskussionen und glaube an die Vielfalt. So kann, wer möchte, sich beteiligen. Sollten die Moderatoren Einwände haben, werden die sich schon melden.


Dieser Beitrag wurde am 02.04.2019 09:48 Uhr bearbeitet.

@contrail55

"Ich habe dazu mal eine Liste veröffentlicht, was die einzelnen Airlines so für Umgehungsmodelle in Betrieb haben. Das ist augenöffnend."

Gibt es einen Link hierzu?

Danke.

@contrail55

"Ich habe dazu mal eine Liste veröffentlicht, was die einzelnen Airlines so für Umgehungsmodelle in Betrieb haben. Das ist augenöffnend."

Gibt es einen Link hierzu?

Danke.

Das war hier im Forum, etwa 1 Jahr + zurück.

Kurz zusammengefasst - alle, die man so im Kopf hat, haben entweder in günstigere Länder ausgelagert, DE, SK, AY, oder haben eine zweite Gehaltsliste in der Belgschaft, die dann an Bord trotzdem zusammenarbeiten oder, unter dem gleichen Brand, nach außen auftreten, IB, BA, AF. SR oder OS hat man über Verlagerung auf Töchter ausgehebelt, die restlichen Lowcoster und Airlines ohne große Reichweite mal ausgenommen. Da bleibt nicht viel.

Vor diesem Hintergrund ist es gut, wenn sich da etwas nach oben bewegt, siehe Ryanair.

Dieser Beitrag wurde am 02.04.2019 13:34 Uhr bearbeitet.

Kleiner Nachtrag zum Thema "der Markt will das so" (heute auf SPON bzw. Bento):

"Tickets sind aber so absurd günstig, dass sogar die, die sie bezahlen müssen, noch vor der Politik verstanden haben, dass sich etwas ändern muss. In einer repräsentativen Umfrage aus dem März 2019 fanden 55 Prozent der Befragten, dass Flugreisen zu billig seien. (Welt)"

Der komplette Artikel:

 https://www.bento.de/nachhaltigkeit/ryanair-ist-so-klimaschaedlich-wie-ein-kohlekraftwerk-fliegen-muss-luxus-werden-a-2f461561-97e7-44ba-a109-b18b730894f2#refsponi