Das ist sehr wohl gelesen, aber dennoch ist die Frage offen, woran Sie das festmachen? Es wurde ein komperativ verwendet "irgendwas weniger als alles vergleichbare bisher". Und Sie behaupten, die Anreise einzelner Teams mit dem Flugzeug würde dieses "Kriterium" nicht erfüllen. Und das passt nicht zusammen und wir sind hier alle auf die Auflösung gespannt.

Ich wäre bei Ihnen, wenn sie behaupten würden "es ginge noch klimaschonender, wenn ..."

Hier übrigens mal ein interessanter Artikel, der das Nutzen des Flugzeugs der Nationalmannschaften mal in Relation zur gesamten CO2 Bilanz setzt. Und dann kann sich ja jeder mal ein Bild machen, ob diese Flüge nun wirklich groß dazu beitragen, ob diese EM jetzt klimaschonender ist als vorherige oder nicht:
 https://www.mdr.de/wissen/umwelt-klima/Gewinner-EM-aus-Klimasicht100.html

Für mich ist dieser Artikel ein klares Plädoyer für (bessere) Bahnstrecken - Europaweit.

Aber der, für mich, entscheidende Satz ist doch der:

"Andererseits waren die bisherigen Europameisterschaften auch nicht besonders nachhaltig. Die Latte hängt also nicht weit oben."

Was bleibt ist das vollmundigen Versprechen der UEFA und des DFB von der klimaschonensten EM aller Zeiten und diese Aktion erfüllt dieses Kriterium schon mal absolut nicht.

Woran genau machen Sie das fest? Um so eine Aussage treffen zu müssen, müssten Sie ja belastbare Daten haben, oder? Das würde ich, aufgrund dieser Klarheit Ihrer Aussage, wirklich gern einmal wissen, anhand welcher Fakten Sie die Aussage treffen können, dass diese EM nicht klimaschonender ist als alle vorherigen EMs.

Der entscheidende Teil meiner Aussage lautet:

"...und diese Aktion erfüllt dieses Kriterium schon mal absolut nicht."

Der entscheidende Teil Ihrer Aussage ist, dass Sie 2 Ereignisse miteinander vergleichen und zu einem klaren Schluss kommen. Und dafür würde mich die Faktenbasis einmal interessieren.

Selbst wenn Sie das jetzt eingrenzen wollen auf "diese Aktion", dann würde mich selbst hierfür die Faktenbasis interessieren. Sie müssen da ja irgendwelche Zahlen haben, anhand derer Sie zu dieser Aussage kommen.

Was bleibt ist das vollmundigen Versprechen der UEFA und des DFB von der klimaschonensten EM aller Zeiten und diese Aktion erfüllt dieses Kriterium schon mal absolut nicht.

Woran genau machen Sie das fest? Um so eine Aussage treffen zu müssen, müssten Sie ja belastbare Daten haben, oder? Das würde ich, aufgrund dieser Klarheit Ihrer Aussage, wirklich gern einmal wissen, anhand welcher Fakten Sie die Aussage treffen können, dass diese EM nicht klimaschonender ist als alle vorherigen EMs.

Der entscheidende Teil meiner Aussage lautet:

"...und diese Aktion erfüllt dieses Kriterium schon mal absolut nicht."

Der entscheidende Teil Ihrer Aussage ist, dass Sie 2 Ereignisse miteinander vergleichen und zu einem klaren Schluss kommen. Und dafür würde mich die Faktenbasis einmal interessieren.

Selbst wenn Sie das jetzt eingrenzen wollen auf "diese Aktion", dann würde mich selbst hierfür die Faktenbasis interessieren. Sie müssen da ja irgendwelche Zahlen haben, anhand derer Sie zu dieser Aussage kommen.

Ich "grenze das nicht (erst) JETZT ein' (siehe meinen ersten Beitrag).

Zur zweiten Frage:
Sie, mit Ihren anerkannt hohen Fachwissen, stellen ernsthaft in Frage das 2 (zwei) Flüge + 2 Bussfahrten gegenüber 6 (sechs) Flügen (vier davon leer) weniger Emissionen und Kosten (für LH) erzeugen!?

Kann ich nicht wirklich glauben.

Am Ende ist es doch nur ein Sturm im Wasserglas. Die tatsächlichen vermeidbareren Emissionen werden doch wie schon verlinkt wurde an anderer Stelle gemacht. Warum plädieren Sie nicht auf einen Verzicht jeglicher Zuschauer? Dann kann man auch die Reisewege der Mannschaft als i-Tüpfelchen noch optimieren..

> > Insofern kann man das ganze ja diskutieren, der Name Lufthansa spielt hierfür aber eigentlich gar keine Rolle.
>
> Das spielt für den einen oder anderen hier eine große Rolle!

Hier zitiere ich aus meinem Beitrag:

"In jedem Fall eine Schwache Leistung: vom DFB, der LH (ich denke der 'Werbe/Markting-Effekt dieses Maßnahme ist eher negativ) und nicht zuletzt auch von der UEFA."

Aber das spielt für den einen oder andere KEINE große Rolle.

Wünsche eine schöne, vorurteilsfreie Woche.

Naja, wer hier voller Vorurteile schreibt ist ja wohl klar ersichtlich.
Der DFB hat sein Ziel erreicht und steht im Viertelfinale der EM! Wo ist da "in jedem Fall eine schwache Leistung"?
Die Lufthansa hat ihren Vertrag mit dem DFB erfüllt! Was ist an "dieser Leistung in jedem Fall schwach"?
Und inwiefern ist die Leistung der UEFA "in jedem Fall schwach"?

Sie können oder wollen (was ich eher vermute) es nicht verstehen:

es geht hier im das Thema Umweltschutz und da ist (und dabei bleibe ich), was kein Urteil, sondern meine Meinung ist, der gesamte AblaufOrganisation eine sehr schwache Leistung (von allen Beteiligten!).

Wie hätten Sie das ganze denn organisiert?

Achja, mal wieder (er weiß nicht mehr weiter) die @Christian159'sche 'Totschlag- Frage'... 😅.

Aber ich versuche ea mal, war ja früher auch im Sportmarketing/Leistungssport tätig und hatte mit Spielerverträgen, Sponsoren, auch Sport-Verbänden und der Organisation von (großen) Sportevents (wenn auch nicht im Fussball) zu tun.

Wenn ich denn in verantwortlicher Position für diesen Bereich gewesen wäre, hätte ich mir als erstes die bestehenden, realistischen und zumutbaren Transportmöglichkeiten angeschaut und mit den Verantwortlichen des Teams diskutiert.

Der Verantwortliche ist ja wohl der DFB!

Wenn dann, was - wie ich bereits schrieb: durchaus verständlich - nur der Flug übrig geblieben wäre, hätte ich mir die bestehenden Verträge angesehen. Und die konkret möglichen, die Umwelt nicht so belastenden Flugmöglichkeiten angeschaut.

Das hat der DFB vielleicht ja auch gemacht!

Vielleicht wäre ja als Abflug (hin) und Ankunftsort (zurück( für den DFB Tross, wenn man keine andere (Charter)Airline gefunden hätte, auch MUC in Betracht gekommen (ca. 2 h Busfahrt) !?

Oder hin und zurück statt Dortmund Düsseldorf?

Ich bin überzeugt, die LH (da Sponsor des DFB wird dieser auch nichts für die Flüge bezahlt haben - die UEFA schonmal gar nicht) wird dieses Manöver, vier Leerflüge, Logistik- und Planungsaufaufwand, zusätzlicher Personaleinsatz etc. ein ziemliches Sümmchen gekostet haben.

Davon kann man ausgehen!

Daher bin ich fast sicher die hätten in diesem Fall auf diese, wenig prestigträchtigen Flüge, verzichtet.

Aber wenn das so gewesen wäre, wie Sie hier beschrieben haben ... und es der Lufthansa tatsächlich eine"ziemliches Sümmchen" gekostet haben könnte .... aber es anscheinend notwendig war ... dann verstehe ich nicht, wie Sie der Meinung sein können, die Lufthansa hätte eine schwache Leistung abgeliefert?

Aber wie geschrieben: nur Theorie, da ich, wie alle hier, keinen Einblick in die konkreten Vereinbarungen/Verträge habe.

Und trotzdem haben Sie eine klare Meinung (nein, Sie verurteilen natürlich niemenden) zu diesem Thema.

Was bleibt ist das vollmundigen Versprechen der UEFA und des DFB von der

Aber vielleicht ist es ja die klimaschonensten EM aller Zeiten!

... und diese Aktion erfüllt dieses Kriterium schon mal absolut nicht.

Aber Sie wissen doch gar nicht, ob Ihre o.a. Gedanken zu einer Alternative (Bus, München, Düsseldorf etc.) nicht auch Leerflüge ausgelöst hätte. Natürlich können Sie eine Meinung haben, aber sie ist durch nichts belegt.

Was bleibt ist das vollmundigen Versprechen der UEFA und des DFB von der klimaschonensten EM aller Zeiten und diese Aktion erfüllt dieses Kriterium schon mal absolut nicht.

Woran genau machen Sie das fest? Um so eine Aussage treffen zu müssen, müssten Sie ja belastbare Daten haben, oder? Das würde ich, aufgrund dieser Klarheit Ihrer Aussage, wirklich gern einmal wissen, anhand welcher Fakten Sie die Aussage treffen können, dass diese EM nicht klimaschonender ist als alle vorherigen EMs.

Der entscheidende Teil meiner Aussage lautet:

"...und diese Aktion erfüllt dieses Kriterium schon mal absolut nicht."

Der entscheidende Teil Ihrer Aussage ist, dass Sie 2 Ereignisse miteinander vergleichen und zu einem klaren Schluss kommen. Und dafür würde mich die Faktenbasis einmal interessieren.

Selbst wenn Sie das jetzt eingrenzen wollen auf "diese Aktion", dann würde mich selbst hierfür die Faktenbasis interessieren. Sie müssen da ja irgendwelche Zahlen haben, anhand derer Sie zu dieser Aussage kommen.

Ich "grenze das nicht (erst) JETZT ein' (siehe meinen ersten Beitrag).

Zur zweiten Frage:
Sie, mit Ihren anerkannt hohen Fachwissen, stellen ernsthaft in Frage das 2 (zwei) Flüge + 2 Bussfahrten gegenüber 6 (sechs) Flügen (vier davon leer) weniger Emissionen und Kosten (für LH) erzeugen!?

Aber mit Ihrer Aussage ("Was bleibt ist das vollmundigen Versprechen der UEFA und des DFB von der klimaschonensten EM aller Zeiten und diese Aktion erfüllt dieses Kriterium schon mal absolut nicht") vergleichen Sie doch "diese Aktion" mit Aktionen vorheriger EMs und nicht mit Ihrem theoretischen Alternativszenarium. Für eine solche Beurteilung wäre eine Datengrundlage interessant.

Zur zweiten Frage:
Sie, mit Ihren anerkannt hohen Fachwissen, stellen ernsthaft in Frage das 2 (zwei) Flüge + 2 Bussfahrten gegenüber 6 (sechs) Flügen (vier davon leer) weniger Emissionen und Kosten (für LH) erzeugen!?

Jetzt mal unabhängig davon, ob dein Vorschlag, MUC-DUS zu fliegen, sinnvoll und durchführbar ist (Nachtflugverbote MUC/DUS, Wegezeiten DUS-Stadion):
Auch hier gibts 2 Leerflüge (man muss chartern, so kurzfristig kriegst du keine 80 Leute verlässlich auf Linie, zurück gibts eh keinen Flug so spät) und dazu noch Leerfahrten für die Busse (übrigens vermutlich jeweils 2 Busse auf der Strecke, in einen passt der Tross kaum rein). Dazu ist der Flug MUC-DUS länger als MUC-NUE-DTM.
Dann machen wir mal die Rechnung als grober Überschlag: MUC-DUS-MUC wird so ca. 4,5t (2,5t+2,0t) verbrauchen. Dazu 2 Busse für 300km, ca 250l + 200l für Leerfahrten. Macht in Summe um die 4,8t, also grob 15t CO2.
MUC-NUE liegt bei 1.5t, NUE-DTM mit Beladung bei ca 2t, DTM-MUC leer auch ca 2t. Heißt wir kommen auf 5.5t, grob 18t CO2.

Heißt also ein kleiner Aufschlag bei den Emissionen. Ist das jetzt der große Wurf?

Was bleibt ist das vollmundigen Versprechen der UEFA und des DFB von der klimaschonensten EM aller Zeiten und diese Aktion erfüllt dieses Kriterium schon mal absolut nicht.

Woran genau machen Sie das fest? Um so eine Aussage treffen zu müssen, müssten Sie ja belastbare Daten haben, oder? Das würde ich, aufgrund dieser Klarheit Ihrer Aussage, wirklich gern einmal wissen, anhand welcher Fakten Sie die Aussage treffen können, dass diese EM nicht klimaschonender ist als alle vorherigen EMs.

Der entscheidende Teil meiner Aussage lautet:

"...und diese Aktion erfüllt dieses Kriterium schon mal absolut nicht."

Der entscheidende Teil Ihrer Aussage ist, dass Sie 2 Ereignisse miteinander vergleichen und zu einem klaren Schluss kommen. Und dafür würde mich die Faktenbasis einmal interessieren.

Selbst wenn Sie das jetzt eingrenzen wollen auf "diese Aktion", dann würde mich selbst hierfür die Faktenbasis interessieren. Sie müssen da ja irgendwelche Zahlen haben, anhand derer Sie zu dieser Aussage kommen.

Ich "grenze das nicht (erst) JETZT ein' (siehe meinen ersten Beitrag).

Zur zweiten Frage:
Sie, mit Ihren anerkannt hohen Fachwissen, stellen ernsthaft in Frage das 2 (zwei) Flüge + 2 Bussfahrten gegenüber 6 (sechs) Flügen (vier davon leer) weniger Emissionen und Kosten (für LH) erzeugen!?

Kann ich nicht wirklich glauben.

Nein, das stelle ich nicht in Frage, aber das ist auch nicht das, worum es geht. Sie haben konkret zwei Situationen verglichen und gesagt, dass man "dieses Kriterium schon mal absolut nicht" erfüllt.

Und dafür hätte ich gerne die Basis, wie Sie dazu kommen. Sie sagen nämlich nicht, dass es klimaschonender gegangen wäre. Sie sagen, dass man im Versuch klimaschonender zu sein als vorher, quasi versagt hat. Und das gibt dieser Text gar nicht her. Daher ist meine Vermutung, daher meine Frage, ob Sie mir erklären können, wie Sie zu dieser Aussage kommen, dass Sie einfach ohne irgendeine faktenbasierte Grundlage ein Urteil fällen.

Und Ihre Ausflüchte jetzt im Versuch das irgendwie anders zu drehen, räumen diese Vermutung leider bis jetzt nicht aus. SChade, ich dachte Sie haben da vielleicht wirklich interessante Daten oder ähnliches und es ist nicht nur eine aus der Luft gegriffene Beurteilung.

In diesem Zusammenhang:

184 km von Frankfurt nach Luxemburg, natürlich mit dem dicken Regierungsflieger.

 https://www.welt.de/politik/deutschland/article252299726/EM-Spiel-Baerbock-und-Scholz-erhalten-Sondergenehmigung-fuer-Nachtflug.html

Nachtflugverbot? Kurzstreckenflüge reduzieren? Zählt alles nicht, wenn die Leute unterwegs sind, die sonst immer mit dem erhobenen Zeigefinger die Bevölkerung erziehen wollen.

In diesem Zusammenhang:

184 km von Frankfurt nach Luxemburg, natürlich mit dem dicken Regierungsflieger.

 https://www.welt.de/politik/deutschland/article252299726/EM-Spiel-Baerbock-und-Scholz-erhalten-Sondergenehmigung-fuer-Nachtflug.html

Nachtflugverbot? Kurzstreckenflüge reduzieren? Zählt alles nicht, wenn die Leute unterwegs sind, die sonst immer mit dem erhobenen Zeigefinger die Bevölkerung erziehen wollen.

Oh Oh und wie ist der Flieger aus Köln eigentlich nach Frankfurt gekommen?

Interessante Frage: Wird das eigentlich auch der UEFA Statistik zugerechnet, bzgl. CO2 Ausstoß der "Fans"?

In diesem Zusammenhang:

184 km von Frankfurt nach Luxemburg, natürlich mit dem dicken Regierungsflieger.

 https://www.welt.de/politik/deutschland/article252299726/EM-Spiel-Baerbock-und-Scholz-erhalten-Sondergenehmigung-fuer-Nachtflug.html

Nachtflugverbot? Kurzstreckenflüge reduzieren? Zählt alles nicht, wenn die Leute unterwegs sind, die sonst immer mit dem erhobenen Zeigefinger die Bevölkerung erziehen wollen.

Oh Oh und wie ist der Flieger aus Köln eigentlich nach Frankfurt gekommen?

Tja, seit Antritt der Ampelregierung gab es schon über 1.300 Leerflüge der Flugbereitschaft:

 https://www.spiegel.de/politik/deutschland/flugbereitschaft-der-bundeswehr-ampelregierung-verursacht-ueber-tausend-leerfluege-a-5f721387-38af-4e8c-b5b0-c2b21d1df9c0

Und hier mokiert man sich über 4 kurze Leerflüge für unsere Kicker…

Interessante Frage: Wird das eigentlich auch der UEFA Statistik zugerechnet, bzgl. CO2 Ausstoß der "Fans"?

Schwierig! Ich würde vermuten, dass solche "Edel-Fans" in der UEFA-Statistik nicht berücksichtigt werden. Schlussendlich kann das hier im Forum aber nur einer kompetent beurteilen 😉.

Interessante Frage: Wird das eigentlich auch der UEFA Statistik zugerechnet, bzgl. CO2 Ausstoß der "Fans"?

Schwierig! Ich würde vermuten, dass solche "Edel-Fans" in der UEFA-Statistik nicht berücksichtigt werden. Schlussendlich kann das hier im Forum aber nur einer kompetent beurteilen 😉.
Wohl wahr, aber eigentlich sind es eher Zwei 😉. Ich verstehe die ganze Aufregung nicht.
Im Grunde geht es um das Verhalten eines Endverbrauchers, der, trotz einer übergeordneten Empfehlung, nun mal so handelt wie er handelt. Diesmal sind durch das Handeln Flüge betroffen, morgen sind es SUVs oder irgendwas anderes. Ist es deshalb Luftfahrt relevant oder ist das Problem ganz anders gelagert?

> > > Insofern kann man das ganze ja diskutieren, der Name Lufthansa spielt hierfür aber eigentlich gar keine Rolle.
> >
> > Das spielt für den einen oder anderen hier eine große Rolle!
>
> Hier zitiere ich aus meinem Beitrag:
>
> "In jedem Fall eine Schwache Leistung: vom DFB, der LH (ich denke der 'Werbe/Markting-Effekt dieses Maßnahme ist eher negativ) und nicht zuletzt auch von der UEFA."
>
> Aber das spielt für den einen oder andere KEINE große Rolle.
>
> Wünsche eine schöne, vorurteilsfreie Woche.

Naja, wer hier voller Vorurteile schreibt ist ja wohl klar ersichtlich.
Der DFB hat sein Ziel erreicht und steht im Viertelfinale der EM! Wo ist da "in jedem Fall eine schwache Leistung"?
Die Lufthansa hat ihren Vertrag mit dem DFB erfüllt! Was ist an "dieser Leistung in jedem Fall schwach"?
Und inwiefern ist die Leistung der UEFA "in jedem Fall schwach"?

Sie können oder wollen (was ich eher vermute) es nicht verstehen:

es geht hier im das Thema Umweltschutz und da ist (und dabei bleibe ich), was kein Urteil, sondern meine Meinung ist, der gesamte AblaufOrganisation eine sehr schwache Leistung (von allen Beteiligten!).

Wie hätten Sie das ganze denn organisiert?

Achja, mal wieder (er weiß nicht mehr weiter) die @Christian159'sche 'Totschlag- Frage'... 😅.

Aber ich versuche ea mal, war ja früher auch im Sportmarketing/Leistungssport tätig und hatte mit Spielerverträgen, Sponsoren, auch Sport-Verbänden und der Organisation von (großen) Sportevents (wenn auch nicht im Fussball) zu tun.

Wenn ich denn in verantwortlicher Position für diesen Bereich gewesen wäre, hätte ich mir als erstes die bestehenden, realistischen und zumutbaren Transportmöglichkeiten angeschaut und mit den Verantwortlichen des Teams diskutiert.

Der Verantwortliche ist ja wohl der DFB!

Wie war doch gleich Ihre Frage an mich?
Achja:
"Wie hätten Sie das ganze denn organisiert?"

Ich gab versucht DIESE zu beantworten und dann kommt das von Ihnen!
Hat echt keinen Zweck mit Ihnen zu diskutieren.

Wenn dann, was - wie ich bereits schrieb: durchaus verständlich - nur der Flug übrig geblieben wäre, hätte ich mir die bestehenden Verträge angesehen. Und die konkret möglichen, die Umwelt nicht so belastenden Flugmöglichkeiten angeschaut.

Das hat der DFB vielleicht ja auch gemacht!

Vielleicht wäre ja als Abflug (hin) und Ankunftsort (zurück( für den DFB Tross, wenn man keine andere (Charter)Airline gefunden hätte, auch MUC in Betracht gekommen (ca. 2 h Busfahrt) !?

Oder hin und zurück statt Dortmund Düsseldorf?

Ich bin überzeugt, die LH (da Sponsor des DFB wird dieser auch nichts für die Flüge bezahlt haben - die UEFA schonmal gar nicht) wird dieses Manöver, vier Leerflüge, Logistik- und Planungsaufaufwand, zusätzlicher Personaleinsatz etc. ein ziemliches Sümmchen gekostet haben.

Davon kann man ausgehen!

Daher bin ich fast sicher die hätten in diesem Fall auf diese, wenig prestigträchtigen Flüge, verzichtet.

Aber wenn das so gewesen wäre, wie Sie hier beschrieben haben ... und es der Lufthansa tatsächlich eine"ziemliches Sümmchen" gekostet haben könnte .... aber es anscheinend notwendig war ... dann verstehe ich nicht, wie Sie der Meinung sein können, die Lufthansa hätte eine schwache Leistung abgeliefert?

Aber wie geschrieben: nur Theorie, da ich, wie alle hier, keinen Einblick in die konkreten Vereinbarungen/Verträge habe.

Und trotzdem haben Sie eine klare Meinung (nein, Sie verurteilen natürlich niemenden) zu diesem Thema.

Was bleibt ist das vollmundigen Versprechen der UEFA und des DFB von der

Aber vielleicht ist es ja die klimaschonensten EM aller Zeiten!

... und diese Aktion erfüllt dieses Kriterium schon mal absolut nicht.

Aber Sie wissen doch gar nicht, ob Ihre o.a. Gedanken zu einer Alternative (Bus, München, Düsseldorf etc.) nicht auch Leerflüge ausgelöst hätte. Natürlich können Sie eine Meinung haben, aber sie ist durch nichts belegt.

> Was bleibt ist das vollmundigen Versprechen der UEFA und des DFB von der klimaschonensten EM aller Zeiten und diese Aktion erfüllt dieses Kriterium schon mal absolut nicht.

Woran genau machen Sie das fest? Um so eine Aussage treffen zu müssen, müssten Sie ja belastbare Daten haben, oder? Das würde ich, aufgrund dieser Klarheit Ihrer Aussage, wirklich gern einmal wissen, anhand welcher Fakten Sie die Aussage treffen können, dass diese EM nicht klimaschonender ist als alle vorherigen EMs.

Der entscheidende Teil meiner Aussage lautet:

"...und diese Aktion erfüllt dieses Kriterium schon mal absolut nicht."

Der entscheidende Teil Ihrer Aussage ist, dass Sie 2 Ereignisse miteinander vergleichen und zu einem klaren Schluss kommen. Und dafür würde mich die Faktenbasis einmal interessieren.

Selbst wenn Sie das jetzt eingrenzen wollen auf "diese Aktion", dann würde mich selbst hierfür die Faktenbasis interessieren. Sie müssen da ja irgendwelche Zahlen haben, anhand derer Sie zu dieser Aussage kommen.

Ich "grenze das nicht (erst) JETZT ein' (siehe meinen ersten Beitrag).

Zur zweiten Frage:
Sie, mit Ihren anerkannt hohen Fachwissen, stellen ernsthaft in Frage das 2 (zwei) Flüge + 2 Bussfahrten gegenüber 6 (sechs) Flügen (vier davon leer) weniger Emissionen und Kosten (für LH) erzeugen!?

Aber mit Ihrer Aussage ("Was bleibt ist das vollmundigen Versprechen der UEFA und des DFB von der klimaschonensten EM aller Zeiten und diese Aktion erfüllt dieses Kriterium schon mal absolut nicht") vergleichen Sie doch "diese Aktion" mit Aktionen vorheriger EMs und nicht mit Ihrem theoretischen Alternativszenarium. Für eine solche Beurteilung wäre eine Datengrundlage interessant.

Schauen Sie in den Artikel (Link von @FloCo), da haben Sie Ihre Antwort.
Passt halt nur nicht... .