"Der Belag liegt auf mindestens 30 Flughäfen in Europa", sagte der Possehl-Manager. "Würde es ähnliche Probleme geben wären wir die ersten, die es erfahren würden."

Könnte die Ablösung nur in Frankfurt auch an der Anzahl Flugbewegungen, speziell Landungen, pro Piste liegen?
Die NW Bahn als reine Landebahn mit bis zu 400 Landungen pro Tag hat uU eine höhere spezifische Belastung durch Landestöße als vergleichbare Pisten auf den anderen 30 Flughäfen.

Der in Frankfurt verwendete Belag ist kein ganz neues Material, kommt aber ohne bislang als Haftvermittler verwendete Nonylphenole aus

Das ist eine widersprüchliche Beschreibung des Problems. Einerseits die Aussage man käme ohne Haftvermittler aus, aber dennoch löst sich der Belag ab.Also was denn nun ?

Es sind übrigens in der Vergangenheit Millionen Acft in FRA ohne so einen Belag gelandet. Mir sind darüber keine gravierenden Vorkommnisse bekannt.

Erstens, da steht nirgends was von wegen ohne Haftvermittler. Da steht nur ohne Nonylphenole. Würden die Kukident o.ä. zumischen wäre das vermutlich auch ohne Nonylphenole, aber noch immer mit Haftmittel.

Zweitens, ein Belag kann sich ggfs. mit, ohne oder sogar trotz Haftvermittler ablösen, eine Ablösung ist ein Hin- und noch kein Beweis für eine dieser Möglichkeiten.

Und drittens, bei einigen wenigen Landungen dort reißt einem das ja nicht sofort das Gummi von der Karkasse. So ein erhöhter Abrieb kann einer bestimmten Bahn eigentlich nur dann zugeordnet werden, wenn diese von der betroffenen Maschine besonders häufig benutzt wird. Ein Gelegenheitslander würde wohl nur bei einer deutlich schwereren Beschädigung aufmerksam werden. Und wo kein Kläger, da auch kein Richter, könnte man transponieren.

Die viel interessantere Frage wäre die nach den vom Lieferanten vorgenommenen Belastungs- und Abriebstests, denn bei erhöhten Reibungskoeffizienten wäre ein gleichbleibender Abrieb ein physkalisches Wunder, man sollte also annehmen dürfen, daß dem Einbau eine ordentliche ingenieurwissenschaftliche Untersuchung vorausgegangen ist. Ist es?

Es ist meiner Meinung nach ein Produkt was kein Flughafen braucht ! Der erschlichene Vorteil "weniger Bremsweg" und "weniger Enteisungsmittel" wird von den Unternehmen vals Verkaufsargument verwendet. " Seht her wer das alles schon eingebaut hat...nur Ihr noch nicht......"
Tatsache ist, dass dafür die eh schon finanziell angeschossenen Airlines die Mehrkosten durch viel schneller abgebremste Reifen tragen müssen. Fazit : kann weg !

Natürlich ! und der Vorteil " weniger Enteisungsmittel" wird auf die Fluggesellschaften belastet. Die müssen dann häufiger Reifen wechseln. Das System ist unnötig und durch das Alleinstellungsmerkmal von Possehl Spezialbau AG sicherlich überteuert.

Natürlich ! und der Vorteil " weniger Enteisungsmittel" wird auf die Fluggesellschaften belastet. Die müssen dann häufiger Reifen wechseln. Das System ist unnötig und durch das Alleinstellungsmerkmal von Possehl Spezialbau AG sicherlich überteuert.

Wo bitte ist im Artikel von 'Einsparung von Enteisungsmittel' die Rede!? Sowas steht m.E. in keinerlei Zusammenhang mit dem Belag. Diese Mittel werden eingesetzt um beim Start (findet in FRA auf dieser Bahn überhaupt nicht statt!) das Vereisen u.a. der Tragflächen zu verhindern.

Der Ansatz von @EricM (siehe ersten Post) scheint mir doch sehr glaubwürdig.

Sie scheinen eine große persönliche Verbitterung auf diese Firma zu haben, die Sie hier artikulieren.

Natürlich ! und der Vorteil " weniger Enteisungsmittel" wird auf die Fluggesellschaften belastet. Die müssen dann häufiger Reifen wechseln. Das System ist unnötig und durch das Alleinstellungsmerkmal von Possehl Spezialbau AG sicherlich überteuert.

Wo bitte ist im Artikel von 'Einsparung von Enteisungsmittel' die Rede!? Sowas steht m.E. in keinerlei Zusammenhang mit dem Belag. Diese Mittel werden eingesetzt um beim Start (findet in FRA auf dieser Bahn überhaupt nicht statt!) das Vereisen u.a. der Tragflächen zu verhindern.

Es geht um die Enteisung der Runway. Der Hersteller gibt eine Einsparung bei den Enteisungsmitteln als Produktvorteil dieses Belags an.

Natürlich ! und der Vorteil " weniger Enteisungsmittel" wird auf die Fluggesellschaften belastet. Die müssen dann häufiger Reifen wechseln. Das System ist unnötig und durch das Alleinstellungsmerkmal von Possehl Spezialbau AG sicherlich überteuert.

Wo bitte ist im Artikel von 'Einsparung von Enteisungsmittel' die Rede!? Sowas steht m.E. in keinerlei Zusammenhang mit dem Belag. Diese Mittel werden eingesetzt um beim Start (findet in FRA auf dieser Bahn überhaupt nicht statt!) das Vereisen u.a. der Tragflächen zu verhindern.

Der Ansatz von @EricM (siehe ersten Post) scheint mir doch sehr glaubwürdig.

Sie scheinen eine große persönliche Verbitterung auf diese Firma zu haben, die Sie hier artikulieren.
Bitte erst informieren dann schreiben ! Die Einsprung von Enteisungsmittel wird hier ausrücklich beworben:
 https://www.fl8safe.com/de/anwendungsbereiche/luftfahrtdrehkreuze/
..und ist auch in den Artikeln von aero.de zu lesen.

Mein Tip an die Firma : Die Referenz Fraport von der Liste streichen.

Ich habe keine Verbitterung auf Diese Firma !! Ich bin bei der Unternehmun beschäftigt die aktuell Stellen streichen möchte. Gleichzeitig wird für Anti-Skid Geld aus dem Fenster geworfen. Das ist meine Meinung !

Natürlich ! und der Vorteil " weniger Enteisungsmittel" wird auf die Fluggesellschaften belastet. Die müssen dann häufiger Reifen wechseln. Das System ist unnötig und durch das Alleinstellungsmerkmal von Possehl Spezialbau AG sicherlich überteuert.

Wo bitte ist im Artikel von 'Einsparung von Enteisungsmittel' die Rede!? Sowas steht m.E. in keinerlei Zusammenhang mit dem Belag. Diese Mittel werden eingesetzt um beim Start (findet in FRA auf dieser Bahn überhaupt nicht statt!) das Vereisen u.a. der Tragflächen zu verhindern.

Es geht um die Enteisung der Runway. Der Hersteller gibt eine Einsparung bei den Enteisungsmitteln als Produktvorteil dieses Belags an.

Danke, ging für mich aus den Artikel nicht hervor - bin eben nur ausstehenden Laie.

Eine Verständnisfrage: wird den bei Start- und Landebahnen zur Verhinderung von Schnee- und Eisglätte ein anders, spezielleres Mittel eingesetzt als im Straßenverkehr?

Danke für die Antwort.

Natürlich ! und der Vorteil " weniger Enteisungsmittel" wird auf die Fluggesellschaften belastet. Die müssen dann häufiger Reifen wechseln. Das System ist unnötig und durch das Alleinstellungsmerkmal von Possehl Spezialbau AG sicherlich überteuert.

Wo bitte ist im Artikel von 'Einsparung von Enteisungsmittel' die Rede!? Sowas steht m.E. in keinerlei Zusammenhang mit dem Belag. Diese Mittel werden eingesetzt um beim Start (findet in FRA auf dieser Bahn überhaupt nicht statt!) das Vereisen u.a. der Tragflächen zu verhindern.

Der Ansatz von @EricM (siehe ersten Post) scheint mir doch sehr glaubwürdig.

Sie scheinen eine große persönliche Verbitterung auf diese Firma zu haben, die Sie hier artikulieren.
Bitte erst informieren dann schreiben ! Die Einsprung von Enteisungsmittel wird hier ausrücklich beworben:
 https://www.fl8safe.com/de/anwendungsbereiche/luftfahrtdrehkreuze/
..und ist auch in den Artikeln von aero.de zu lesen.

Wo ist das in diesem Artikel zu lesen?
Btw. Der Sinn diese Satzes:

"Natürlich ! und der Vorteil " weniger Enteisungsmittel" wird auf die Fluggesellschaften belastet."

ist auch schwer zu verstehen.

Mein Tip an die Firma : Die Referenz Fraport von der Liste streichen.

Ich habe keine Verbitterung auf Diese Firma !! Ich bin bei der Unternehmun beschäftigt die aktuell Stellen streichen möchte. Gleichzeitig wird für Anti-Skid Geld aus dem Fenster geworfen. Das ist meine Meinung !

Arbeiten Sie denn bei FRAPORT? Die suchen doch eigentlich vielen neuen MA.

Natürlich ! und der Vorteil " weniger Enteisungsmittel" wird auf die Fluggesellschaften belastet. Die müssen dann häufiger Reifen wechseln. Das System ist unnötig und durch das Alleinstellungsmerkmal von Possehl Spezialbau AG sicherlich überteuert.

Wo bitte ist im Artikel von 'Einsparung von Enteisungsmittel' die Rede!? Sowas steht m.E. in keinerlei Zusammenhang mit dem Belag. Diese Mittel werden eingesetzt um beim Start (findet in FRA auf dieser Bahn überhaupt nicht statt!) das Vereisen u.a. der Tragflächen zu verhindern.

Es geht um die Enteisung der Runway. Der Hersteller gibt eine Einsparung bei den Enteisungsmitteln als Produktvorteil dieses Belags an.

Danke, ging für mich aus den Artikel nicht hervor - bin eben nur ausstehenden Laie.

Eine Verständnisfrage: wird den bei Start- und Landebahnen zur Verhinderung von Schnee- und Eisglätte ein anders, spezielleres Mittel eingesetzt als im Straßenverkehr?

Danke für die Antwort.

Ja ! werden für die Enteisung der Start- und Landebahnen hauptsächlich Formiate, insbesondere Kaliumformiat, eingesetzt.

Natürlich ! und der Vorteil " weniger Enteisungsmittel" wird auf die Fluggesellschaften belastet. Die müssen dann häufiger Reifen wechseln. Das System ist unnötig und durch das Alleinstellungsmerkmal von Possehl Spezialbau AG sicherlich überteuert.

Wo bitte ist im Artikel von 'Einsparung von Enteisungsmittel' die Rede!? Sowas steht m.E. in keinerlei Zusammenhang mit dem Belag. Diese Mittel werden eingesetzt um beim Start (findet in FRA auf dieser Bahn überhaupt nicht statt!) das Vereisen u.a. der Tragflächen zu verhindern.

Der Ansatz von @EricM (siehe ersten Post) scheint mir doch sehr glaubwürdig.

Sie scheinen eine große persönliche Verbitterung auf diese Firma zu haben, die Sie hier artikulieren.
Bitte erst informieren dann schreiben ! Die Einsprung von Enteisungsmittel wird hier ausrücklich beworben:
 https://www.fl8safe.com/de/anwendungsbereiche/luftfahrtdrehkreuze/
..und ist auch in den Artikeln von aero.de zu lesen.

Wo ist das in diesem Artikel zu lesen?
Btw. Der Sinn diese Satzes:

"Natürlich ! und der Vorteil " weniger Enteisungsmittel" wird auf die Fluggesellschaften belastet."

ist auch schwer zu verstehen.

Mein Tip an die Firma : Die Referenz Fraport von der Liste streichen.

Ich habe keine Verbitterung auf Diese Firma !! Ich bin bei der Unternehmun beschäftigt die aktuell Stellen streichen möchte. Gleichzeitig wird für Anti-Skid Geld aus dem Fenster geworfen. Das ist meine Meinung !

Arbeiten Sie denn bei FRAPORT? Die suchen doch eigentlich vielen neuen MA.

Wenn Sie einen Belag einbauen der Fraport Enteisungsmittel SPART und gleichzeitig die Airlines mehr Reifen KOSTET dann werden Kosten kaufmännisch auf Andere umgelegt. Ich selbst arbeite nicht bei Fraport sondern bei einer großen deutschen Airline

@Pitenglish:
verstanden, alles Gute für Sie.

@pitenglish:

Zuerst sind sie im Flugbetrieb bei Fraport angestellt, beschweren sich dass ihr Arbeitgeber viel Geld ausgibt und Leute entlassen möchte. Jetzt sind sie Angestellter bei einer großen deutschen Fluggesellschaft. Sie schreiben Dinge von welchen sie keine detaillierten Informationen haben. Sie attackieren eine Firma die seit Jahrzehnten für sichere Flugbetriebsflächen sorgt.
Was ist denn ihr Problem?
Ich wünsche Ihnen alles Gute.

@Christian57

Wir wollen doch fair diskutieren.

Zuerst sind sie im Flugbetrieb bei Fraport angestellt, beschweren sich dass ihr Arbeitgeber viel Geld ausgibt und Leute entlassen möchte.

Er hat weder etwas von Fraport geschrieben noch sich beschwert, er hat es nur erwähnt und im übrigen die Kostenfrage ausdrücklich als seine Meinung bezeichnet.

Sie schreiben Dinge von welchen sie keine detaillierten Informationen haben.

Diese detaillierte Informationen hat er durchaus geliefert, inklusive Link. Ein Anhaltspunkt für fehlendes Wissen ist nicht erkennbar.

Sie attackieren eine Firma die seit Jahrzehnten für sichere Flugbetriebsflächen sorgt.

Seine durchaus berechtigte und nachvollziehbare Argumentation der Kostenverlagerung ist objektiv zutreffend und noch lange keine Attacke. Sich zulasten Dritter Vorteile zu verschaffen mag aus ökonomischer Sicht nicht zu kritisieren sein, muß deshalb aber nicht für richtig gehalten werden.

Die implizite Anerkennung, daß die Flugbetriebsflächen seit Jahrzehnten und damit auch schon vor besagtem Materialversuch sicher gewesen seien, unterstützt seine Argumentation eher als daß sie sie infrage stellt.

Ganz abgesehen davon hält Fraport selbst das Ganze offensichtlich irgendwie auch nicht für in Ordnung und fräst das Zeug deshalb wieder ab.

Was ist denn ihr Problem?

Man könnte jetzt eventuell sich der Vermutung nicht entziehen, ein solches läge nicht bei ihm.