Business as usual bei Boeing...

Wie um alles in der Welt …

It's not a trick, it's a Boeing.

Nach reiflicher �berlegung habe ich in Erwägung gezogen, Boeings 737 max und auch die 787 zu meiden.
Aber man kann diesen Thred auch bei demm hier weiterführen, passt zusammen:
 https://www.aero.de/forum/Kommentare-zu-aktuellen-Nachrichten/Boeing-ist-mit-neuem-Problem-bei-737-MAX-konfrontiert/

auch das kann passieren ...

aber meine Stirn runzelt sich.

Tja, und da gibt es immer noch Zeitgenossen, die von der sichersten B737 schwadronieren, die je geflogen ist. In eine MAX steige ich jedenfalls nicht freiwillig ein.

Hab ich das richtig verstanden? Alaska braucht diesen Notausstieg nicht aufgrund der Kabinenkonfiguration. Eingebaut ist der trotzdem aber von innen nicht erkennbar da verkleidet.

Hab ich das richtig verstanden? Alaska braucht diesen Notausstieg nicht aufgrund der Kabinenkonfiguration. Eingebaut ist der trotzdem aber von innen nicht erkennbar da verkleidet.

Genau so ist es. Erst ab einer gewissen Anzahl an Sitzplätzen ist der weitere Notausgang notwendig. Alaska hat diese aufgrund der Cabin Config nicht erreicht.
Ã"hnliches kann man auch beim A321neo beobachten.

Hab ich das richtig verstanden? Alaska braucht diesen Notausstieg nicht aufgrund der Kabinenkonfiguration. Eingebaut ist der trotzdem aber von innen nicht erkennbar da verkleidet.

nein das Loch für den Notausgang ist im Rumpf drin und wird, wenn nicht benötigt wie hier, durch ein Panel fest verschlossen d.h. es gibt da keine Tür und das Panel wird auch fest vernietet und weder von aussen noch von innen ist etwas zu zu sehen was man auf machen könnte.

Hab ich das richtig verstanden? Alaska braucht diesen Notausstieg nicht aufgrund der Kabinenkonfiguration. Eingebaut ist der trotzdem aber von innen nicht erkennbar da verkleidet.

nein das Loch für den Notausgang ist im Rumpf drin und wird, wenn nicht benötigt wie hier, durch ein Panel fest verschlossen d.h. es gibt da keine Tür und das Panel wird auch fest vernietet und weder von aussen noch von innen ist etwas zu zu sehen was man auf machen könnte.


So fest war es dann wohl doch nicht vernietet ;)

Auch ich werde in diesem Leben in keine 737MAX einsteigen. Auch wenn die Ursache des jetzigen Problems erst noch geklärt werden muss (Konstruktionsfehler? Montagefehler? Wartungsveraäumnis?�), so hat die 737MAX 3 grundlegende Probleme, die sich nicht lösen lassen, oder (in Bezug auf Problem 3) Boeing nicht lösen will.
1.) Die 737MAX liegt ohne Computerunterstützung nicht in Waage. Die Triebwerke sind zu groß und müssen deshalb sehr weit vorne positioniert werden. Das bringt das Flugzeug aus der Waage. Ist so und bleibt so. Nur durch einen Umbau des Fahrwerks könnte das gelöst werden. Aber der wäre ein tiefer Eingriff ins Flugzeug und würde eine neue Zulassung erfordern, die eine 737 aber nicht mehr bekommen würde (komme ich bei Problem 3 drauf).
2.) als Reaktion auf Problem 1 hat Boeing das MCAS eingebaut, das die physikalischen Probleme durch die großen Triebwerke teilweise ausgleichen soll. MCAS bräuchte, um sicher zu funktionieren, 3 physische Sensoren. Es wurde zunächst nur ein einziger genutzt und nun (soweit ich weiß) werden 2 genutzt. Man braucht aber einen 3. um im Falle von abweichenden Werten den korrekten Wert mit hoher Wahrscheinlichkeit zu ermitteln. Den will Boeing aber nicht einbauen. Zu teuer.
3) und dieses Problem haben eigentlich alle 737: es fehlt ein zentrales Warnsystem. Selbst die 757 hatte das, die 737 aber nicht. Jeder A320 hat das natürlichâ?¦ das sei nebenbei erwähnt. Im Falle von Problemen sortiert ein zentrales Warnsystem die Störungen nach Priorität und zeigt sie dem Piloten an. Das ist eine wichtige Unterstützung, um den Ã?berblick zu behalten. Da das fehlt, wollte selbst die FAA nur noch bis Ende 2022 die 737MAX7 und MAX10 überhaupt ohne das zulassen. Kein anderes Flugzeug dürfte mehr ohne zugelassen werden. Dann haben aber findige Lobbyisten bei der Politik â??ihren Job gemachtâ?? und dafür gesorgt, dass doch noch eine Ausnahmegenehmigung erteilt wurde. Gerade bei der 737MAX wäre das aber extrem wichtig, da das Flugzeug, wie zuvor beschrieben, ja nur schwer beherrschbar ist.

Aus diesen 3 Gründen werde ich nicht einsteigen. Leider fürchte ich, dass es nur eine Frage der Zeit ist, bis es wieder zu einem schweren 737MAX Unglück kommt. Diesmal ging es gut. Ich hoffe wirklich sehr, dass ich mich hier irre. Aber für mich persönlich geht Sicherheit vor: â??NoMAX 2 fly 4 me!â??

Hab ich das richtig verstanden? Alaska braucht diesen Notausstieg nicht aufgrund der Kabinenkonfiguration. Eingebaut ist der trotzdem aber von innen nicht erkennbar da verkleidet.

nein das Loch für den Notausgang ist im Rumpf drin und wird, wenn nicht benötigt wie hier, durch ein Panel fest verschlossen d.h. es gibt da keine Tür und das Panel wird auch fest vernietet und weder von aussen noch von innen ist etwas zu zu sehen was man auf machen könnte.

Ich kann jetzt nur für die A321 sprechen, bin mir aber ziemlich sicher, dass es bei der Max9 nicht anders ist.

Ja Von innen ist ein Panel vor der Tür sodass es so weitestgehend so aussieht als ob dort keine Tür ist. Jedoch ist dahinter eine ganz normale Tür verbaut, diese ist allerdings extra gegen öffnen gesichert und kann nicht einfach geöffnet werden. Da wird kein Panel eingenietet allein schon um die Kabinenkonfiguration später noch ändern zu können ohne viel Aufwand. Wahrscheinlich hat das auch Zulassungstechnische Relevanz das diese. Tür vorhanden ist.

Aus diesen 3 Gründen werde ich nicht einsteigen. Leider fürchte ich, dass es nur eine Frage der Zeit ist, bis es wieder zu einem schweren 737MAX Unglück kommt. Diesmal ging es gut. Ich hoffe wirklich sehr, dass ich mich hier irre. Aber für mich persönlich geht Sicherheit vor: â??NoMAX 2 fly 4 me!â??

Hier noch zwei Gründe, die aus dem â??grandfatheringâ?? kommen - einmal so zugelassen, reicht für immer.
Die Rumpfstruktur der 737 ist deutlich schwächer als heute üblich. Auch die der MAX. Daher zerlegt es die 737/757 gerne in 3 Teile bei härteren Landungen.
Die Türen der 737/757 haben keine mechanische Unterstützung für die �ffnung im Notfall. Die Tür eines A320 öffnet sich auf Knopfdruck in jeder Lage des Rumpfes. Bei der Zulassung der 737 gab es diese Anforderung noch nicht. Daher hat die MAX das auch nicht: grandfathering�

Das "Synidikat", das die 737MAX erdacht, konstruiert, gebaut und zugelassen hat, hat der Luftfahrt - um es einmal gaaaaanz vorsichtig auszudrücken - einen Bärendienst erwiesen.
Betriebswirtschaftler, Lobbyisten und ahnungslose (gekaufte?) Politiker richten den einstuigen Vorzeigekonzern endgültig zu Grunde. Hoffentlich ist das anderen eine Warnung, aber wohl eher nicht, denn die BWLer Kaste zeichnet sich vor Allem durch Selbstgefälligkeit und Nichtlernfähigkeit aus.

IF IT'S BOEING, I'M NOT GOING!

Wie lautet die Werbung, die Alaska Airlines an jeder 737 vorne aufgedruckt hat:
„PROUDLY ALL BOEING“ Ob man das jetzt wieder entfernt?

Dieser Beitrag wurde am 06.01.2024 15:24 Uhr bearbeitet.