Hat ein wenigetwas von Monty Python - die Aktivisten haben es der Welt aber mal unmisverständlich gezeigt.

eigentlich müsste @FRAHAM für diesen Beitrag einen ausgeben: 1111 :D

Eine Militär-Basis und Zivilisten können 2 Einsatzbereite Flugzeuge mit Farbe besprühen.....Da "fühlt" man sich doch gleich noch viel sicherer......

Warum werden die Täter als â??Aktivistenâ?? und nicht als das bezeichnet, was sie sind? Kriminelle. Warum haben so viele Medien so eine einseitige Schlagseite und können die Wahrheit nicht schreiben, wenn es um gewisse Strömungen und Lager geht.

Dieser Beitrag wurde am 22.06.2025 07:48 Uhr bearbeitet.

Warum werden die Täter als â??Aktivistenâ?? und nicht als das bezeichnet, was sie sind? Kriminelle.

Vermutlich um sie von wirklichen Kriminellen abzugrenzen, denen es um die Tat an sich oder um finanzielle Gewinne durch die Tat geht.

Warum haben so viele Medien so eine einseitige Schlagseite und können die Wahrheit nicht schreiben, wenn es um gewisse Strömungen und Lager geht.

Man könnte auch fragen, warum Sie unbedingt keine Unterscheidung zwischen Aktivisten und Kriminellen gezogen sehen möchten. Das was Sie selbst hier als "Wahrheit" bezeichnen, ist Ihre persönliche Einschätzung der Situation. Mehr nicht.
Anders gesagt: Warum haben Sie selbst diese "einseitige Schlagseite", "wenn es um gewisse Strömungen und Lager geht"? Weil Sie mit deren Zielen nicht übereinstimmen?

@EricM schrieb,
Vermutlich um sie von wirklichen Kriminellen abzugrenzen,...
Hausfriedensbruch und Sachbeschädigung sind doch kriminelle Straftaten.


@EricM schrieb,
...denen es um die Tat an sich oder um finanzielle Gewinne durch die Tat geht.
Genau das ist dein Problem und auch vieler anderer. Z.B. vieler Medien. Es wird unterschieden zwischen guten und schlechtern Straftaten. Das gibt die Gesetzgebung aber so nicht her. Und speziell die Linken haben ja damit überhaupt kein Problem mit gewissen Straftaten wenn man van Aken zuhört.
Und was soll der â??finanzielle Gewinn durch die Tatâ?? sein? Wenn ich deine Wohnung mit Farbe besprühe und dadurch selbst keinen Gewinn erziele, soll ich ein Aktivist sein und kein Krimineller? Bist du wirklich so naiv oder tust du nur so?


@EricM schrieb,
Man könnte auch fragen, warum Sie unbedingt keine Unterscheidung zwischen Aktivisten und Kriminellen gezogen sehen möchten.
Weil eine Straftat nun mal nichts mit Aktivismus zu tun hat. Oder sind die Reichsbürger auch Aktivisten?


@EricM schrieb,
Das was Sie selbst hier als "Wahrheit" bezeichnen, ist Ihre persönliche Einschätzung der Situation. Mehr nicht.
Die Wahrheit ist aber, dass Straftaten begangen wurden. Und das sind dann Kriminelle.


@EricM schrieb,
Anders gesagt: Warum haben Sie selbst diese "einseitige Schlagseite", "wenn es um gewisse Strömungen und Lager geht"? Weil Sie mit deren Zielen nicht übereinstimmen?
Ich habe doch keine Schlagseite, wenn ich Kriminelle als das bezeichne, was sie sind. Oder ist Hausfriedensbruch und Sachbeschädigung keine kriminelle Handlung?

Dieser Beitrag wurde am 22.06.2025 10:58 Uhr bearbeitet.

@EricM schrieb,
Vermutlich um sie von wirklichen Kriminellen abzugrenzen,...
Hausfriedensbruch und Sachbeschädigung sind doch kriminelle Straftaten.
Hausfriedensbruch ist immerhin ein Vergehen, wie die Farbe im Triebwerk wirkt und ob sie wieder abgeht, dürfte über die Wertung als Sachbeschädigung oder nicht entscheiden.


@EricM schrieb,
...denen es um die Tat an sich oder um finanzielle Gewinne durch die Tat geht.
Genau das ist dein Problem und auch vieler anderer. Z.B. vieler Medien. Es wird unterschieden zwischen guten und schlechtern Straftaten. Das gibt die Gesetzgebung aber so nicht her.

Die Motivation zu einem Gesetzesverstoß ist _immer_ Teil der Bewertung einer Tat.

Und speziell die Linken haben ja damit überhaupt kein Problem mit gewissen Straftaten wenn man van Aken zuhört.
Und was soll der â??finanzielle Gewinn durch die Tatâ?? sein?

ZB der Gewinn aus einem Raub oder einem Diebstahl.

Wenn ich deine Wohnung mit Farbe besprühe und dadurch selbst keinen Gewinn erziele, soll ich ein Aktivist sein und kein Krimineller?

Kommt drauf an: Was war denn dann die Motivation, meine Wohnung mit Farbe zu besprühen?

Bist du wirklich so naiv oder tust du nur so?

Ist eine sachliche Diskussion mit Ihnen mal wieder zu viel verlangt?

@EricM schrieb,
Man könnte auch fragen, warum Sie unbedingt keine Unterscheidung zwischen Aktivisten und Kriminellen gezogen sehen möchten.
Weil eine Straftat nun mal nichts mit Aktivismus zu tun hat. Oder sind die Reichsbürger auch Aktivisten?

Kommt drauf an. Welche kriminellen Straftaten haben denn Reichsbürger als öffentliche Aktion (daher ja der Name "Aktivist") begangen um auf Missstände hinzuweisen?
Tip: Illegaler Waffenbesitz und Planen von Anschlägen und Entführungen sind keine öffentlichen Aktionen.


@EricM schrieb,
Das was Sie selbst hier als "Wahrheit" bezeichnen, ist Ihre persönliche Einschätzung der Situation. Mehr nicht.
Die Wahrheit ist aber, dass Straftaten begangen wurden. Und das sind dann Kriminelle.

Das ist ja durchaus möglich. Allerdings entscheidet das immer ein Richter im Einzelfall.
In vielen Fällen kamen Richter schon zu anderen Ergebnissen.


Dieser Beitrag wurde am 23.06.2025 00:07 Uhr bearbeitet.

@EricM schrieb,
Hausfriedensbruch ist immerhin ein Vergehen, wie die Farbe im Triebwerk wirkt und ob sie wieder abgeht, dürfte über die Wertung als Sachbeschädigung oder nicht entscheiden.
Genau das macht die Linken so unglaubwürdig. Dafür bist du der beste Beweis. Ideologie bewirkt sinnlosen Hass auf alles andersdenkende. Daher kommen dann solch krude Beiträge. Und was ist mit dem Ausfall des Flugzeugs bis die Triebwerke wieder freigegeben werden können. Von den kosten der Säuberung ganz zu schweigen.


@EricM schrieb,
Die Motivation zu einem Gesetzesverstoß ist _immer_ Teil der Bewertung einer Tat.
Und da kommt bei solch einer tat noch die Staatsgefährdung dazu. Vom Wert des Flugzeugs und Triebwerk ganz zu schweigen.


@EricM schrieb,
ZB der Gewinn aus einem Raub oder einem Diebstahl.
Um Kriminell zu sein braucht es keine Bereicherung. Wie verblödet muss man eigentlich sein? Der schaden am Flugzeug ist aber Real.


@EricM schrieb,
Kommt drauf an: Was war denn dann die Motivation, meine Wohnung mit Farbe zu besprühen?
Deine Beiträge hier.


@EricM schrieb,
Ist eine sachliche Diskussion mit Ihnen mal wieder zu viel verlangt?
Wer Kriminelle verteidigt muss nicht mit Zustimmung rechnen und braucht gute Argumente. Aber da kommt ja nichts.


@EricM schrieb,
Kommt drauf an. Welche kriminellen Straftaten haben denn Reichsbürger als öffentliche Aktion begangen um auf Missstände hinzuweisen?
Tip: Illegaler Waffenbesitz und Planen von Anschlägen und Entführungen sind keine öffentlichen Aktionen.
All das trifft aber nicht auf z.B. Peter Fitzek zu. Und dennoch sitzt er als krimineller in Haft.


@EricM schrieb,
Das ist ja durchaus möglich. Allerdings entscheidet das immer ein Richter im Einzelfall.
In vielen Fällen kamen Richter schon zu anderen Ergebnissen.
Hausfriedensbruch und Sachbeschädigung von Militäreinrichtungen und gerät sind keine harmlose tat. Wer das verharmlost, ist eindeutig extrem. Und das ist sehr besorgniserregend und Menschenverachtend.

Dieser Beitrag wurde am 23.06.2025 00:13 Uhr bearbeitet.

@EricM schrieb,
Hausfriedensbruch ist immerhin ein Vergehen, wie die Farbe im Triebwerk wirkt und ob sie wieder abgeht, dürfte über die Wertung als Sachbeschädigung oder nicht entscheiden.
Genau das macht die Linken so unglaubwürdig. Dafür bist du der beste Beweis. Ideologie bewirkt sinnlosen Hass auf alles andersdenkende. Daher kommen dann solch krude Beiträge. Und was ist mit dem Ausfall des Flugzeugs bis die Triebwerke wieder freigegeben werden können. Von den kosten der Säuberung ganz zu schweigen.

"Ideologie bewirkt sinnlosen Hass auf alles andersdenkende." - diese, Ihre Aussage sollten Sie vielleicht mal auf sich selbst beziehen! Ebenso das mit den 'kruden Beiträgen'.


@EricM schrieb,
Die Motivation zu einem Gesetzesverstoß ist _immer_ Teil der Bewertung einer Tat.
Und da kommt bei solch einer tat noch die Staatsgefährdung dazu. Vom Wert des Flugzeugs und Triebwerk ganz zu schweigen.

'Staatsgefährung' - was ist das, in Bezug auf diese, ja selbstverständlich völlig sinn- und wertlose Tat?
Wer wurde denn konkret gefährdet? Und: ist nicht der Staat quasi 'mitschuldig', wenn er nicht mal in der Lage ist wertvolle Güter vor Vandalismus (nichts anderes war das) zu schützen!?

@EricM schrieb,
ZB der Gewinn aus einem Raub oder einem Diebstahl.
Um Kriminell zu sein braucht es keine Bereicherung. Wie verblödet muss man eigentlich sein? Der schaden am Flugzeug ist aber Real.

Verblödet!? Sie scheinen mir eher ideologisch verblendet!

@EricM schrieb,
Kommt drauf an: Was war denn dann die Motivation, meine Wohnung mit Farbe zu besprühen?
Deine Beiträge hier.

Auf diesem Niveau befinden Sie sich also!?
Wenn Ihnen jemand argumentativ durchaus nach- und sinnvoll, und - nicht zu vergessen - in angemessenem Tonfall widerspricht, dann würde Sie ihm 'die Wohnung' beschmieren!?

@EricM schrieb,
Ist eine sachliche Diskussion mit Ihnen mal wieder zu viel verlangt?
Wer Kriminelle verteidigt muss nicht mit Zustimmung rechnen und braucht gute Argumente. Aber da kommt ja nichts.

Doch @EricM hat Argumente, ganz im Gegensatz zu Ihnen, der rumpöbelt und beleidigt.

@EricM schrieb,
Kommt drauf an. Welche kriminellen Straftaten haben denn Reichsbürger als öffentliche Aktion begangen um auf Missstände hinzuweisen?
Tip: Illegaler Waffenbesitz und Planen von Anschlägen und Entführungen sind keine öffentlichen Aktionen.

Das ist I_h_r_e Ansicht.
Allerdings gibt es zur Beurteilung dessen eben Richter, die den gültigen Gesetzen verpflichtet sind und nicht dem 'Volkszorn'.

All das trifft aber nicht auf z.B. Peter Fitzek zu. Und dennoch sitzt er als krimineller in Haft.

Auch das haben neutrale Richter entschieden. Und dafür gibt es eben Gesetze und valide Gründe. Zu Recht!

@EricM schrieb,
Das ist ja durchaus möglich. Allerdings entscheidet das immer ein Richter im Einzelfall.
In vielen Fällen kamen Richter schon zu anderen Ergebnissen.

Warten Sie doch einfach ab, was die (dafür zuständigen) Richter dazu entscheiden.

Hausfriedensbruch und Sachbeschädigung von Militäreinrichtungen und gerät sind keine harmlose tat. Wer das verharmlost, ist eindeutig extrem. Und das ist sehr besorgniserregend und Menschenverachtend.

Ihre Art Diskussionskultur ist eher besorgniserregend (und auch Menschen verachtend).

�Und: ist nicht der Staat quasi 'mitschuldig', wenn er nicht mal in der Lage ist wertvolle Güter vor Vandalismus (nichts anderes war das) zu schützen!?
Das Opfer ist mitschuldig, weil es sich nicht ausreichend geschützt hat????
Denk bitte nochmal darüber nach!

@JordanPensionär schrieb,
"Ideologie bewirkt sinnlosen Hass auf alles andersdenkende." - diese, Ihre Aussage sollten Sie vielleicht mal auf sich selbst beziehen! Ebenso das mit den 'kruden Beiträgen'.
Was ist daran krude jemanden der Selbstjustiz betreibt als Kriminell zu bezeichnen?


@JordanPensionär schrieb,
Staatsgefährung' - was ist das, in Bezug auf diese, ja selbstverständlich völlig sinn- und wertlose Tat?
Die Wehrfähigkeit von GB durch den Ausfall des Fliegers z.B.


@JordanPensionär schrieb,
Wer wurde denn konkret gefährdet? Und: ist nicht der Staat quasi 'mitschuldig', wenn er nicht mal in der Lage ist wertvolle Güter vor Vandalismus (nichts anderes war das) zu schützen!?
Herr schick Hirn. Dann sind alle vergewaltigte Frauen wohl auch Mitschuld, wenn sie einen Minirock anhaben. Und Vandalismus ist nun mal Sachbeschädigung, was eine Straftat ist.


@JordanPensionär schrieb,
Verblödet!? Sie scheinen mir eher ideologisch verblendet!
Warum, wenn man bei solch einer Tat die Bezeichnung Kriminell ablehnt, ist man wohl sehr verblödet.


@JordanPensionär schrieb,
Auf diesem Niveau befinden Sie sich also!?
Wenn Ihnen jemand argumentativ durchaus nach- und sinnvoll, und - nicht zu vergessen - in angemessenem Tonfall widerspricht, dann würde Sie ihm 'die Wohnung' beschmieren!?
Wie jetzt? Wenn er nach deiner Meinung seine Wohnung nicht richtig schützt, macht er sich doch â??mitschuldigâ??. Und die Verteidigungsfähigkeit leidet auch nicht darunter.


@JordanPensionär schrieb,
Doch @EricM hat Argumente, ganz im Gegensatz zu Ihnen, der rumpöbelt und beleidigt.
Welche Argumente? Hausfriedensbruch und Sachbeschädigung sind doch belegt. Vielleicht kommt nach englischem Recht noch weiteres wie Staatsgefährdung dazu. Sind das keine Argumente?


@JordanPensionär schrieb,
Das ist I_h_r_e Ansicht.
Allerdings gibt es zur Beurteilung dessen eben Richter, die den gültigen Gesetzen verpflichtet sind und nicht dem 'Volkszorn'.
Man stellt sich erst mal über das Gesetz und betreibt Selbstjustiz und schreit danach nach dem Rechtsstaat. Warum hat man nicht gleich rechtsstaatliche Mittel eingesetzt wenn man mit dem verhalten von GB nicht einverstanden ist und meint Recht zu haben?


@JordanPensionär schrieb,
Auch das haben neutrale Richter entschieden. Und dafür gibt es eben Gesetze und valide Gründe. Zu Recht!
Und schon wieder. Erst auf den Rechtsstaat pfeifen und sich dann auf ihn berufen. Seltsame Einstellung und keinerlei Argumente.


@JordanPensionär schrieb,
Warten Sie doch einfach ab, was die (dafür zuständigen) Richter dazu entscheiden.
Warum sind die Richter plötzlich so wichtig, wenn man sie zuvor auch nicht brauchte?


@JordanPensionär schrieb,
Ihre Art Diskussionskultur ist eher besorgniserregend (und auch Menschen verachtend).
Da hast du voll Recht. Wer Kriminalität herunterspielt ist besorgniserregend und Menschenverachtend. So wie Du und Eric.

Dieser Beitrag wurde am 23.06.2025 08:06 Uhr bearbeitet.

�Und: ist nicht der Staat quasi 'mitschuldig', wenn er nicht mal in der Lage ist wertvolle Güter vor Vandalismus (nichts anderes war das) zu schützen!?
Das Opfer ist mitschuldig, weil es sich nicht ausreichend geschützt hat????
Denk bitte nochmal darüber nach!

Das habe ich.
Welches 'Opfer' denn bitte?

Und nochmal: sehr teuere Militärtechnik steht quasi u_n_g_e_s_c_h_ü_t_z_t 'im Gelände' rum. Finde den Fehler!

@FrequentC;

Wirklich interessant, wie Sie alles durcheinander wirbeln, nur um Ihre Ansichten zu untermauern.

So sorry, ist aber erneut kein sachliches argumentieren. Eher ein bisschen 'Pipi Langstrumpf: ich mache mir die Welt, wie Sie mir gefällt.

@JordanPensionär,

Wenn man die Wahrheit nicht verträgt und keine Argumente hat, kommt so etwas.
Wer aber meint, dass das Opfer mitverantwortlich für an ihm begangene Straftaten ist, zeigt es wer nicht sachlich argumentieren kann.

@FrequentC: Ich beschränke meine Antwort mal auf die 3 sachlichen Aussagen Ihres Beitrags

@EricM schrieb,
Die Motivation zu einem Gesetzesverstoß ist _immer_ Teil der Bewertung einer Tat.
Und da kommt bei solch einer tat noch die Staatsgefährdung dazu. Vom Wert des Flugzeugs und Triebwerk ganz zu schweigen.

Ja, auch möglich.
Wird ein Gericht dann so feststellen.


@EricM schrieb,
Kommt drauf an: Was war denn dann die Motivation, meine Wohnung mit Farbe zu besprühen?
Deine Beiträge hier.

D.h. der Schaden soll eine Art "Bestrafung" für meine Meinung sein? Also Selbstjustiz? Das wäre dann eher auf der strafbaren Seite.


@EricM schrieb,
Kommt drauf an. Welche kriminellen Straftaten haben denn Reichsbürger als öffentliche Aktion begangen um auf Missstände hinzuweisen?
Tip: Illegaler Waffenbesitz und Planen von Anschlägen und Entführungen sind keine öffentlichen Aktionen.
All das trifft aber nicht auf z.B. Peter Fitzek zu. Und dennoch sitzt er als krimineller in Haft.

September 2024: Das Landgericht Dessau-Roßlau verwirft Fitzeks Berufung gegen ein Urteil des Amtsgerichts Wittenberg. In dem Berufungsverfahren gegen das Urteil des Amtsgerichts Wittenberg aus dem Juli 2023 ging es um Körperverletzung und Beleidigung. Fitzek bekommt eine achtmonatige Haftstrafe. Das Gericht sah es seinerzeit als erwiesen an, dass Fitzek 2022 im Wittenberger Landratsamt zwei Bundeswehrsoldaten beleidigt und eine Security-Mitarbeiterin an die Wand gedrückt hat. Der Richter begründete das Hafturteil damit, dass Fitzek schon häufig vor Gericht stand und mit einer Geldstrafe nicht mehr zu beeindrucken sei.

Das ist der Grund für die Haft. Keine gewaltfreien Aktionen.
Der ist ein schlechtes Beispiel.
 https://www.mdr.de/nachrichten/sachsen-anhalt/dessau/wittenberg/fragen-und-antworten-zu-peter-fitzek-120.html

Dieser Beitrag wurde am 23.06.2025 09:20 Uhr bearbeitet.