"97 Prozent den Flug mit Allegris besser als zuvor"

Es ist "besser" als zuvor. Das ist ja auch nicht schwer. Man kann es sich auch schön reden. Das neue Produkt ist längst uberfällig und eigentlich schon wieder veraltet

"97 Prozent den Flug mit Allegris besser als zuvor"

Es ist "besser" als zuvor. Das ist ja auch nicht schwer. Man kann es sich auch schön reden. Das neue Produkt ist längst uberfällig und eigentlich schon wieder veraltet

Das hab ich mir auch gedacht. Und das Allegris so schnell nicht ersetzt werden wird freuen sich sicherlich auch schon die Kunden. Das war ja auch (viel zu) teuer und kompliziert genug.

In der Business Class bewerten laut Ritter "97 Prozent den Flug mit Allegris besser als zuvor".

LOL, da hat man die Messlatte ja nicht wirklich hoch angelegt. Na dann ist ja alles gut...

Sehr witzig, aktuell fliegen ZWEI A359 mit der immer noch nicht vollständigen Kabine.

Und das das Management von dieser bahnbrechenden Innovation begeistert ist, hat ja auch ganz eigene Gründe. Entwicklung und Einbau sind ja in Rekordzeit, mit Weitsicht und sehr kostengünstig erfolgt �

Spannend ist ja, wann die komplette, dafür vorgesehene Flotte umgerüstet sein wird. Erst dann ist ein ehrliches Fazit möglich�

"97 Prozent den Flug mit Allegris besser als zuvor"

Es ist "besser" als zuvor. Das ist ja auch nicht schwer. Man kann es sich auch schön reden. Das neue Produkt ist längst uberfällig und eigentlich schon wieder veraltet

So, wir haben euch gut zahlenden Premium Kunden jetzt 15 Jahre die alte 2-2-2 angetan, als alle anderen Einzelplätze, Suiten und Gangzugang hatten.

Die Frage ist, was ist bei den anderen 3% schief gelaufen?

Dazu, man hat jetzt wieviele Flieger mit der neuen Kabine im Dienst?
2? Oder 3?

Das ist eigentlich garnix.

Das habe ich mich auch gefragt. 3% finden die alte Businessclass besser? Die faxen auch noch, halten ein E-Auto für Teufelszeug und lehnen die Wärmepumpe ab. 7 verschiedene Businesssitze in einer Klasse und fast alle finden das gut? Ich finde es ist suboptimal, da ich wenn ich zwei Wochen vor einem Businesstrip eine ultrateure Buchungsklasse erwische und nur noch einen minderwertigen Sitz in der Mitte bekomme mir es zweimal überlege, ob ich nochmal mit der LH fliege. Bei allen anderen Fluggesellschaften sind alle Sitze gleich, der Service in der Business auch. Aber vielleicht habe ich nach 30 Jahren Vielfliegerei auch einfach keine Ahnung.

"97 Prozent den Flug mit Allegris besser als zuvor"

Es ist "besser" als zuvor. Das ist ja auch nicht schwer. Man kann es sich auch schön reden. Das neue Produkt ist längst uberfällig und eigentlich schon wieder veraltet

So, wir haben euch gut zahlenden Premium Kunden jetzt 15 Jahre die alte 2-2-2 angetan, als alle anderen Einzelplätze, Suiten und Gangzugang hatten.

Die Frage ist, was ist bei den anderen 3% schief gelaufen?

Dazu, man hat jetzt wieviele Flieger mit der neuen Kabine im Dienst?
2? Oder 3?

Das ist eigentlich garnix.

Die 7 unterschiedlichen Buchungsklassen/Varianten scheinen mir schon etwas „over engineered“

@cosmoB
Ich denke Sie fliegen eh nicht mehr LH. Da kann Ihnen das doch dh egal sein. Ich frage mich nur immer wieder, wie Sie die LH noch ab-/bewerten wollen können, wenn Sie doch eh keinen Fuss mehr hinsetzen.ð?¤?

Wieviel wird die Allegis-Einrüstung pro Jahr Kosten?
In Summe könnte das die Gewinnmargen stärke beeinflussen?

Das habe ich mich auch gefragt. 3% finden die alte Businessclass besser? Die faxen auch noch, halten ein E-Auto für Teufelszeug und lehnen die Wärmepumpe ab. 7 verschiedene Businesssitze in einer Klasse und fast alle finden das gut? Ich finde es ist suboptimal, da ich wenn ich zwei Wochen vor einem Businesstrip eine ultrateure Buchungsklasse erwische und nur noch einen minderwertigen Sitz in der Mitte bekomme mir es zweimal überlege, ob ich nochmal mit der LH fliege. Bei allen anderen Fluggesellschaften sind alle Sitze gleich, der Service in der Business auch. Aber vielleicht habe ich nach 30 Jahren Vielfliegerei auch einfach keine Ahnung.

"97 Prozent den Flug mit Allegris besser als zuvor"

Es ist "besser" als zuvor. Das ist ja auch nicht schwer. Man kann es sich auch schön reden. Das neue Produkt ist längst uberfällig und eigentlich schon wieder veraltet

So, wir haben euch gut zahlenden Premium Kunden jetzt 15 Jahre die alte 2-2-2 angetan, als alle anderen Einzelplätze, Suiten und Gangzugang hatten.

Die Frage ist, was ist bei den anderen 3% schief gelaufen?

Dazu, man hat jetzt wieviele Flieger mit der neuen Kabine im Dienst?
2? Oder 3?

Das ist eigentlich garnix.

Sehe ich auch so, total verkopft diese Lösung, und am Ende will man damit nur weiteres Geld rausschlagen.
Das kommt schon noch.
Zahle 250� mehr um statt 197cm dann 210cm bettlänge zu haben.

Ach ihr fliegt in den Honeymoon, dann kostet der Doppelplatz 500â?¬ mehr, im Nachgang.

Das erinnert mich verdammt an die Rubellose eines bekannten Billigfliegers, und ich weiss nicht ob man mit sowas seine Premium Kunden angehen sollte.
Ich finde nämlich die Extragebühren für viele Sachen brutal abstrus, wenn dann ein Exit Row Sitz in der Eco plötzlich 100+ � kosten soll.

Und ein riesen Problem gibt es dann auf der operativen Seite wenn mal ein Problem in der Kabine auftritt. Ein Sitz oder ein IFE nicht geht - was dann?
Die LH feiert sich ja für ihre ganzen Sitzkombinationen, aber wenn ich ehrlich bin, macht es das nur unnötig kompliziert.
v.a. aber hat es die neue C um Jahre verspätet, schwer gemacht und das ganze Projekt in die länge gezogen.

Dieser Beitrag wurde am 13.07.2024 15:17 Uhr bearbeitet.

Sehe ich auch so, total verkopft diese Lösung, und am Ende will man damit nur weiteres Geld rausschlagen.
Das kommt schon noch.
Zahle 250� mehr um statt 197cm dann 210cm bettlänge zu haben.

Ach ihr fliegt in den Honeymoon, dann kostet der Doppelplatz 500â?¬ mehr, im Nachgang.

Ach was? Mit dem neuen Produkt, in das man Milliarden investiert, will LH höhere Einnahmen generieren? Ja Himmel, wer hätte das gedacht!

Im anderen Thread habe ich von einem weiteren Forum-Vorstand gelernt, dass Sparprogramme doof sind. Dem Kunden mehr Geld abzuknöpfen ist aber offenbar auch doof. Also ist es wohl am Besten, weiter Verluste einzufliegen bis die Kasse leer ist. Das klingt doch mal nach einer großartigen Strategie, die man hier beim â??Carstenâ?? so schmerzlich vermisst.

Es ist wirklich immer der gleiche weltfremde Nonsens, den man hier zu diesem Thema liest.

Sehe ich auch so, total verkopft diese Lösung, und am Ende will man damit nur weiteres Geld rausschlagen.
Das kommt schon noch.
Zahle 250� mehr um statt 197cm dann 210cm bettlänge zu haben.

Ach ihr fliegt in den Honeymoon, dann kostet der Doppelplatz 500â?¬ mehr, im Nachgang.


Ach was? Mit dem neuen Produkt, in das man Milliarden investiert, will LH höhere Einnahmen generieren? Ja Himmel, wer hätte das gedacht!

Bißchen dünn, dieses (Nicht)Argument.
Selbstverständlich macht man Produktveränderungen/ -verbesserungen um
a. Am Markt uptodate zu bleiben
b. Daraus folgend mehr PAXe, und damit Geld, zu gewinnen.

Das ändert aber nichts daran, daß das ganze Projekt Alegris:

a. viel zu spät auf den Weg gebracht wurde
b. nicht unbedingt der 'Weisheit letzter Schluß' ist
c. viel zu lange dauert bis es wirklich komplett, flottenweit installiert ist
d. (vermutlich) sehr viel mehr Geld verschlingt, als ursprünglich gedacht.

Im anderen Thread habe ich von einem weiteren Forum-Vorstand gelernt, dass Sparprogramme doof sind. Dem Kunden mehr Geld abzuknöpfen ist aber offenbar auch doof. Also ist es wohl am Besten, weiter Verluste einzufliegen bis die Kasse leer ist. Das klingt doch mal nach einer großartigen Strategie, die man hier beim â??Carstenâ?? so schmerzlich vermisst.

Die o.g. Fakten kann man nicht einfach, mit einer flapsigen Bemerkung, von Tisch wischen.

Es ist wirklich immer der gleiche weltfremde Nonsens, den man hier zu diesem Thema liest.

Siehe oben, zuviel zum Thema 'Nonsens'...

...

Das ändert aber nichts daran, daß das ganze Projekt Alegris:

a. viel zu spät auf den Weg gebracht wurde
b. nicht unbedingt der 'Weisheit letzter Schluß' ist
c. viel zu lange dauert bis es wirklich komplett, flottenweit installiert ist
d. (vermutlich) sehr viel mehr Geld verschlingt, als ursprünglich gedacht.

...

Die o.g. Fakten kann man nicht einfach, mit einer flapsigen Bemerkung, von Tisch wischen.

Es ist wirklich immer der gleiche weltfremde Nonsens, den man hier zu diesem Thema liest.

Siehe oben, zuviel zum Thema 'Nonsens'...

Jordi, ließ dir das doch bitte nochmal durch. Zu deinen Punkten a bis d hat X-Ray doch gar nix geschrieben. Er hat da auch nix vom Tisch wischen wollen. Die Punkte sind doch alle hier allgemein bekannt und werden von niemanden Abgestritten. Lies doch bitte nochmal, um was es eigentlich zwischen @Kosmopolit und @X-Ray hier ging. Das könnte deine Beiträge erheblich verbessern.


Dieser Beitrag wurde am 14.07.2024 09:49 Uhr bearbeitet.

Bekommst du ein Likörchen umsonst auf deinem LH Malleflug? Zudem kein Vergleich mit anderen Airlines? Manche Jubelarien auf die LH sind mehr als nur peinlich.


Ach was? Mit dem neuen Produkt, in das man Milliarden investiert, will LH höhere Einnahmen generieren? Ja Himmel, wer hätte das gedacht!

Im anderen Thread habe ich von einem weiteren Forum-Vorstand gelernt, dass Sparprogramme doof sind. Dem Kunden mehr Geld abzuknöpfen ist aber offenbar auch doof. Also ist es wohl am Besten, weiter Verluste einzufliegen bis die Kasse leer ist. Das klingt doch mal nach einer großartigen Strategie, die man hier beim â??Carstenâ?? so schmerzlich vermisst.

Es ist wirklich immer der gleiche weltfremde Nonsens, den man hier zu diesem Thema liest.

Nicht jeder ist Monteur wie du. Es gibt leider Strecken, da ist die LH die einzige Möglichkeit. Ich bin zwar seit 24 Jahren Senator, aber halt auch One World Emerald und Flying Blue Platinum. Sprich anders als du habe ich den direkten Vergleich. Typisch Deutsch von nichts eine Ahnung, aber zu allem eine Meinung!


@cosmoB
Ich denke Sie fliegen eh nicht mehr LH. Da kann Ihnen das doch dh egal sein. Ich frage mich nur immer wieder, wie Sie die LH noch ab-/bewerten wollen können, wenn Sie doch eh keinen Fuss mehr hinsetzen.ð?¤?