Diese Forderung könnte auch aus der kommunistischen DDR Zeit stammen…

Diese Forderung könnte auch aus der kommunistischen DDR Zeit stammen…

Sie haben offensichtlich keine Ahnung von Geschichte, denn die DDR war nicht kommunistisch, der Wirtschaftsdoktrin der DDR, die auf Umwelt/Klima nun überhaupt keine Rücksicht genommen hat, Und von den weltweiten Klimaentwicklungen und ihren Ursachen schon überhaupt nicht.

Naja, Ihre Naivität sei Ihnen gegönnt.

Zum Artikel:
obwohl ich die im Artikel aufgeführten % - Zahlen nicht so ganz nachvollziehen kann: was ist falsch an dem Ansatz, diejenigen die für mehr Belastungen (und damit Schäden) verantwortlich sind auch dafür zahlen zu lassen?

Und diejenigen, die in der Eco fliegen verpesten weniger die Umwelt??

Einzig und allein geht es mal wieder um den Neid derjenigen, die sich First oder Business nicht leisten wollen oder zahlen können.

Frau Donat hat sich mit der Studie zum Anstieg des Verkehrs mit "Privatjets" vor drei Jahren restlos diskreditiert. Das war die Studie mit dem kürzesten innerdeutschen Flug von Stuttgart nach Böblingen, der dann von dem von Friedrichshafen nach Altenrhein abgelöst wurde. Haken dran.

Und diejenigen, die in der Eco fliegen verpesten weniger die Umwelt??

Einzig und allein geht es mal wieder um den Neid derjenigen, die sich First oder Business nicht leisten wollen oder zahlen können.

Nö, hat absolut nichts mit Neid zu tun. Selbstverständlich müssen, entsprechend Anteil, alle PAXe für ihren Klimaabdruck zahlen.

Das wurde hier bereits ausführlich diskutiert: die Ticketpreise sind, nicht nur in Bezug auf das Klima, allgemein viel zu preiswert und bilden nicht die realen Kosten ab, die ein Flug verursacht/ kostet.

Dagegen läuft die Flugbranche natürlich 'Sturm', weil es ihr Geschäftsmodell (quantitativ) gefährden würde.

Die Allgemeinheit soll für das 'Vergnügen' einer, prozentual sehr geringen Anzahl Menschen der gesamten Weltbevölkerung, zahlen und die Auswirkungen ausbaden.

Halten Sie das für gerecht - ich nicht.

Und diejenigen, die in der Eco fliegen verpesten weniger die Umwelt??

Einzig und allein geht es mal wieder um den Neid derjenigen, die sich First oder Business nicht leisten wollen oder zahlen können.

Nö, hat absolut nichts mit Neid zu tun. Selbstverständlich müssen, entsprechend Anteil, alle PAXe für ihren Klimaabdruck zahlen.

Das wurde hier bereits ausführlich diskutiert: die Ticketpreise sind, nicht nur in Bezug auf das Klima, allgemein viel zu preiswert und bilden nicht die realen Kosten ab, die ein Flug verursacht/ kostet.

Dagegen läuft die Flugbranche natürlich 'Sturm', weil es ihr Geschäftsmodell (quantitativ) gefährden würde.

Die Allgemeinheit soll für das 'Vergnügen' einer, prozentual sehr geringen Anzahl Menschen der gesamten Weltbevölkerung, zahlen und die Auswirkungen ausbaden.

Halten Sie das für gerecht - ich nicht.

Wenn Sie das schon anführen, dass das hier mehrfach diskutiert wurde, sei dazu aber auch gesagt, dass dabei auch diskutiert wurde, dass das kein luftfahrt spezifisches Problem ist, sondern viele Branchen, gerade aber den Transportsektor betrifft. Also wenn dies die Grundlage ist, dann bitte auch überall umsetzen, auch im ÖPNV, Bahn, Straßenverkehr, Schifffahrt, etc. etc.

Und diejenigen, die in der Eco fliegen verpesten weniger die Umwelt??

Einzig und allein geht es mal wieder um den Neid derjenigen, die sich First oder Business nicht leisten wollen oder zahlen können.

Nö, hat absolut nichts mit Neid zu tun. Selbstverständlich müssen, entsprechend Anteil, alle PAXe für ihren Klimaabdruck zahlen.

Das wurde hier bereits ausführlich diskutiert: die Ticketpreise sind, nicht nur in Bezug auf das Klima, allgemein viel zu preiswert und bilden nicht die realen Kosten ab, die ein Flug verursacht/ kostet.

Dagegen läuft die Flugbranche natürlich 'Sturm', weil es ihr Geschäftsmodell (quantitativ) gefährden würde.

Die Allgemeinheit soll für das 'Vergnügen' einer, prozentual sehr geringen Anzahl Menschen der gesamten Weltbevölkerung, zahlen und die Auswirkungen ausbaden.

Halten Sie das für gerecht - ich nicht.

Wenn Sie das schon anführen, dass das hier mehrfach diskutiert wurde, sei dazu aber auch gesagt, dass dabei auch diskutiert wurde, dass das kein luftfahrt spezifisches Problem ist, sondern viele Branchen, gerade aber den Transportsektor betrifft. Also wenn dies die Grundlage ist, dann bitte auch überall umsetzen, auch im ÖPNV, Bahn, Straßenverkehr, Schifffahrt, etc. etc.

Natürlich. Aber hier geht es nun einmal im die Luftfahrt, ist ja auch ein Luftfahrtforum.

Und diejenigen, die in der Eco fliegen verpesten weniger die Umwelt??

Im Prinzip schon, denn die First und Business benötigt mehr Raum und Gewicht, so dass hier der pro Kopf Ausstoß höher ist als in der Eco.

Einzig und allein geht es mal wieder um den Neid derjenigen, die sich First oder Business nicht leisten wollen oder zahlen können.

Neid wird immer dann ins Gespräch gebracht, wenn fachliche Argumente fehlen und daher auf die emotionale Diskussionsebene gewechselt werden soll. Bleiben wir doch lieber beim fachlichen Austausch.

Nur fliegt ein Fluggast in Business und insbesondere First in der Regel nicht aus purer Lust sondern aus beruflichen Gründen. Wohingegen die meisten PAXe der Tourist-Class (daher kommt der Name auch) eher aus touristischen Gründen unterwegs sind. Auf was könnte unsere Wirtschaft eher verzichten? Geschäftliche Weiterentwicklung oder für privates Vergnügen?

Das wurde hier bereits ausführlich diskutiert: die Ticketpreise sind, nicht nur in Bezug auf das Klima, allgemein viel zu preiswert und bilden nicht die realen Kosten ab, die ein Flug verursacht/ kostet.

Das gilt für die Eco - Biz und First zahlen meist die Eco mit, also zahlen Menschen in diesen Klassen schon in Bezug auf Flächen- und Energie-Verbrauch mehr.

Diese Diskussionen sind scheinheilig.

Und diejenigen, die in der Eco fliegen verpesten weniger die Umwelt??

Einzig und allein geht es mal wieder um den Neid derjenigen, die sich First oder Business nicht leisten wollen oder zahlen können.

Nö, hat absolut nichts mit Neid zu tun. Selbstverständlich müssen, entsprechend Anteil, alle PAXe für ihren Klimaabdruck zahlen.

Das wurde hier bereits ausführlich diskutiert: die Ticketpreise sind, nicht nur in Bezug auf das Klima, allgemein viel zu preiswert und bilden nicht die realen Kosten ab, die ein Flug verursacht/ kostet.

Dagegen läuft die Flugbranche natürlich 'Sturm', weil es ihr Geschäftsmodell (quantitativ) gefährden würde.

Die Allgemeinheit soll für das 'Vergnügen' einer, prozentual sehr geringen Anzahl Menschen der gesamten Weltbevölkerung, zahlen und die Auswirkungen ausbaden.

Halten Sie das für gerecht - ich nicht.

Wenn Sie das schon anführen, dass das hier mehrfach diskutiert wurde, sei dazu aber auch gesagt, dass dabei auch diskutiert wurde, dass das kein luftfahrt spezifisches Problem ist, sondern viele Branchen, gerade aber den Transportsektor betrifft. Also wenn dies die Grundlage ist, dann bitte auch überall umsetzen, auch im ÖPNV, Bahn, Straßenverkehr, Schifffahrt, etc. etc.

Natürlich. Aber hier geht es nun einmal im die Luftfahrt, ist ja auch ein Luftfahrtforum.

Sorry, stimmt, ich vergaß. Diese Querverweise gelten ja nur als valide Punkte, wenn sie der eigenen Argumentation helfen. Mea culpa!

Diese Forderung könnte auch aus der kommunistischen DDR Zeit stammen…

Sie haben offensichtlich keine Ahnung von Geschichte, denn die DDR war nicht kommunistisch, der Wirtschaftsdoktrin der DDR, die auf Umwelt/Klima nun überhaupt keine Rücksicht genommen hat, Und von den weltweiten Klimaentwicklungen und ihren Ursachen schon überhaupt nicht.

Naja, Ihre Naivität sei Ihnen gegönnt.


Sie müssen sehr von sich überzeugt sein. Ihre Überheblichkeit und pseudo Belehrungen seien Ihnen auch gegönnt. Unter dem Strich: Es geht um Reich und Arm. Es geht um Neid. Und es geht um Steuern aus perfiden Gründen. CO2 zb. Es geht um Bonzentum, Tax the rich… etc Alles purer Kommunismus ….. aja um das Klima zu retten.???? genau!
Wenn es nicht so erbärmlich wäre dann könnte man darüber lachen.

Ich hoffe die Reichen in Deutschland werden so hoch besteuert in Zukunft, dass alles gut ausgebildeten Fachkräfte mit hohen Gehälter die unerhörter weise sogar Business und First fliegen in Scharen das Land verlassen.
Dann können sie mit ihren gut ausgebildeten und hoch intellektuell Linkspolitikern und Greenpeace NGOs das Land in prosperierende Zeiten führen.

Die Zeit wird den Beweis dafür liefern…

Ich bin schon gespannt….????

Nur fliegt ein Fluggast in Business und insbesondere First in der Regel nicht aus purer Lust sondern aus beruflichen Gründen. Wohingegen die meisten PAXe der Tourist-Class (daher kommt der Name auch) eher aus touristischen Gründen unterwegs sind. Auf was könnte unsere Wirtschaft eher verzichten? Geschäftliche Weiterentwicklung oder für privates Vergnügen?

Das wurde hier bereits ausführlich diskutiert: die Ticketpreise sind, nicht nur in Bezug auf das Klima, allgemein viel zu preiswert und bilden nicht die realen Kosten ab, die ein Flug verursacht/ kostet.

Das gilt für die Eco - Biz und First zahlen meist die Eco mit, also zahlen Menschen in diesen Klassen schon in Bezug auf Flächen- und Energie-Verbrauch mehr.

Diese Diskussionen sind scheinheilig.

1. Ich behaupte mal, daß sich niemand eine gute Geschäftsgelegenheit allein deshalb entgehen ließe, nur weil er gezwungen wäre, Economy zu fliegen.
2. Weiterhin behaupte ich mal, daß Reisen mehr zur Völkerverständigung und zum globalen Frieden beiträgt, als irgendwelche von Politikern ausgehandelten Verträge und daß uns die dunkelsten aller Zeiten vermutlich erspart geblieben wären, hätten die Menschen schon damals Reisen unternehmen können. Und ich behaupte, daß das sogar für die gilt, die überwiegend am Strand liegen und sich den A.... nachtragen lassen - weil es eben auch ein Mensch ist, der diesen A.... trägt und dem wir persönlich begegnen.
3. habe ich Zweifel, daß Menschen auf Dauer bereit sind, 70% ihres Einkommens an den Staat abzudrücken für einen zweifelhaften Gegenwert, auf Dauer bereit sind, täglich 8 Stunden zu arbeiten, plus drei Stunden mit Öffis unterwegs zu sein, um abends müde und erschöpft in ihre Wohnwabe zurückzukehren - ohne jede Ablenkung von diesem tristen Dasein und ohne Aussicht auf Verbesserung.
4. Ja, diese Diskussion ist scheinheilig.
Am besten, jeder bekommt einen Umweltbelastungs-Chip unter die Haut gepflanzt und jeder Konsum wird darauf gebucht. Ist das Konto voll, wird der Lebensberechtigungsschein entzogen. Politisch genehmes Verhalten reduziert den Kontostand wieder.
Bleibt nur zu diskutieren, in welchem Umfang Flugreisen angerechnet werden,
und in welchem Umfang Elternschaft pro Kind angerechnet wird...

Viel Vergnügen!

Am besten, jeder bekommt einen Umweltbelastungs-Chip unter die Haut gepflanzt und jeder Konsum wird darauf gebucht. Ist das Konto voll, wird der Lebensberechtigungsschein entzogen. Politisch genehmes Verhalten reduziert den Kontostand wieder.
Bleibt nur zu diskutieren, in welchem Umfang Flugreisen angerechnet werden,
und in welchem Umfang Elternschaft pro Kind angerechnet wird...

Da war doch der Film 'In Time' aus dem Jahr 2011 schon nah dran ;)

Und schon schwappt die rückwärtsgewandte Polemik wieder hoch, weil es viel einfacher ist, unbequeme wissenschaftliche Erkenntnisse zu ignorieren als faktenbasiert nachzudenken.
Beispiele finden sich in vielen vorherigen Beiträgen:
Ich hoffe die Reichen in Deutschland werden so hoch besteuert in Zukunft, dass alles gut ausgebildeten Fachkräfte mit hohen Gehälter die unerhörter weise sogar Business und First fliegen in Scharen das Land verlassen.
Wohin sollten sie denn gehen? Nach Russland? Nach China? Oder in die USA, die gerade alles Fremde an den Grenzen zurückweist. Und ignorieren wir einfach, dass gerade die richtig Reichen wenig zum Gemein- und Sozialwesen beitragen? 10% der Haushalte besitzen ca. 60% des gesamten Nettovermögens. Die reichsten 1% allein bis zu 35 %. Der Großteil dieser Vermögenden "spart" Steuern, wo es nur geht.
Und was tragen all diese real zur Wirtschaft bei? Sind wirklich sie es, die Arbeitsplätze schaffen und in Fortschritt und Innovation investieren? Und gehören Ihrer Meinung nach Facharbeiter mit einem durchschnittlichen Jahreseinkommen von ca. 40.000 € zu diesen Reichen? Und sachliche Fragen zu Ihren Aussagen gibt es sicher noch viel mehr. Also bleibt: reine unsachliche Polemik gegen Umwelt- und Naturschutz.
Dann können sie mit ihren gut ausgebildeten und hoch intellektuell Linkspolitikern und Greenpeace NGOs das Land in prosperierende Zeiten führen.

... und Polemik gegen die "grün-links-versiffte" Gesellschaft, die es nicht schafft, Sie mit der ungeliebten Realität zu verschonen.
Im Artikel wird darauf hingewiesen:
Nach Angaben der "Premium Flyers Solidarity Coalition" ist nur ein Prozent der Weltbevölkerung verantwortlich für mehr als die Hälfte der klimaschädlichen Treibhausgasemissionen der kommerziellen Luftfahrt. Gleichzeitig hätten "Premium"-Flugreisen stark zugenommen: Die Emissionen der privaten Luftfahrt seien zwischen 2019 und 2023 um 46 Prozent gestiegen.
Diese 1% könnten sich auch angemessene Flugpreise leisten. Und statt selber darüber nachzudenken ist es natürlich viel einfacher, den berühmten "Neid-Hammer" auszupacken und auf alle einzudreschen, die auch nur im Entferntesten über noch so kleine Maßnahmen zur Abschwächung des Klimawandelns nachdenken. Sprechen wir uns einfach in 10 Jahren wieder, dann wird sich zeigen, was die Zukunft gebracht hat.