Von München aus fliegt die LH 2 x täglich nach Peking.
Frankfurt-Peking wird dagegen eingestellt.
Das liest sich für mich jetzt eher wie eine Optimierungsmaßnahme zur Konzentration des Peking-Verkehrs auf den Hub München.
Mit der Begründung könnte man aber nicht so schön gegen die Russland-Sanktionen der Bundesregierung wettern.

Lufthansa fliegt auch weiterhin nur einmal täglich muc-pek. Die andere Verbindung ist ein Codeshare mit Air China, davon gibt es aber auch 2 täglich ab FRA. Von einer "Konzentration des Peking-Verkehrs auf den Hub MUC" kann also keine Rede sein.

Von München aus fliegt die LH 2 x täglich nach Peking.

Nur 1x.

Frankfurt-Peking wird dagegen eingestellt.
Das liest sich für mich jetzt eher wie eine Optimierungsmaßnahme zur Konzentration des Peking-Verkehrs auf den Hub München.
Mit der Begründung könnte man aber nicht so schön gegen die Russland-Sanktionen der Bundesregierung wettern.

Auch nach mehrmaligem Lesen kann ich keinen Hinweis darauf finden, dass in diesem Zusammenhang jemand gegen die "Russland-Sanktionen der Bundesregierung" wettert.

Von München aus fliegt die LH 2 x täglich nach Peking.

Nur 1x.

Frankfurt-Peking wird dagegen eingestellt.
Das liest sich für mich jetzt eher wie eine Optimierungsmaßnahme zur Konzentration des Peking-Verkehrs auf den Hub München.
Mit der Begründung könnte man aber nicht so schön gegen die Russland-Sanktionen der Bundesregierung wettern.

Auch nach mehrmaligem Lesen kann ich keinen Hinweis darauf finden, dass in diesem Zusammenhang jemand gegen die "Russland-Sanktionen der Bundesregierung" wettert.
Da waren Sie etwas schneller, musste erst mal in Ruhe Kaffee trinken :-)
Auch BA wettert nicht und auch die KLM nicht. Man arrangiert sich mit der Situation.

CS hat übrigends die Zahlen zu den Standortkosten präzisiert, auf vielfachen Wunsch eines einzelnen Foristen ;-) wenn er es denn lesen wird... Politische Herbsttagung zum Luftverkehr in Berlin letzte Woche. Ein A320 von DRS nach PMI kostet demnach 4200,-€, von Prag kostet es 540,-€ staatliche Abgaben.

Von München aus fliegt die LH 2 x täglich nach Peking.
Frankfurt-Peking wird dagegen eingestellt.
Das liest sich für mich jetzt eher wie eine Optimierungsmaßnahme zur Konzentration des Peking-Verkehrs auf den Hub München.
Mit der Begründung könnte man aber nicht so schön gegen die Russland-Sanktionen der Bundesregierung wettern.
>

Null informiert vorm Loslassen ihres Kommentars.
Optimierungsmaßnahme... beim etwas genaueren Lesen haben ja Wettbewerber, siehe British Airways, die gleichen Probleme mit ihren China Strecken.

Vielleicht sollte man den PAXen aus Europa klar machen, dass sie im Falle einer ungeplanten Landung mit Air China in Russland festsitzen könnten. Das könnte sich positiv auf die Buchungszahlen auswirken.

Von München aus fliegt die LH 2 x täglich nach Peking.
So ein Quatsch, Lufthansa fliegt einmal nach Peking : LH722, das andere ist ein Code-Share mit Air China CA962 - Code Share LH 7318.

Vielleicht sollte man den PAXen aus Europa klar machen, dass sie im Falle einer ungeplanten Landung mit Air China in Russland festsitzen könnten. Das könnte sich positiv auf die Buchungszahlen auswirken.


Lufthansa hat ja doch manchmal in der Flugübersicht Hinweise auf A380 oder Allegris. An der Stelle könnte man doch sicher auch ein Tag einbinden, das auf die höhere Sicherheit durch Vermeidung des russischen Luftraums hinweist.

Könnte aber nicht nur positiv aufgenommen werden...

Von München aus fliegt die LH 2 x täglich nach Peking.

Nur 1x.

Frankfurt-Peking wird dagegen eingestellt.
Das liest sich für mich jetzt eher wie eine Optimierungsmaßnahme zur Konzentration des Peking-Verkehrs auf den Hub München.
Mit der Begründung könnte man aber nicht so schön gegen die Russland-Sanktionen der Bundesregierung wettern.

Auch nach mehrmaligem Lesen kann ich keinen Hinweis darauf finden, dass in diesem Zusammenhang jemand gegen die "Russland-Sanktionen der Bundesregierung" wettert.
Da waren Sie etwas schneller, musste erst mal in Ruhe Kaffee trinken :-)
Auch BA wettert nicht und auch die KLM nicht. Man arrangiert sich mit der Situation.

CS hat übrigends die Zahlen zu den Standortkosten präzisiert, auf vielfachen Wunsch eines einzelnen Foristen ;-) wenn er es denn lesen wird... Politische Herbsttagung zum Luftverkehr in Berlin letzte Woche. Ein A320 von DRS nach PMI kostet demnach 4200,-€, von Prag kostet es 540,-€ staatliche Abgaben.

... Hab ich selber auch gelesen, falls du mich meinst. Du kannst ja zum Spaß mal den Flugpreis für PMI return vergleichen. Bei dem Preisunterschied fallen die Abgaben nicht wirklich ins Gewicht.
Aber generell sind solche Apfel/Birnen Vergleiche nicht wirklich sinnvoll und haben daher Null Aussagekraft. Zudem ist es für die allermeisten Paxe auch nicht besonders attraktiv den Trip von Prag aus zu starten...

Die europäischen Airlines haben eben keine so gute Lobby wie die Autoindustrie. Die bekamen ihren gewünschten Schutzzoll, währenddessen man durch immer neue Abkommen den hochsubventionierten und/oder Staatscarriern aus Nah- und Fernost Tür und Tor öffnet. Gleichzeitig will man innereuropäisch Übernahmen so teuer und komplex wie möglich halten, das dann mit dem Argument "fairer Wettbewerb". So ganz erkenne ich die verfolgte Linie hier wirklich nicht.

Frankfurt-Peking wird dagegen eingestellt.
Das liest sich für mich jetzt eher wie eine Optimierungsmaßnahme zur Konzentration des Peking-Verkehrs auf den Hub München.
Mit der Begründung könnte man aber nicht so schön gegen die Russland-Sanktionen der Bundesregierung wettern.

Auch nach mehrmaligem Lesen kann ich keinen Hinweis darauf finden, dass in diesem Zusammenhang jemand gegen die "Russland-Sanktionen der Bundesregierung" wettert.

Wie ich letzt schon beim Thema "Ticketsteuer in Schweden" festgestellt habe, möchten möglicherweise bestimmte Kommentatoren nur jede Gelegenheit nutzen, ihr Feindbild in den Mittelpunkt zu stellen - völlig egal, was in dem Artikel steht.

Vielleicht sollte man den PAXen aus Europa klar machen, dass sie im Falle einer ungeplanten Landung mit Air China in Russland festsitzen könnten. Das könnte sich positiv auf die Buchungszahlen auswirken.

Derlei Vorgehen könnte aber auch als Geschäfts- und Rufschädigung ausgelegt werden.
Der Klageweg zur Unterlassung solcher Methoden wäre dann gewiss nicht weit.

Dieser Beitrag wurde am 20.09.2024 10:17 Uhr bearbeitet.

Von München aus fliegt die LH 2 x täglich nach Peking.

Nur 1x.

Frankfurt-Peking wird dagegen eingestellt.
Das liest sich für mich jetzt eher wie eine Optimierungsmaßnahme zur Konzentration des Peking-Verkehrs auf den Hub München.
Mit der Begründung könnte man aber nicht so schön gegen die Russland-Sanktionen der Bundesregierung wettern.

Auch nach mehrmaligem Lesen kann ich keinen Hinweis darauf finden, dass in diesem Zusammenhang jemand gegen die "Russland-Sanktionen der Bundesregierung" wettert.
Da waren Sie etwas schneller, musste erst mal in Ruhe Kaffee trinken :-)
Auch BA wettert nicht und auch die KLM nicht. Man arrangiert sich mit der Situation.

CS hat übrigends die Zahlen zu den Standortkosten präzisiert, auf vielfachen Wunsch eines einzelnen Foristen ;-) wenn er es denn lesen wird... Politische Herbsttagung zum Luftverkehr in Berlin letzte Woche. Ein A320 von DRS nach PMI kostet demnach 4200,-€, von Prag kostet es 540,-€ staatliche Abgaben.

... Hab ich selber auch gelesen, falls du mich meinst.
nein, meine ich nicht.
Du kannst ja zum Spaß mal den Flugpreis für PMI return vergleichen. Bei dem Preisunterschied fallen die Abgaben nicht wirklich ins Gewicht.
Aber generell sind solche Apfel/Birnen Vergleiche nicht wirklich sinnvoll und haben daher Null Aussagekraft. Zudem ist es für die allermeisten Paxe auch nicht besonders attraktiv den Trip von Prag aus zu starten...
Darum geht es ja auch nicht. Es geht darum, dass an anderen Standorten von dem im Markt absetzbaren maximalen Preis an Standort A mehr bei der Airline hängen bleibt als in Standort B. Daher setzten ja die mobilen Anbieter, Ryan, Wizz und Co., ihre Flieger dort ein, wo das der Fall ist, während die stationären Anbieter in diesem System gefangen sind.
So wie auch jetzt, man ist in dem System (EU) gefangen und muss sich arrangieren. So verschiebt man Flugzeuge auf Strecken, bei denen mehr zu verdienen/weniger Verlust ist. In dem Sanktionsthema sind die Möglichkeiten der Einflussnahme eher begrenzt, genauso wie die Sanktionierung der chinesischen Airlines. Daher würde auch keine Airline dagegen wettern, das wäre medialer Selbstmord.

Dieser Beitrag wurde am 20.09.2024 10:41 Uhr bearbeitet.

Frankfurt-Peking wird dagegen eingestellt.
Das liest sich für mich jetzt eher wie eine Optimierungsmaßnahme zur Konzentration des Peking-Verkehrs auf den Hub München.
Mit der Begründung könnte man aber nicht so schön gegen die Russland-Sanktionen der Bundesregierung wettern.

Auch nach mehrmaligem Lesen kann ich keinen Hinweis darauf finden, dass in diesem Zusammenhang jemand gegen die "Russland-Sanktionen der Bundesregierung" wettert.

Wie ich letzt schon beim Thema "Ticketsteuer in Schweden" festgestellt habe, möchten möglicherweise bestimmte Kommentatoren nur jede Gelegenheit nutzen, ihr Feindbild in den Mittelpunkt zu stellen - völlig egal, was in dem Artikel steht.

Weil ping-pong ja so viel Spaß macht. Jetzt bringen Sie bei "Lufthansa legt Linie Frankfurt - Peking auf Eis" die "Feindbild Diskussion" ja auch unnötiger Weise wieder ins Spiel...

Damit wir uns richtig verstehen CS ist kein Feindbild, sondern einfach nur ein Manager der gerade eine zweifelhafte Strategie fährt, die für das LH Personal etwas schwierig ist und in Zukunft sicher nicht besser wird...

Frankfurt-Peking wird dagegen eingestellt.
Das liest sich für mich jetzt eher wie eine Optimierungsmaßnahme zur Konzentration des Peking-Verkehrs auf den Hub München.
Mit der Begründung könnte man aber nicht so schön gegen die Russland-Sanktionen der Bundesregierung wettern.

Auch nach mehrmaligem Lesen kann ich keinen Hinweis darauf finden, dass in diesem Zusammenhang jemand gegen die "Russland-Sanktionen der Bundesregierung" wettert.

Wie ich letzt schon beim Thema "Ticketsteuer in Schweden" festgestellt habe, möchten möglicherweise bestimmte Kommentatoren nur jede Gelegenheit nutzen, ihr Feindbild in den Mittelpunkt zu stellen - völlig egal, was in dem Artikel steht.

Weil ping-pong ja so viel Spaß macht. Jetzt bringen Sie bei "Lufthansa legt Linie Frankfurt - Peking auf Eis" die "Feindbild Diskussion" ja auch unnötiger Weise wieder ins Spiel...

Damit wir uns richtig verstehen CS ist kein Feindbild, sondern einfach nur ein Manager der gerade eine zweifelhafte Strategie fährt, die für das LH Personal etwas schwierig ist und in Zukunft sicher nicht besser wird...

Glauben Sie, dass das Einstellen von FRA - PEK eine "zweifelhafte Strategie" ist?