Wenn LH nicht endlich wieder pünktlich fliegt, kommt der nächste Sturm

Es wäre vielleicht mal angebracht, bevor man immer und immer neue Baustellen aufmacht und nur auf den Milliardengewinn und der damit einhergehenden Aktionärsbefriedigung zu schielen, erstmal den eigenen Laden zu befrieden.
Produkt in Ordnung bringen, Flugzeuge in Schuss setzen und vor allem aber auch diejenigen die den Milliardengewinne erarbeiten sollen mit ins Boot zu holen und nicht systematisch �??auf die Bäume zu treiben�??. Da hilft kein Hoodie, kein Kaffeebecher und keine �??Speaker corner�??. Man muss den Leuten nicht nur zuhören und es vermeintlich �??verstehen�??, man muss es auch mal umsetzen und den ernsten Willen haben was zu ändern.

Nun ja, neue Flugzeuge werden nicht alle Probleme lösen. Im Wirtschaftsteil des Spiegels(online) steht dazu ein durchaus interessanter Artikel: "Zwei von drei Passagieren würden einen Flug mit der Lufthansa-Gruppe wohl nicht empfehlen" ... und dem ist eigentlich nichts hinzufügen. Interessant auch der Chat dazu!

Ich hab mich nicht getraut den Link einzustellen:

 https://www.spiegel.de/wirtschaft/lufthansa-zwei-von-drei-passagieren-wuerden-einen-flug-mit-der-gruppe-wohl-nicht-empfehlen-a-0ea7a230-5ddf-4756-8f34-52610aea70ee

Wirklich interessant (vor allem die Gründe weshalb), auch das Forum (wie @F11 bereits anmerkte).

Ich hab mich nicht getraut den Link einzustellen:

Kein Wunder, ist das doch ein Artikel "einer (allegmeinen) Wirtschaftszeitung". Als Sie das letzte Mal einen Artikel "eines (allgemeinen) Wirtschaftsmagazins" (damals Manager Magazin) verlinkt haben, haben Sie den Wahrheitgehalt selbst bezweifelt, weil es nicht von einem "fachspezifischen Luftfahrtmagazin" recherchiert worden war.

( https://www.aero.de/forum/Kommentare-zu-aktuellen-Nachrichten/antworten/Es-faengt-an-ein-echter-Standortnachteil-zu-werden-/#formular).


Dieser Beitrag wurde am 29.04.2023 18:55 Uhr bearbeitet.

Ich hab mich nicht getraut den Link einzustellen:

Kein Wunder, ist das doch ein Artikel "einer (allegmeinen) Wirtschaftszeitung". Als Sie das letzte Mal einen Artikel "eines (allgemeinen) Wirtschaftsmagazins" (damals Manager Magazin) verlinkt haben, haben Sie den Wahrheitgehalt selbst bezweifelt, weil es nicht von einem "fachspezifischen Luftfahrtmagazin" recherchiert worden war.

( https://www.aero.de/forum/Kommentare-zu-aktuellen-Nachrichten/antworten/Es-faengt-an-ein-echter-Standortnachteil-zu-werden-/#formular).

Inwiefern bringt uns so ein Kommentar hier weiter?
Was wollen Sie damit zum Thema beitragen?

Ich hab mich nicht getraut den Link einzustellen:

Kein Wunder, ist das doch ein Artikel "einer (allegmeinen) Wirtschaftszeitung". Als Sie das letzte Mal einen Artikel "eines (allgemeinen) Wirtschaftsmagazins" (damals Manager Magazin) verlinkt haben, haben Sie den Wahrheitgehalt selbst bezweifelt, weil es nicht von einem "fachspezifischen Luftfahrtmagazin" recherchiert worden war.

( https://www.aero.de/forum/Kommentare-zu-aktuellen-Nachrichten/antworten/Es-faengt-an-ein-echter-Standortnachteil-zu-werden-/#formular).

Inwiefern bringt uns so ein Kommentar hier weiter?
Was wollen Sie damit zum Thema beitragen?

Insofern, dass Recherchen einer "allgemeinen Wirtschaftszeitung" hier im Forum in der Vergangenheit in Zweifel gezogen wurden. Allerdings gilt das nur für bestimmte Aspekte, die nicht ins Meinungsbild bestimmter Kommentatoren passen.

Worauf bezieht sich denn der Spiegel hier eigentlich? Bzw. eigentlich müsste man ja fragen, das Handelsblatt; der Spiegel berichtet ja letztendlich nur über etwas, was das Handelsblatt geschrieben hat.

Am Ende geht es um den Net Promoter Score; aber wer erhebt den denn am Ende? Wenn ich nach Net Promoter Score und Airline suche, findet man relativ schnell diese Seite:

 https://customergauge.com/blog/airline-customer-experience-net-promoter-score

Demnach steht die LH bei 57... Durchschnitt ist laut der Seite ein Schnitt von 26. Was sagt das also aus?

Selbst wenn man weiter schaut und spezifischer nach Lufthansa sucht, findet man das hier:

 https://www.paddleyourownkanoo.com/2023/04/29/lufthansa-sees-customer-satisfaction-scores-plummet-as-post-pandemiuc-cost-cutting-focus-continues/#:~:text=Lufthansa%20measures%20customer%20satisfaction%20through,from%2057%20during%20the%20pandemic.

Wonach Lufthansa 35 als NPS hat. Aber auch hier wird auf den Durchschnitt von 35-45 hingewiesen. LH ist da also nicht gut, aber auch nicht so schlecht, wie es der Artikel hier anzudeuten vermag.

Selbst die Seite schreibe davon, dass "Lufthansa�??s current NPS scores aren�??t terrible by industry standards, but the decline is noticeable, and it comes after a concerted cost-cutting campaign by the airline." Also ja, das Ergebnis ist nicht gut, vor allem der Verlust, aber das was hier wieder einige herbei schreiben wollen... naja, passt zu dem, was man gewohnt ist.

Das ist halt auch wieder benchmark picking.

Man nimmt sich einen Wert, wie beim Quarttet, hier den net promoter score, und schließt daraus auf das ganze unternehmen.
Dazu wird der wert nicht eingeordnet, wo er im vergleich zur Konkurrenz steht.

Das ewige Rumhacken auf der LH ist hier und in Deutschland auch Volkssport, wenn der Laden dann verkauft wird (siehe Viessmann) dann ist das geschrei groß.
Selbes Thema haben doch die dt. Bank, Post, DB, BW, Siemens, VW - kurz alle grossen dt. Unternehmen, v.a. die bei denen der Staat mal was zu sagen hatte oder sogar noch beteiligt ist.

Ich sehe den Punkt das Preis und Leistung gerade nicht so zusammen passen bei der LH.
Aber es kommt ein neues Produkt.
Die IT ist sicherlich ein Problem, da sieht man bei Southwest wie sowas nach hinten losgehen kann - auch dt. Banken haben dieses Problem.

Aber es beschweren sich halt gerne die Leute, die dann nicht bereit waren für das mehr an Service halt auch mehr zu zahlen.
Als Beispiel einfach nur das SA P2P Geschäft: Wenn ein Sandwich am Flughafen schon 8-10�?� kostet, was kostet es dannn erst im Flugzeug selbst?
Ryanair, Easyjet und Wizz hat sich die LH ja nicht ausgedacht, der Kunde will billig fliegen weil SA Fliegen wie Busfahren ist.
Dementsprechend muss die Group das liefern was der Kunde will, und das macht jetzt EW.

Die Tarifgeschichte gibt mir jedenfalls mehr zu denken.

Ich hab mich nicht getraut den Link einzustellen:

Genau wegen der erfolgten Reaktionen:
es geht nicht um den Inhalt (weder weder um den von Aero.de, noch um dem des Artikels - der zum hiesigen Artikel passt), sondern nur um den 'Bösewicht' der ihn verlinkt�???.

( https://www.aero.de/forum/Kommentare-zu-aktuellen-Nachrichten/antworten/Es-faengt-an-ein-echter-Standortnachteil-zu-werden-/#formular).

Inwiefern bringt uns so ein Kommentar hier weiter?
Was wollen Sie damit zum Thema beitragen?

"Weiter" bringt UNS kein Artikel.

Wenn dann eine Diskussion (zum Thema - dazu geht es in dem Artikel ja auch ).

Aber weil @F11 diesen ja erwähnt hatte, habe ich ihn dann doch eingestellt.


@Christian159:
lesen Sie sich die von Ihnen benannte und verlinkte Diskussion doch noch einmal von Anfang an durch. Vielleicht merken Sie dann das ich die Aussage des Artikels NICHT zu meiner gemacht habe.

Und jetzt keine Aussage pro oder contra Spiegel - Artikel gemacht habe.

Irgendwie finde ich es schon immer wieder lustig das alles, was auch nur den Hauch eines Zweifels/Kritik an LHG enthalten K�?NNTE, sofort auf einige Foristen wie ein 'rotes Tuch wirkt'�???.

Worauf bezieht sich denn der Spiegel hier eigentlich? Bzw. eigentlich müsste man ja fragen, das Handelsblatt; der Spiegel berichtet ja letztendlich nur über etwas, was das Handelsblatt geschrieben hat.

Er bezieht dich auf einen Artikel des 'Handelsblatt' (was auch korrekt erwähnt wird und der auf Recherchen von NPS, welche PAXe befragen Natürlich nicht alle Millionen PAXe (wie auch bei 'Wahlprognosen' nicht, wo ja eine mehr oder minder repräsentive Gruppe befragt wird)

Am Ende geht es um den Net Promoter Score; aber wer erhebt den denn am Ende? Wenn ich nach Net Promoter Score und Airline suche, findet man relativ schnell diese Seite:

 https://customergauge.com/blog/airline-customer-experience-net-promoter-score

Da steht sehr klar und deutlich:

"NPS stands for Net Promoter Score. The Net Promoter Score and System are measures of customer experience and proven predictors of company growth rates.

Regardless of industry, the NPS score is gained by surveying customers with one, powerful �??ultimate�?? question: �??How likely is it that you would recommend our company/product/service to a friend or colleague?�?�

The question asks about the customer experience as a whole, giving you a big picture understanding of your customer�??s journey, so you know where you stand."

Was Airlines damit machen, ob sie dieses 'Stimmungsbild' nutzen - ist Sache der Airlines.

Demnach steht die LH bei 57... Durchschnitt ist laut der Seite ein Schnitt von 26. Was sagt das also aus?

Selbst wenn man weiter schaut und spezifischer nach Lufthansa sucht, findet man das hier:

 https://www.paddleyourownkanoo.com/2023/04/29/lufthansa-sees-customer-satisfaction-scores-plummet-as-post-pandemiuc-cost-cutting-focus-continues/#:~:text=Lufthansa%20measures%20customer%20satisfaction%20through,from%2057%20during%20the%20pandemic.

Wonach Lufthansa 35 als NPS hat. Aber auch hier wird auf den Durchschnitt von 35-45 hingewiesen. LH ist da also nicht gut, aber auch nicht so schlecht, wie es der Artikel hier anzudeuten vermag.

Richtig, aber man beachte: LHG möchte GUT sein (war ha sogar mal von 5* - wie immer die Zustande kamen).

Selbst die Seite schreibe davon, dass "Lufthansa�??s current NPS scores aren�??t terrible by industry standards, but the decline is noticeable, and it comes after a concerted cost-cutting campaign by the airline." Also ja, das Ergebnis ist nicht gut, vor allem der Verlust, aber das was hier wieder einige herbei schreiben wollen... naja, passt zu dem, was man gewohnt ist.

Was genau schreiben 'einige herbei'?

Das (ich zitiere Sie):
"Also ja, das Ergebnis ist nicht gut, vor allem der Verlust..." ist nun mal so.
Dagegen sollte/könnte LHG arbeiten.

Nicht mehr und nicht weniger, oder?

Worauf bezieht sich denn der Spiegel hier eigentlich? Bzw. eigentlich müsste man ja fragen, das Handelsblatt; der Spiegel berichtet ja letztendlich nur über etwas, was das Handelsblatt geschrieben hat.

Er bezieht dich auf einen Artikel des 'Handelsblatt' (was auch korrekt erwähnt wird und der auf Recherchen von NPS, welche PAXe befragen Natürlich nicht alle Millionen PAXe (wie auch bei 'Wahlprognosen' nicht, wo ja eine mehr oder minder repräsentive Gruppe befragt wird)

Wenn Sie meine Beiträge nicht sinnlos auseinanderreißen würden, würden Sie das vielleicht auch verstehen, wie es gemeint war. Ich bringe hier doch sogar selbst das Handelsblatt, warum kommt da dann wieder Ihr besserwisserischer Kommentar, dass da ja sogar richtig drauf referenziert wird. Das ergibt überhaupt keinen Sinn; hat doch niemand abgestritten, dass man darauf hingewiesen hat. Aber bei Ihnen gilt ja oft: Hauptsache was schreiben, egal ob sinnvoll oder nicht....


Am Ende geht es um den Net Promoter Score; aber wer erhebt den denn am Ende? Wenn ich nach Net Promoter Score und Airline suche, findet man relativ schnell diese Seite:

 https://customergauge.com/blog/airline-customer-experience-net-promoter-score

Da steht sehr klar und deutlich:

"NPS stands for Net Promoter Score. The Net Promoter Score and System are measures of customer experience and proven predictors of company growth rates.

Regardless of industry, the NPS score is gained by surveying customers with one, powerful �??ultimate�?? question: �??How likely is it that you would recommend our company/product/service to a friend or colleague?�?�

The question asks about the customer experience as a whole, giving you a big picture understanding of your customer�??s journey, so you know where you stand."

Was Airlines damit machen, ob sie dieses 'Stimmungsbild' nutzen - ist Sache der Airlines.

Danke, aber was hat das mit meinem Kommentar zu tun? Lesen kann ich selbst. Wenn es Ihnen mal nicht darum gehen würde, hier andere verbessern zu wollen, sondern wirklich den Inhalt von anderen Kommentatoren zu verstehen, dann würden Sie verstehen, dass es mir hier darum geht, dass man unterschiedliche Werte finden kann. In dem verlinkten Artikel, steht nämlich, wie geschrieben, etwas von einem NPS score von 57. Aber um das zu verstehen, hätten Sie vielleicht nicht den ganzen Beitrag zerstückeln dürfen...

Demnach steht die LH bei 57... Durchschnitt ist laut der Seite ein Schnitt von 26. Was sagt das also aus?

Selbst wenn man weiter schaut und spezifischer nach Lufthansa sucht, findet man das hier:

 https://www.paddleyourownkanoo.com/2023/04/29/lufthansa-sees-customer-satisfaction-scores-plummet-as-post-pandemiuc-cost-cutting-focus-continues/#:~:text=Lufthansa%20measures%20customer%20satisfaction%20through,from%2057%20during%20the%20pandemic.

Wonach Lufthansa 35 als NPS hat. Aber auch hier wird auf den Durchschnitt von 35-45 hingewiesen. LH ist da also nicht gut, aber auch nicht so schlecht, wie es der Artikel hier anzudeuten vermag.

Richtig, aber man beachte: LHG möchte GUT sein (war ha sogar mal von 5* - wie immer die Zustande kamen).

Und wieder zeigt sich, Sie haben meinen Punkt nicht verstanden. Wenn ich einmal einen Wert von 35 finde, einmal einen Wert von 57... was stimmt denn jetzt?

Nachdem ich mit dem Verweis auf den Spiegelartikel wohl einen Teil der Diskussion losgetreten habe, hier noch einige Anmerkungen. Interessant ist wirklich, dass in diesem Forum häufig (nicht immer) Kritik an der LH-Gruppe als eine Art "Majestätsbeleidigung" behandelt wird. Dabei ist die Krikik oft mit der Absicht verbunden, dass es die LH-Gruppe besser macht. Interessant ist auch, wie häufig die Anmerkungen von Paxen zu Qualität und Service abgetan werden. Weist man auf die (alte, aber noch existierende) Business-Class hin, kommen Vergleiche mit noch schlechteren. Weist man auf das Preis-Leistungsverhältnis hin, wird auf die (vermeintlich?) schlechteren Arbeitsbedingungen anderer Netzwerkfluggesellschaften (wie SIN, QR; EK usw) hingewiesen. �?bt man Kritik am Vorgehen der VC, wird unterstellt, man wolle den LH-Piloten ihre durchaus befriedigende Löhne kürzen oder ihre Aufstiegschancen vermasseln. Aber - wie gesagt/geschrieben - werden die Erfahrungen der Passagiere mit der LH-Gruppe ignoriert oder klein geredet oder als Unsinn abgetan. Und leider erfährt man dies häufig auch bei den LH-Hotlines.

Dieser Beitrag wurde am 30.04.2023 10:33 Uhr bearbeitet.

Nachdem ich mit dem Verweis auf den Spiegelartikel wohl einen Teil der Diskussion losgetreten habe, hier noch einige Anmerkungen. Interessant ist wirklich, dass in diesem Forum häufig (nicht immer) Kritik an der LH-Gruppe als eine Art "Majestätsbeleidigung" behandelt wird. Dabei ist die Krikik oft mit der Absicht verbunden, dass es die LH-Gruppe besser macht. Interessant ist auch, wie häufig die Anmerkungen von Paxen zu Qualität und Service abgetan werden. Weist man auf die (alte, aber noch existierende) Business-Class hin, kommen Vergleiche mit noch schlechteren. Weist man auf das Preis-Leistungsverhältnis hin, wird auf die (vermeintlich?) schlechteren Arbeitsbedingungen anderer Netzwerkfluggesellschaften (wie SIN, QR; EK usw) hingewiesen. �?bt man Kritik am Vorgehen der VC, wird unterstellt, man wolle den LH-Piloten ihre durchaus befriedigende Löhne kürzen oder ihre Aufstiegschancen vermasseln. Aber - wie gesagt/geschrieben - werden die Erfahrungen der Passagiere mit der LH-Gruppe ignoriert oder klein geredet oder als Unsinn abgetan. Und leider erfährt man dies häufig auch bei den LH-Hotlines.

Interessant, ich sehe nämlich eher, dass hier einige in diese Ecke �??LH Fan Boy�?? gestellt werden, obwohl ich mich an Beiträge von fast allen diesen Personen erinnern kann, in denen auch Kritik an LH geäußert wird. Andererseits, gibt es dann aber solche Kommentatoren hier, bei denen es immer, egal im welches Thema es geht, die LH als das Schlechteste, was es gerade gibt hingestellt wird. Wenn man dem dann widerspricht und das Ganze versucht einzuordnen, wird man dann eben als LH Fan Boy abgestempelt.

Die Flieger sind voll, die Preise sind hoch. Der Service ist im Vergleich lit denen, mit denen man sich realistisch vergleichen sollte, nicht so schlecht. LH sollte und kann nicht mit subventionierten Staatscarriern aus ME konkurrieren. Das sind komplett unterschiedliche Geschäftsmodelle. Und trotzdem wird das immer als Ziel ausgerufen. Wenn man dem widerspricht, ist man ein LH Fan Boy und es wird von Majestätsbeleidgung gesprochen�?�

Schon alles komisch, wie einseitig das hier oft gesehen wird.

Die Flieger sind voll, die Preise sind hoch. Der Service ist im Vergleich lit denen, mit denen man sich realistisch vergleichen sollte, nicht so schlecht. LH sollte und kann nicht mit subventionierten Staatscarriern aus ME konkurrieren. Das sind komplett unterschiedliche Geschäftsmodelle.

Wieder wird leider ignoriert, dass es um Passagiere und deren Erfahrungen geht. Und denen kann man nicht vorschreiben, bei welche Fluglinie sie buchen. Und daher muss die LH auf Langstrecke eben - ob sie will oder nicht, ob man das gut findet oder nicht - mit den subventionierten ME-Carriern ebenso konkurrieren wie mit SQ,CX, KL, CI usw. Und da geht es zum einen um die Qualität des Sitzangebots (egal welche Klasse) und die Freundlichkeit der Crew. Und wenn man allgemein Bewertungen dazu anschaut oder noch besser eigene Erfahrungen gesammelt hat, schneidet LH bei der Kundenzufriedenheit - ob man es akzeptieren mag oder nicht - wie auch bei der Preisgestaltung schlechter ab. Und das gilt nicht einmal nur im Vergleich mit den ME-Carriern. Letztlich entscheidet der Kunde, mit wem er fliegen möchte. Und da ist es zur Zeit noch so, dass Nachfrage und Angebot noch nicht wieder im Gleichgewicht sind. Und abschließend noch eins: ich rede nicht dem Fliegen mit LCC-Gesellschaften das Wort.. das ist ein ganz anderes Thema. Und ich persönlich würde mich freuen, wenn LH mit der neuen Business-Class und einem besseren Preis-Leistungsverhältnis wieder zu einer echten Alternative z.B. auf den Asienstrecken würde. Im Vergleich mit SQ in der Regel 25% teurer, oft auf dem gleichen Fluggerät im Codeshare.

Dieser Beitrag wurde am 30.04.2023 12:15 Uhr bearbeitet.