Mehr Gewicht bedeutet bei Flugzeugen in der Regel einen höheren Treibstoffverbrauch. Es sei eben ein Spannungsfeld, Kundenwünsche, Wirtschaftlichkeit und Umweltverträglichkeit aufeinander abzustimmen, sagte die Sprecherin.

Na, die Spannung hat die LHG ja jetzt rausgenommen, in dem sie - völlig überraschend - die Kundenwünsche der 1st Class Passagiere über Wirtschaftlichkeit und und Umwelt priorisiert haben.

Das Zusatzgewicht der neuen 1st plus die zum Ausgleich notwendigen Bleiplatten im Heck zahlt ab sofort auch jeder Eco Passagier mit, selbst wenn in der 1st selbst alles leer sein sollte.
Das Gesamt-Zusatzgewicht der neuen Ausstattung wäre interresant, denn es würde mich nicht wundern, wenn der Mehrverbrauch höher wäre, als die geplanten, homöopathischen PTL Beimengungen bis 2035.

Idee: Die LH sollte auch für den Mehrverbrauch durch die Bleiplatten eine schlüsselfertige Lösung von der Politik fordern.
DAS können sie doch prima.

Lufthansa kennt ja das Problem mit 747 und Allegris. War sicher der gleiche Student.

Unfassbar und eigentlich unvorstellbar in einer Branche, in der normalerweise selbst das Gewicht von Titannieten akribisch ausgerechnet wird.
Der Fachkräftemangel lauert anscheinend überall.

Gut, dass man vor ein paar Jahren dafür z.B. überzählige Salz- und Pfefferstreuer von Bord genommen hat um Gewicht zu sparen, das gleicht das dann sicher aus ;)

Lufthansa kennt ja das Problem mit 747 und Allegris. War sicher der gleiche Student.

Ein Student mit Mechanik Grundkurs hätte es sicher hinbekommen.

Das ist doch peinlich, dass so was gleich bei mehreren Modellen passiert. Ein durchschnittlicher Ingenieur müsste sowas doch ohne Probleme vorab berechnen können.

Man könnte die First ja auch nach hinten bauen, dann hat man keine Probleme mit dem Schwerpunkt mehr ;-) Oder einfach in die Mitte.

 https://www.aerotelegraph.com/neue-first-class-sitze-machen-airbus-a330-von-swiss-vorn-zu-schwer

Laut aerotelegraph soll es sich um ca. 700kg in der 747-8 und 1500kg im A330 handeln, die man durch die Bleiplatten mehr mitschleppen muss, um den Schwerpunkt nach hinten zu schieben. 1500kg! Das kann man sich nicht ausdenken sowas. Aber klar, das Personal ist zu teuer...

Dieser Beitrag wurde am 31.08.2024 21:13 Uhr bearbeitet.

Über anders platzierte Fracht lässt sich das nicht ausgleichen?

Es soll Fluggesellschaften geben, die den Wassertank nur 3/4 voll machen um Gewicht zu sparen ... 50 ltr Wasser = 50 kg ... Nicht wegen der Umwelt, wegen gesparter Kerosinkosten ...

Wieviel wiegt die neue Innenausstattung der LH im Vergleich zur Konkurrenz bzw. zum alten Produkt?


Dieser Beitrag wurde am 01.09.2024 02:35 Uhr bearbeitet.

Das ist ja wohl der Gipfel der Marketing-Gedöns-Beklopptheiz. da werden alle Tricks der Ingenieure angewandt, um die Masse klein zu halten, und dann kommen diese ... Marketingfuzzies und hauen zum Ausgleich überschwerer Sitze BLEIPLATTEN ins Flugzeug. Wie irre geht es eigentlich noch????

Man könnte die First ja auch nach hinten bauen, dann hat man keine Probleme mit dem Schwerpunkt mehr ;-) Oder einfach in die Mitte.

 https://www.aerotelegraph.com/neue-first-class-sitze-machen-airbus-a330-von-swiss-vorn-zu-schwer

Laut aerotelegraph soll es sich um ca. 700kg in der 747-8 und 1500kg im A330 handeln, die man durch die Bleiplatten mehr mitschleppen muss, um den Schwerpunkt nach hinten zu schieben. 1500kg! Das kann man sich nicht ausdenken sowas. Aber klar, das Personal ist zu teuer...
Was ist denn hier der Bezug zu den Personalkosten?

Die nach dem Umbau höheren Kerosinkosten pro Flug durch das jetzt höhere Gewicht waren so gar nicht entscheidungsrelevant?

Im folgenden Link wird ja ganz rührend vermittelt, welche un-fass-baren Anstrengungen die Luftfahrt unternimmt, um durch Gewichtseinsparungen CO2 einzusparen:
 https://www.klimaschutz-portal.aero/verbrauch-senken/am-flugzeug/gewicht-einsparen/
Ein Airbus A350-900 hat eine Leermasse von rund 130 Tonnen. Kommt es da auf eine Tonne mehr oder weniger an? Ja, denn 100 Kilogramm weniger sparen auf einer Strecke von Berlin nach Teneriffa 14 Liter Kerosin ein.

Davon ausgehend (siehe da: selbst Greenwashing-Portale sind bisweilen für etwas gut), und wenn wir mal von 4-5t höherem Gesamtgewicht durch Allegris bzw dem Swiss-Gegenstück ausgehen ( bei alleine 1,5t Gegengwicht im Heck ist das denke ich sehr konservativ geschätzt), dann bedeutet ein Flug von Frankfurt nach New York mit Allegris etwa 1t mehr Kerosinverbrauch.
Diese Tonne Kerosin erhöht den Verbrauch des Flugs dann nochmal.
2 x das Ganze für Hin- und Rückflug.

Bei all dem öffentlichen Lärm, den die LHG (neben Pilotengehältern) um Landegebühren, DFS Gebühren, etc. macht, die pro Flug weniger kosten als zwei Tonnen Kerosin, erstaunt mich die freiwillige Inkaufnahme dieser Mehrkosten schon.

Mal davon abgesehen, dass diese 2t Mehrverbrauch den angeblich nicht erfüllbaren Anteil an PTL/SAF weit über 2026 hinaus übersteigen werden...

Dieser Beitrag wurde am 01.09.2024 09:53 Uhr bearbeitet.

Die nach dem Umbau höheren Kerosinkosten pro Flug durch das jetzt höhere Gewicht waren so gar nicht entscheidungsrelevant?

Im folgenden Link wird ja ganz rührend vermittelt, welche un-fass-baren Anstrengungen die Luftfahrt unternimmt, um durch Gewichtseinsparungen CO2 einzusparen:
 https://www.klimaschutz-portal.aero/verbrauch-senken/am-flugzeug/gewicht-einsparen/
Ein Airbus A350-900 hat eine Leermasse von rund 130 Tonnen. Kommt es da auf eine Tonne mehr oder weniger an? Ja, denn 100 Kilogramm weniger sparen auf einer Strecke von Berlin nach Teneriffa 14 Liter Kerosin ein.

Davon ausgehend (siehe da: selbst Greenwashing-Portale sind bisweilen für etwas gut), und wenn wir mal von 4-5t höherem Gesamtgewicht durch Allegris bzw dem Swiss-Gegenstück ausgehen ( bei alleine 1,5t Gegengwicht im Heck ist das denke ich sehr konservativ geschätzt), dann bedeutet ein Flug von Frankfurt nach New York mit Allegris etwa 1t mehr Kerosinverbrauch.
Diese Tonne Kerosin erhöht den Verbrauch des Flugs dann nochmal.
2 x das Ganze für Hin- und Rückflug.

Bei all dem öffentlichen Lärm, den die LHG (neben Pilotengehältern) um Landegebühren, DFS Gebühren, etc. macht, die pro Flug weniger kosten als zwei Tonnen Kerosin, erstaunt mich die freiwillige Inkaufnahme dieser Mehrkosten schon.

Mal davon abgesehen, dass diese 2t Mehrverbrauch den angeblich nicht erfüllbaren Anteil an PTL/SAF weit über 2026 hinaus übersteigen werden...

Ist mir unbegreiflich, wie man soviel schwerer werden kann.

Zumal ja eigentlich mehr Platz pro Sitz ist, man also weniger Sitze drin hat.

Da baut man Sündteures Titan ein, und am Ende muss blei rein um den Sitz auszugleichen?

1,5 Tonnen? 700kg Wassertank im Heck?

Beim A330 wird das dann auch realen wirtschaftlichen Einfluss haben - ob ich 1,5t Blei oder 1,5 t Payload macht einen unterschied.

Hat man bei LH lediglich Design-Büros und nicht die Technik über die verkorkste neue Business- und First-Class entscheiden lassen? Hauptsache "schön"? Andere Airlines müssen doch auch nicht tonnenweise Blei oder Wasser durch die Welt fliegen.
Aber auch hier sind wir wieder beim Thema "Effizienz" bei Lufthansa. Ein selbstverschuldetes Problem, aber dann haben alle anderen Schuld. 1,5 Tonnen Blei plus 1,5 Tonnen "Allegris"herumfliegen kostet nur Geld, mit 3 Tonnen Fracht würde man Geld verdienen.