Die Zahlen zeigen zwar, dass sich der Luftverkehr in Deutschland langsamer erholt als in vielen anderen europäischen Ländern. Daraus aber automatisch die Forderung nach mehr Kurz- und Mittelstreckenflügen abzuleiten, greift zu kurz. Gerade die Hitzewellen und Wetterextreme dieses Jahres führen eindringlich vor Augen, dass der Klimawandel längst keine abstrakte Zukunftsgefahr mehr ist. Der Luftverkehr gehört insbesondere auf Kurz- und Mittelstrecken zu den emissionsintensivsten Verkehrsmitteln – oft dort, wo es -wenn auch nicht immer zuverlässige - Bahn-Alternativen gibt.

Der vom BDF angeführte "Wertschöpfungsverlust" von 40 Milliarden Euro betrachtet zudem nur die entgangenen wirtschaftlichen Umsätze. Die erheblichen Umwelt- und Klimafolgekosten des Luftverkehrs – von Treibhausgasemissionen über Lärm bis hin zu den volkswirtschaftlichen Schäden durch Extremwetter, Ernteausfälle oder Gesundheitsbelastungen – bleiben in dieser Rechnung vollständig außen vor. Wer eine ehrliche Bilanz ziehen will, muss beide Seiten der Medaille betrachten und darf nicht nur die entgangenen Einnahmen, sondern auch die verursachten Kosten berücksichtigen.

Dass Urlaub bezahlbar bleiben muss, steht außer Frage. Günstiger Urlaub setzt jedoch keinen Flug voraus. Deutschland und seine Nachbarländer bieten zahlreiche attraktive Reiseziele, die bequem mit Bahn oder Fernbus erreichbar sind. Wer früh bucht, kann oft ebenso preiswert verreisen wie mit einem Billigflug – bei einem deutlich geringeren ökologischen Fußabdruck.

Statt den Luftverkehr um jeden Preis wieder auf Wachstum zu trimmen, sollte die Politik die Rahmenbedingungen für klimafreundliche Mobilität verbessern. Zukunftssicherung bedeutet heute nicht, möglichst viele Flüge zu ermöglichen, sondern wirtschaftliche Interessen mit den ökologischen Grenzen unseres Planeten in Einklang zu bringen.

@F11: Volle Zustimmung
Statt den Luftverkehr um jeden Preis wieder auf Wachstum zu trimmen

Statt den Luftverkehr, wie vielfach gefordert, auf Kosten des Steuerzahlers um jeden Preis wieder auf Wachstum (und privat verbuchten höheren Gewinn) zu trimmen, [...]

Darüber hinaus: Die Wachstumsmöglichkeiten des Tourismus in Deutschland und angrenzenden Nationen sind umgekehrt proportional zu Steuerfinanzierten Kurz- und Mittelstrecken-Flügen.

Dieser Beitrag wurde am 07.07.2026 11:30 Uhr bearbeitet.

""Für die hart arbeitenden Menschen darf der wohlverdiente Urlaub nicht unerschwinglich werden."".

Ach was Herr Ploß, dann sorgen Sie (und Ihre Partei - die ist doch gerade auch an der Regierung, oder!?) doch einfach dafür das 'hart arbeitende Menschen' auch genügend Geld für ihre harte Arbeit bekommen.

Aber ach das beißt sich ja total mit Ihrer anderen Aussage:

"Nun müssten auch die übrigen Standortkosten sinken, etwa die Flughafengebühren und Kosten für Infrastruktur und Sicherheit."!

Weil:
das geht ja nur, wenn man den dort (hart) arbeitenden Menschen weniger bzw. sie nicht ausreichend bezahlt.

Oder man nimmt der restlichen, nicht fliegenden Bevölkerung etwas weg, in dem man deren Steuern zur Subventionierung der Flüge einer prozentual an der Gesamtbevölkerung sehr geringen Zahl fliegender Menschen einsetzt.

@Medien:
warum wird jeder Lobbyisten-Sch... (sorry) immer unreflektiert und unhinterfragt in die Welt posaunt?

@Medien:
warum wird jeder Lobbyisten-Sch... (sorry) immer unreflektiert und unhinterfragt in die Welt posaunt?

Unter anderem: Weil es Klicks und Reaktionen generiert. Sieht man doch hier wieder sehr gut. Es gibt immer die Leute, die direkt drauf anspringen und unter der x-te Nachricht zum selben Thema die üblichen Kommentare der Empörung schreiben. Mit etwas Glück (für die Medien), kommen dann die Gegenreaktionen und es entsteht ein reger Austausch, der reichlich Klicks und damit Einnahmen generiert. Eigentlich ganz einfach und wird sich auch nicht ändern, so lange sich die "Konsumenten" nicht ändern. Für ein Anprangern dieser in genau den Nachrichten, die man anprangern will, sind "den Medien" doch egal, die freuen sich, erzeugt doch genau das den erwünschten Traffic.

+ wir sind hier bei Aero, dass hier kein Qualitätsjournalismus zu lesen ist, ist doch allgemein bekannt. Da kann man ja schon froh sein, wenn es keine Rechtschreibfehler und eine einigermaßen aushaltbare Grammatik zu lesen gibt. Da erwarten Sie doch wohl hoffentlich nicht wirklich jetzt auch noch tiefgreifende Auseinandersetzungen mit dem Thema.

Dieser Beitrag wurde am 07.07.2026 12:41 Uhr bearbeitet.

Wahrscheinlich liegt das daran dass eine Luftfahrtseite sich (idealerweise) mit Luftfahrtthemen beschäftigt und natürlich eine entsprechende Haltung vertritt denn wäre sie gegen Luftfahrt würde sie wohl über etwas anderes berichten.

Das nicht nur zu kritisieren sondern auch die Überschrift welche schon den Grund für dieses Problem nennt zu ignorieren und irgendwelche linksalternativen Theorien an den Haaren herbeizuziehen ist aber genauso konsequent.

Jedem das seine ...

ich bin für die Luftfahrtthemen hier.

Wahrscheinlich liegt das daran dass eine Luftfahrtseite sich (idealerweise) mit Luftfahrtthemen beschäftigt und natürlich eine entsprechende Haltung vertritt denn wäre sie gegen Luftfahrt würde sie wohl über etwas anderes berichten.

Das nicht nur zu kritisieren sondern auch die Überschrift welche schon den Grund für dieses Problem nennt zu ignorieren und irgendwelche linksalternativen Theorien an den Haaren herbeizuziehen ist aber genauso konsequent.

Jedem das seine ...
Buchenwald-Fan? "Das wird man ja wohl noch sagen dürfen"? Oder einfach keine Ahnung von deutscher Geschichte?

ich bin für die Luftfahrtthemen hier.

Dieser Beitrag wurde am 07.07.2026 14:43 Uhr bearbeitet.

Jedem das seine ...

ich bin für die Luftfahrtthemen hier.
Ach ja? Da hatte man bisher nicht den Eindruck....oder wie war das mit dem "Bodensatz" im Thread " Flughäfen beklagen lange Wartezeiten an der Grenzkontrollen" zu verstehen? Keine Hetze? Nur Interesse an Luftfahrtthemen? Und dann noch Nazi-Sprüche ("Jedem das Seine") ... wie wäre es mit dem Spruch aus Dachau "Arbeit..."und so? OMG...

@Medien:
warum wird jeder Lobbyisten-Sch... (sorry) immer unreflektiert und unhinterfragt in die Welt posaunt?

Unter anderem: Weil es Klicks und Reaktionen generiert. Sieht man doch hier wieder sehr gut. Es gibt immer die Leute, die direkt drauf anspringen und unter der x-te Nachricht zum selben Thema die üblichen Kommentare der Empörung schreiben. Mit etwas Glück (für die Medien), kommen dann die Gegenreaktionen und es entsteht ein reger Austausch, der reichlich Klicks und damit Einnahmen generiert. Eigentlich ganz einfach und wird sich auch nicht ändern, so lange sich die "Konsumenten" nicht ändern. Für ein Anprangern dieser in genau den Nachrichten, die man anprangern will, sind "den Medien" doch egal, die freuen sich, erzeugt doch genau das den erwünschten Traffic.

Ja damit haben Sie wohl leider Recht. Aber als 'alter' Mensch erinnert man sich halt noch daran was Journalismus mal war, für eine Aufgabe hatte. Davon bleibt heute leider nicht mehr viel übrig.

+ wir sind hier bei Aero, dass hier kein Qualitätsjournalismus zu lesen ist, ist doch allgemein bekannt. Da kann man ja schon froh sein, wenn es keine Rechtschreibfehler und eine einigermaßen aushaltbare Grammatik zu lesen gibt. Da erwarten Sie doch wohl hoffentlich nicht wirklich jetzt auch noch tiefgreifende Auseinandersetzungen mit dem Thema.

Naja ein bisschen kritische Auseinandersetzung wäre schon schön. Aber natürlich: aero.de u.a. ist/sind kostenfrei zugänglich und daher ist nichts tiefgreifendes zu erwarten.