Beitrag vom 23.06.2024 - 16:48 Uhr
Warum sollte das ungehemmte Ausleben soziopathischer Neigungen seitens Ryanair Aufsehen erregen?
Der Laden ist halt so.
Ich finde es immerhin fair von Ryanair, ihre Kunden eigenständig daran zu erinnern, welches Verhalten sie mit einer Buchung bei FR unterstützen: Maximale Umweltzerstörung und maximale Ausbeutung.
Wenn FR könnte, würden sie Öffis, laufen und fahrradfahren vebieten, weil es die Umwelt nicht genug schädigt.
Denn wer will den schon in Urlaub fliegen, wenn das Zuhause nicht eine überhitzte Betonwüste ist, die an ihrem eigenen Dreck erstickt?
Beitrag vom 23.06.2024 - 18:36 Uhr
Warum sollte das ungehemmte Ausleben soziopathischer Neigungen seitens Ryanair Aufsehen erregen?
Der Laden ist halt so.
Ich finde es immerhin fair von Ryanair, ihre Kunden eigenständig daran zu erinnern, welches Verhalten sie mit einer Buchung bei FR unterstützen: Maximale Umweltzerstörung und maximale Ausbeutung.
Wenn FR könnte, würden sie Öffis, laufen und fahrradfahren vebieten, weil es die Umwelt nicht genug schädigt.
Denn wer will den schon in Urlaub fliegen, wenn das Zuhause nicht eine überhitzte Betonwüste ist, die an ihrem eigenen Dreck erstickt?
Sag ich doch, Sie könnten morgen glatt bei denen anfangen. Die Neigungen haben Sie jedenfalls.
Dieser Beitrag wurde am 23.06.2024 18:38 Uhr bearbeitet.
Beitrag vom 23.06.2024 - 18:56 Uhr
Sag ich doch, Sie könnten morgen glatt bei denen anfangen. Die Neigungen haben Sie jedenfalls.
Könnten Sie kurz erläutern, was Sie zu dem Schluss gebracht hat, ich hätte ebenfalls soziopathische Neigungen?
Oder meinen Sie andere Neigungen, die nicht in meinem Text auftauchten?
Falls ja: Welche?
Dieser Beitrag wurde am 23.06.2024 18:57 Uhr bearbeitet.
Beitrag vom 23.06.2024 - 20:29 Uhr
Das Erheischen von Aufmerksamkeit der Presse wird wohl immer schwieriger für MOL bzw. Ryanair.
Befürchtet MOL Umsatzeinbussen?
Aus dem Westen nichts Neues.
Beitrag vom 24.06.2024 - 10:58 Uhr
Warum sollte das ungehemmte Ausleben soziopathischer Neigungen seitens Ryanair Aufsehen erregen?
Der Laden ist halt so.
Ich finde es immerhin fair von Ryanair, ihre Kunden eigenständig daran zu erinnern, welches Verhalten sie mit einer Buchung bei FR unterstützen: Maximale Umweltzerstörung und maximale Ausbeutung.
Wenn FR könnte, würden sie Öffis, laufen und fahrradfahren vebieten, weil es die Umwelt nicht genug schädigt.
Denn wer will den schon in Urlaub fliegen, wenn das Zuhause nicht eine überhitzte Betonwüste ist, die an ihrem eigenen Dreck erstickt?
Da hat sich aber viel Frust angesammelt - schlechte Erfahrungen gemacht? :-)
Fakt ist, dass Ryanair, wie andere Airlines auch, selbstverständlich auf Umsatzsteigerung und Wachstum aus ist und seine Branche und Aktivitäten entsprechend schützen möchte. Die Umwelt ist zwar der Leidtragende, aber das ist kein spezifisches Ryanair Problem sondern betrifft die gesamte Branche. Oder haben Sie einen Carsten Spohr schon einmal auf einer Pro Bahn Demo gesehen?
Das einzige, was Ryanair von seinen Mitbewerbern unterscheidet, sind die medienwirksamen Sticheleien und Kampagnen. Mit Erfolg, wie man sieht.
Beitrag vom 24.06.2024 - 16:43 Uhr
Sag ich doch, Sie könnten morgen glatt bei denen anfangen. Die Neigungen haben Sie jedenfalls.
Könnten Sie kurz erläutern, was Sie zu dem Schluss gebracht hat, ich hätte ebenfalls soziopathische Neigungen?
Oder meinen Sie andere Neigungen, die nicht in meinem Text auftauchten?
Falls ja: Welche?
Gegenfrage, woran machen Sie das Soziopathische fest? Ich habe mehrere Erläuterungen dazu gefunden, aber so richtig passen will da keine.
Schon eher, unbelegte Behauptungen grotesk zu überzeichen. Das passt gut zusammen.
Beitrag vom 24.06.2024 - 18:50 Uhr
Schon eher, unbelegte Behauptungen grotesk zu überzeichen. Das passt gut zusammen.
Ah, die Polemik. OK, das lass ich gelten :)
Allerdings wende ich meine idR nur reaktiv an.
Beitrag vom 24.06.2024 - 18:55 Uhr
Da hat sich aber viel Frust angesammelt - schlechte Erfahrungen gemacht? :-)
Mit Pressekampagnen von FR? Ja, man muss leider relativ oft was von dem Laden lesen ...
Fakt ist, dass Ryanair, wie andere Airlines auch, selbstverständlich auf Umsatzsteigerung und Wachstum aus ist und seine Branche und Aktivitäten entsprechend schützen möchte. Die Umwelt ist zwar der Leidtragende, aber das ist kein spezifisches Ryanair Problem sondern betrifft die gesamte Branche.
Ja, sicher.
Oder haben Sie einen Carsten Spohr schon einmal auf einer Pro Bahn Demo gesehen?
Nein, aber wenn man eine LH für ihr Greenwashing kritisiert, muss man zumindest auch was gegen FR schreiben, die völlig aus der Zeit gefallen, meinen, über Umweltschutz im Allgemeinen und Menschen, die sich dafür einsetzten, im Besonderen herziehen zu müssen.
Das einzige, was Ryanair von seinen Mitbewerbern unterscheidet, sind die medienwirksamen Sticheleien und Kampagnen. Mit Erfolg, wie man sieht.
Nur falls man "Erfolg" von FR als "Andere regen sich über ihre blöden Sprüche auf" definiert. Erfolg für FR wäre mehr Umsatz/Gewinn. Funktioniert das mit solchen dummdreisten Kampagnen?
"Oh, sieh her, Ryanair verseucht die Welt absichtlich. Weil sie es können. Und sie schreiben, man sollte weniger Fahrrad fahren und mehr fliegen. Da muss ich doch gleich einen Flug buchen" ... Glauben Sie echt, das funktioniert so?
Ich denke nicht. Stattdessen würgt ihr Chef einem Politiker einen rein, der ihn angeblich nicht genug unterstützt, und hofft dem zu schaden und so seine eigenen Interessen ohne Rücksicht auf negative Auswirkungen auf die angegriffenen Personen oder die Umwelt durchzusetzten.
@Contrail55
Ja, ich finde schon, das Verhalten der Firma als Ganzes entspricht weitgehen der Definition von "soziopathisch".
https://de.wikipedia.org/wiki/Soziopathie
Charakterisierung
Die Soziopathie wird durch 3 wesentliche Merkmale charakterisiert:
- Beeinträchtigung im zwischenmenschlichen Bereich (manipulieren, betrügen);
- Probleme im affektiven Bereich (Empathiemangel, Rücksichtslosigkeit, verflachter Affekt, Mangel an Schuld und Reue);
- Impulsivität und antisoziales Verhalten (Kriminalität, schneller Aufbau von Aggressionen, andere ausnutzen, Verantwortungslosigkeit).
Im speziellen beziehe ich mich bei Ryanair auf
- Manipulative Kommunikation
- Empathiemangel
- Rücksichtslosigkeit
- Antisoziales Verhalten
- Andere ausnutzen
- Verantwortungslosigkeit
Dieser Beitrag wurde am 24.06.2024 22:27 Uhr bearbeitet. Beitrag vom 25.06.2024 - 06:36 Uhr
@EricM
Die irischen Grünen äußern sich über die Luftfahrtindustrie in ähnlicher Weise wie Sie hier. Es sollte Sie nicht überraschen, dass Vertreter der Industrie da mal in gleicher Münze antworten. Regierungen sollten sich ihren Bürgern (auch den juristischen Personen gegenüber) neutral verhalten. Es ist lächerlich, ein Unternehmen zu dämonisieren und so zu tun, als würde es quasi im Alleingang den Planeten zerstören, während man gleichzeitig gerne die Steuern dieses Unternehmens einsteckt und zigtausende Menschen auf die von ihm geschaffenen Arbeitsplätze angewiesen sind.
Beitrag vom 25.06.2024 - 08:16 Uhr
Da hat sich aber viel Frust angesammelt - schlechte Erfahrungen gemacht? :-)
Mit Pressekampagnen von FR? Ja, man muss leider relativ oft was von dem Laden lesen ...
Fakt ist, dass Ryanair, wie andere Airlines auch, selbstverständlich auf Umsatzsteigerung und Wachstum aus ist und seine Branche und Aktivitäten entsprechend schützen möchte. Die Umwelt ist zwar der Leidtragende, aber das ist kein spezifisches Ryanair Problem sondern betrifft die gesamte Branche.
Ja, sicher.
Oder haben Sie einen Carsten Spohr schon einmal auf einer Pro Bahn Demo gesehen?
Nein, aber wenn man eine LH für ihr Greenwashing kritisiert, muss man zumindest auch was gegen FR schreiben, die völlig aus der Zeit gefallen, meinen, über Umweltschutz im Allgemeinen und Menschen, die sich dafür einsetzten, im Besonderen herziehen zu müssen.
Das einzige, was Ryanair von seinen Mitbewerbern unterscheidet, sind die medienwirksamen Sticheleien und Kampagnen. Mit Erfolg, wie man sieht.
Nur falls man "Erfolg" von FR als "Andere regen sich über ihre blöden Sprüche auf" definiert. Erfolg für FR wäre mehr Umsatz/Gewinn. Funktioniert das mit solchen dummdreisten Kampagnen?
"Oh, sieh her, Ryanair verseucht die Welt absichtlich. Weil sie es können. Und sie schreiben, man sollte weniger Fahrrad fahren und mehr fliegen. Da muss ich doch gleich einen Flug buchen" ... Glauben Sie echt, das funktioniert so?
Ich denke nicht. Stattdessen würgt ihr Chef einem Politiker einen rein, der ihn angeblich nicht genug unterstützt, und hofft dem zu schaden und so seine eigenen Interessen ohne Rücksicht auf negative Auswirkungen auf die angegriffenen Personen oder die Umwelt durchzusetzten.
@Contrail55
Ja, ich finde schon, das Verhalten der Firma als Ganzes entspricht weitgehen der Definition von "soziopathisch".
https://de.wikipedia.org/wiki/Soziopathie
Charakterisierung
Die Soziopathie wird durch 3 wesentliche Merkmale charakterisiert:
- Beeinträchtigung im zwischenmenschlichen Bereich (manipulieren, betrügen);
- Probleme im affektiven Bereich (Empathiemangel, Rücksichtslosigkeit, verflachter Affekt, Mangel an Schuld und Reue);
- Impulsivität und antisoziales Verhalten (Kriminalität, schneller Aufbau von Aggressionen, andere ausnutzen, Verantwortungslosigkeit).
Im speziellen beziehe ich mich bei Ryanair auf
- Manipulative Kommunikation
- Empathiemangel
- Rücksichtslosigkeit
- Antisoziales Verhalten
- Andere ausnutzen
- Verantwortungslosigkeit
Wenn Sie das alles aus den Ryanair Meldungen rauslesen, dann könnte man das auch bei Ihnen. Manipulative Kommunikation, Empathiemangel den Menschen gegenüber, die bei Ryan arbeiten, Rücksichtslosigkeit in der Argumentation, Verantwortungslosigkeit im Umgang mit den Artbeitsplätzen, passt alles.
Dürfen Sie auch alles haben, nur wer im Glashaus sitzt...
Dieser Beitrag wurde am 25.06.2024 08:21 Uhr bearbeitet. Beitrag vom 25.06.2024 - 08:42 Uhr
Regierungen sollten sich ihren Bürgern (auch den juristischen Personen gegenüber) neutral verhalten.
Das ist purer Unsinn: Regierungen dürfen sich - wenn sie gemäß den Verfassungen und Gesetzen handeln - eben nicht "neutral" verhalten. So steht z.B. in Deutschland der Umweltschutz (und damit auch der Klimaschutz) in der Verfassung und die Regierung verstößt durch "neutrales" Nicht-handeln permanent dagegen. Allgemein habe die Regierungen in aller Welt auch die Aufgabe, ihre Bevölkerung vor verantwortungslosem Handeln der so genannten "Wirtschaft" zu schützen.
Es ist lächerlich, ein Unternehmen zu dämonisieren und so zu tun, als würde es quasi im Alleingang den Planeten zerstören, ...
Es ist genauso lächerlich, alle diejenigen zu "dämonisieren", die auf die unvermeidbaren Folgen verantwortungslosen Handelns gegen Umelt und Klima hinweisen.
... während man gleichzeitig gerne die Steuern dieses Unternehmens einsteckt und zigtausende Menschen auf die von ihm geschaffenen Arbeitsplätze angewiesen sind.
Wenn der Klimawandel so weiter geht, werden Arbeitsplätze das geringste Problem sein!
Beitrag vom 25.06.2024 - 09:01 Uhr
Regierungen sollten sich ihren Bürgern (auch den juristischen Personen gegenüber) neutral verhalten.
Das ist purer Unsinn: Regierungen dürfen sich - wenn sie gemäß den Verfassungen und Gesetzen handeln - eben nicht "neutral" verhalten. So steht z.B. in Deutschland der Umweltschutz (und damit auch der Klimaschutz) in der Verfassung und die Regierung verstößt durch "neutrales" Nicht-handeln permanent dagegen. Allgemein habe die Regierungen in aller Welt auch die Aufgabe, ihre Bevölkerung vor verantwortungslosem Handeln der so genannten "Wirtschaft" zu schützen.
Ist es wirklich das verantwortungslose Handeln der Wirtschaft oder der Bevölkerung selbst? Wer kauft denn die ganzen Produkte/Services? Der Boom der Billigflieger, Temu, Aliexpress, Tönnies und Co... da trägt nicht zuletzt der Kunden selbst einen großen Teil der Verantwortung. Und wie der Kunde/ die Bevölkerung das sieht, was die Grünen so machen oder vorhaben, sieht man ja an aktuellen Wahlergebnissen...
Beitrag vom 25.06.2024 - 09:21 Uhr
@EricM
Die irischen Grünen äußern sich über die Luftfahrtindustrie in ähnlicher Weise wie Sie hier. Es sollte Sie nicht überraschen, dass Vertreter der Industrie da mal in gleicher Münze antworten.
Überrascht bin ich davon keineswegs, möchte aber trotzdem dagegen argumentieren.
Regierungen sollten sich ihren Bürgern (auch den juristischen Personen gegenüber) neutral verhalten.
Nein, der Staat sollte sich Bürgern und Firmen gegenüber, die das Gemeinwohl schädigen, anders verhalten als denjenigen, die es fördern.
Mir ist schon klar, dass das nicht jeder so sieht, aber mMn beschädigt eine Industrie mit starker Klimawirkung das Gemeinwohl stärker, als sie es mit Arbeitsplätzen und Steuern fördert.
Es ist lächerlich, ein Unternehmen zu dämonisieren und so zu tun, als würde es quasi im Alleingang den Planeten zerstören, während man gleichzeitig gerne die Steuern dieses Unternehmens einsteckt und zigtausende Menschen auf die von ihm geschaffenen Arbeitsplätze angewiesen sind.
Mit Ihrem Argument könnte man auch den Drogenmarkt bis hoch zu Heroin legalisieren.
Eine Diskriminierung von Unternehmen/Personen nach ihrer Gesamtwirkung auf die Gesellschaft ist stattdessen nur folgerichtig.
Auch die Tabakindustrie bietet ja Arbeitsplätze und zahlt Steuern. Trotzdem ist sie in den meisten Ländern zu Recht stark reguliert und in ihrer wirtschaftlichen Freiheit (zB bei der Werbung) gehemmt.
Einfach weil die Schäden die positiven Aspekte überwiegen.
Beitrag vom 25.06.2024 - 10:03 Uhr
@EricM schrieb,
Nein, der Staat sollte sich Bürgern und Firmen gegenüber, die das Gemeinwohl schädigen, anders verhalten als denjenigen, die es fördern.
Wie wird denn das "Gemeinwohl" definiert? Doch nicht nach Emotionen oder Moral, sondern durch Fakten. Und da muss dann alles auf den Tisch und nicht nur das was einem passt. So ist das Gemeinwohl doch auch gegeben, wenn z.B. der staatliche Flughafen zwar 1 Mio Verluste schreibt, aber auf der anderen Seite die Wirtschaftliche Leistung, welche direkt mit dem Flughafen zusammenhängen 1,5 Mio an Steuern abwirft. Dann ist der Flughafen doch kein "schaden", sondern ein Gewinn.
@EricM schrieb,
Mir ist schon klar, dass das nicht jeder so sieht, aber mMn beschädigt eine Industrie mit starker Klimawirkung das Gemeinwohl stärker, als sie es mit Arbeitsplätzen und Steuern fördert.
Und warum hat man dann in Deutschland die Atomkraftwerke abgeschaltet und Kohlekraftwerke angeschaltet, wenn die Klimawirkung so wichtig wäre? Und wie soll denn das Klima gerettet werden, wenn keine Geld da ist, weil es keine Industrie mehr gibt, welche Steuern zahlt.
Aber du kannst mir doch sicherlich sagen, um wieviel Grad die Erderwärmung zurück geht, wenn Ryanair seinen Flugbetrieb einstellt. Oder was jede eingesetzte Milliarde € an Wirkung zeigt. Wenn du das nicht kannst, ist doch die ganze Diskussion sinnlos.
@EricM schrieb,
Mit Ihrem Argument könnte man auch den Drogenmarkt bis hoch zu Heroin legalisieren.
Gerade deine heißgeliebten Grünen wollen das doch.
@EricM schrieb,
Eine Diskriminierung von Unternehmen/Personen nach ihrer Gesamtwirkung auf die Gesellschaft ist stattdessen nur folgerichtig.
Hä? Du scheinst etwas fundamentales zu vergessen. Den Kunden, der das will und braucht. So wie die Deppen, welche im Hambacher Forst auf die Energiewirtschaft gedroschen haben, aber vergessen, dass der Strom von der "bösen" Energiewirtschaft auch ihr eigenes Handy oder deinen Computer lädt.
@EricM schrieb,
Auch die Tabakindustrie bietet ja Arbeitsplätze und zahlt Steuern. Trotzdem ist sie in den meisten Ländern zu Recht stark reguliert und in ihrer wirtschaftlichen Freiheit (zB bei der Werbung) gehemmt.
Aber die Steuern nimmt man gerne. Und warum tun dann die Grünen Drogen legalisieren? Ist das was anderes?
@EricM schrieb,
Einfach weil die Schäden die positiven Aspekte überwiegen.
Wenn unser System so schädlich wäre, kann man sich Fragen, warum es dann ¾ der Menschheit unseren Wohlstand ans Ziel ansieht. Da nützt es nichts, wenn wir abbauen und die anderen mega Ausbauen, weil das das menschliche Ziel ist. Aber von Demokratie scheinst du nicht viel zu halten.
@EricM schrieb,
Denn wer will den schon in Urlaub fliegen, wenn das Zuhause nicht eine überhitzte Betonwüste ist, die an ihrem eigenen Dreck erstickt?
Gerade in den urbanen "Betonwüsten" der Großstädte ist der Anteil der Grünwähler am höchsten, welche auch nachgewiesen die meisten Flugmeilen abspulen. Da, wo es keine Betonwüsten gibt wählt man nicht rot/grün...
Dieser Beitrag wurde am 25.06.2024 10:06 Uhr bearbeitet.
Beitrag vom 25.06.2024 - 12:40 Uhr
@FrequentC,
"@EricM schrieb,
Nein, der Staat sollte sich Bürgern und Firmen gegenüber, die das Gemeinwohl schädigen, anders verhalten als denjenigen, die es fördern.
Wie wird denn das "Gemeinwohl" definiert? Doch nicht nach Emotionen oder Moral, sondern durch Fakten. Und da muss dann alles auf den Tisch und nicht nur das was einem passt. So ist das Gemeinwohl doch auch gegeben, wenn z.B. der staatliche Flughafen zwar 1 Mio Verluste schreibt, aber auf der anderen Seite die Wirtschaftliche Leistung, welche direkt mit dem Flughafen zusammenhängen 1,5 Mio an Steuern abwirft. Dann ist der Flughafen doch kein "schaden", sondern ein Gewinn."
Können sie damit auch die Einwohnor in den Einflugschneisen der Nordbahn in Frankfurt überzeugen?
Die Frage ist doch, ob die Kosten des Fortschrittes von der nächsten Generation noch gestemmt werden können!
Beispiel Kunststoffe: Die sind ganz toll, aber jetzt haben wir sie überall - in den Tieren und auch Menschen. Das ist teilweise ungesund - für Tiere und Menschen.
Was wird uns der Verlust der Biodiversität kosten?