Für so ein "edles Fluggerät " 😂 scheint die Preisfindung nicht so leicht nachvollziehbar. Vielleicht sollte man es auch mehr als Abenteuergebühr sehen. Anlässlich der EBACE wurde ein Stückpreis von 10Mio US$ genannt, während hier nun für den Festauftrag von Saudia Private ein Listenpreis für 50 Geräte von rund 350 Millionen US$ genannt wird, also 7Mio US$ das Stück. Für die Saudis sind das sicher minipeanuts, aber dennoch peinlich zu investieren, ohne auf verifizierbare Erprobungsdaten zurückgreifen zu können. Der Kauf soll über Anzahlungen bereits vor den Auslieferungen Geld in die leeren Kassen spülen. Das Geld ist ja normalerweise für die Produktion bestimmt und nicht für die Erprobung, welche praktisch noch gar nicht stattgefunden hat. Es ist bereits abzusehen, dass das Geld erneut ausgeht. Großmannsüchtige Parallelen zu Cargolifter zeichnen sich ab.

Wir kennen nicht die Bedingungen des Vertrages...
Als Erstkunde bezahlt man weniger, vgl. Boeings 787.

Saudiarabien ist sicher ein spannender Ort für den Test von Batterien und Kunststoffluftfahrzeuge.
Wie viele kg und wie viel Energie benötigt man für Klimaanlagen in Luftfahrzeugen.

Dieser Beitrag wurde am 19.07.2024 23:17 Uhr bearbeitet.

Vielleicht sollte man es auch mehr als Abenteuergebühr sehen. Anlässlich der EBACE wurde ein Stückpreis von 10Mio US$ genannt, während hier nun für den Festauftrag von Saudia Private ein Listenpreis für 50 Geräte von rund 350 Millionen US$ genannt wird, also 7Mio US$ das Stück.

Airbus, Boeing und Embraer haben noch nie Rabatt gegeben bei Großbestellungen. Das geht gar nicht.

Das Geld ist ja normalerweise für die Produktion bestimmt und nicht für die Erprobung, welche praktisch noch gar nicht stattgefunden hat.

Da wären wir beim Thema 787, wo Boeing immer noch einen Berg "Entwicklungskosten" (deffered production costs) vor sich her schiebt. Damit wäre Lilium in guter Gesellschaft. Ein Teil des Geldes fliest immer in die Entwicklung zurück, sonst fährt man den Laden an die Wand - Boing.

Es ist bereits abzusehen, dass das Geld erneut ausgeht. Großmannsüchtige Parallelen zu Cargolifter zeichnen sich ab.

Leihen Sie mir bitte Ihre Glaskugel vor der nächsten Ziehung der Lottozahlen aus.

Es ist bereits abzusehen, dass das Geld erneut ausgeht. Großmannsüchtige Parallelen zu Cargolifter zeichnen sich ab.

Leihen Sie mir bitte Ihre Glaskugel vor der nächsten Ziehung der Lottozahlen aus.

Da reicht wie bei den Lottozahlen der gesunde Menschenverstand, der kann sowohl besagte Geldprobleme als auch die nächsten Lottozahlen prognostizieren, ersteres allerdings mit signifikant höherer Trefferrate.

Als Erstkunde bezahlt man immer weniger.Dafür hat man ein grösseres Risiko und ggf. auch ein paar Auflagen. Die ersten 787 waren zu schwer etc. Air India bekam eine 787 erheblich unter Listenpreis.
Die Wenigsten bezahlen den Listenpreis.

Dieser Beitrag wurde am 19.07.2024 23:18 Uhr bearbeitet.

Vielleicht sollte man es auch mehr als Abenteuergebühr sehen. Anlässlich der EBACE wurde ein Stückpreis von 10Mio US$ genannt, während hier nun für den Festauftrag von Saudia Private ein Listenpreis für 50 Geräte von rund 350 Millionen US$ genannt wird, also 7Mio US$ das Stück.

Airbus, Boeing und Embraer haben noch nie Rabatt gegeben bei Großbestellungen. Das geht gar nicht.


Nein, wirklich nicht. Nur 30% Rabatt, dabei sind Scheichs doch eigentlich für knallharte Verhandlungen bekannt?

Das Geld ist ja normalerweise für die Produktion bestimmt und nicht für die Erprobung, welche praktisch noch gar nicht stattgefunden hat.

Da wären wir beim Thema 787, wo Boeing immer noch einen Berg "Entwicklungskosten" (deffered production costs) vor sich her schiebt. Damit wäre Lilium in guter Gesellschaft. Ein Teil des Geldes fliest immer in die Entwicklung zurück, sonst fährt man den Laden an die Wand - Boing.

Achtung, deffered cost sind keine Entwicklungskosten, sondern Produktionskosten auf das Los (Block) gemittelt, wozu es diesen Posten braucht.
Die ersten Flieger sind halt die teuersten in der Produktion, und via Programm accounting mittelt Boeing das.

Tatsächlich geht sich das jetzt wohl aus, alleine weil Boeing mittlerweile mit über 2000 B787 Orders planen kann.


Es ist bereits abzusehen, dass das Geld erneut ausgeht. Großmannsüchtige Parallelen zu Cargolifter zeichnen sich ab.

Leihen Sie mir bitte Ihre Glaskugel vor der nächsten Ziehung der Lottozahlen aus.

Dafür braucht man keine Glaskugel, es gibt enorme wirtschaftliche und technologische Schwierigkeiten bei Lillium.

So ein moonshot ist ja gut und gerne möglich wenn Kapital nichts kostet, aber aktuell verbrennt Lilium jeden Monat irgendwo um 50 Mio. (bei 600 Angestellten und 80k Kosten pro Person).
Ohne Umsatz....

Nicht umsonst brauchte man letztens erst 150 Mio.
 https://www.businessinsider.de/gruenderszene/business/150-millionen-dollar-auf-abruf-diese-geldspritze-laesst-lilium-aufatmen/

Und hofft auf Staatsgeld:
 https://www.bloomberg.com/news/articles/2024-05-24/lilium-setzt-auf-staatsgeld-aus-frankreich-und-deutschland

Was man hoffentlich nicht bekommt, ich sehe einfach nicht ein das Steuergeld für so ein unternehmerisches Abenteuer aufgewendet werden soll.

Ich bin ganz gut vernetzt in der Münchner Luftfahrtbranche, eigentlich geht keiner davon aus das es gut geht mit Lillium, im Gegenteil, die meisten sind erstaunt wie weit sie gekommen sind.



Dieser Beitrag wurde am 20.07.2024 10:38 Uhr bearbeitet.

Lillium baut doch nun die Batterien selbst zusammen. Man kennt also die Entwicklungen in der Zellentechnik.
Trotzdem gibt es keine Angaben zur Zelle, den Massen etc. des neuen Fliegers.
Als Flughafenzubringer muss man im Premium-Markt mit über 100 kg pro Pax rechnen.
Was haben die weit über 500 Angestellten in den vergangenen Jahren geleiste? Das Regelwerk zur Steuerung des Fliegers und der Motoren dürfte doch längst ausgetestet sein.
Kein Flieger ist über eine längere Zeit mit einer erheblichen Nutzlast geflogen?
Die Konkurrenz ist aber auch nicht viel besser....