Mittlerweile hat die FAA ein formelles Flugverbot verhängt. Alle MD-11 müssen bis auf weiteres am Boden bleiben.

 https://drs.faa.gov/browse/excelExternalWindow/DRSDOCID188588539020251108211920.0001

Direkt verschrotten, das ist der einzig wahre Verwendungszweck für eine MD11. Mehr als 5% der je gebauten MD11 mussten nach Unfällen als Totalverlust abgeschrieben werden. Einsamer Rekord für "western built transports".

Ähnlich wie bei der 737-Max hat man bei der MD-11 der konventionellen Flugsteuerung elektronische Assistenzsysteme aufgepfropft, die zu übermäßigen Eingriffen in die manuellen Steuerungseingaben führen können.
Dies erklärt die ungewöhnlichen Landeunfälle mit diesem Muster.
Deshalb war die MD-11 bei Passagieren unbeliebt. Wegen der hohen Zuladung haben die Frachtbetreiber dann gern und preiswert zugegriffen.
Ob obige Problematik auch zum aktuellen Unfall beigetragen hat, bleibt abzuwarten.

Also dass die MD 11 bei den Passagieren unbeliebt war ist mir neu. Sie war eher wegen ihre geringen Lautstärke geschätzt. Ich bin mehrmals mit verschiedenen MD 11 geflogen ( Thai, Garuda, LTU) und war immer angenehm überrascht vom "Flugkomfort".
Warum ich mich aber hier melde ist der Gedanke, dass dieser Absturz zunächst erstmal eine vedammte Ähnlichkeit mit AA 191 ausweist. Damals zwar eine DC 10, aber auch hier war während des Startvorgangs das linke Triebwerk abgerissen. Ursache waren eindeutig Wartungsfehler. Wäre natürlich absolut tragisch, sollte sich dies Hypothese bewahrheiten.

Also dass die MD 11 bei den Passagieren unbeliebt war ist mir neu. Sie war eher wegen ihre geringen Lautstärke geschätzt. Ich bin mehrmals mit verschiedenen MD 11 geflogen ( Thai, Garuda, LTU) und war immer angenehm überrascht vom "Flugkomfort".
Warum ich mich aber hier melde ist der Gedanke, dass dieser Absturz zunächst erstmal eine vedammte Ähnlichkeit mit AA 191 ausweist. Damals zwar eine DC 10, aber auch hier war während des Startvorgangs das linke Triebwerk abgerissen. Ursache waren eindeutig Wartungsfehler. Wäre natürlich absolut tragisch, sollte sich dies Hypothese bewahrheiten.

Wegen Wartungsfehlern wird man mit großer Wahrscheinlichkeit nicht die komplette Flotte grounden - da würde eher der Wartungsbetrieb ernsthafte Probleme bekommen, doch davon ist nicht die Rede.

Die MD-11 war immer ein etwas "vermurkstes" Design gewesen mit einer Reihe von Features, die nicht so recht zueinander passten. - Womöglich kommen diese jetzt gegroundeten Maschinen noch einmal zurück. Aber wenn, dann kann es eigentlich nicht mehr für lange sein. Sie haben so eine Art Relikt-Status, aber im Gegensatz etwa zum A 340 keinen erfreulichen, da ihre Hull-Loss-Rate für einen Flieger ihrer Generation in der Tat einfach erschreckend hoch ist.

Dieser Beitrag wurde am 11.11.2025 00:49 Uhr bearbeitet.

Das ist leider völlig falsch Nicci72.

Natürlich kann und muss man wegen Wartungsarbeiten auch eine ganze Flotte grounden, wenn zum Beispiel ein fehlerhaftes Werkzeug oder Messeinrichtung an mehreren Flugzeugen verwendet wurde, und die betroffenen Maschinen nicht sofort erkennbar sind. Oder wenn nicht qualifiziertes Personal an mehreren Flugzeugen gearbeitet hat.

Mir fallen mindestens hundert Dinge, alle Wartungsbezogen, für die wir, (Vor meiner Pension) damals die gesamte Flotte gegroundet hätten.

Der Bericht wird schon herausarbeiten, was do so verdammt schief gegangen ist, und anders als bei AI bin ich mir absolut sicher, dass dies die Fliegerei wieder etwas sicherer machen wird.