Flug QZ8501
Älter als 7 Tage

AirAsia-Absturz: Flugschreiber dokumentierte extreme Steigrate

AirAsia
Rumpf des abgestürzten AirAsia Airbus A320, © Government of Singapore

Verwandte Themen

JAKARTA - Nach einer ersten Auswertung der Flugschreiber vermuten die Ermittler einen Strömungsabriss als Ursache für den Absturz von AirAsia Flug QZ8501. Der Airbus A320 sei schnell und steil gestiegen, sagte Indonesiens Verkehrsminister Ignasius Jonan am Dienstag vor dem Parlament in Jakarta.

Indonesische Medien zitieren Jonan mit einer aufgezeichneten Steigrate von 6.000 Fuß pro Minute. Eine Erklärung für diesen extremen Steigflug liege noch nicht vor.

Ein erster Zwischenbericht zu dem Absturz, bei dem am 28. Dezember alle 162 Menschen an Bord ums Leben kamen, soll gegen Ende nächster Woche vorliegen.

Nach bisherigen Informationen fragten die Piloten bei der Flugsicherung noch eine Änderung ihrer Flughöhe von 32.000 Fuß an, um einer Gewitterfront auszuweichen. Nach Auswertung der Wetterlage durch den meteorologischen Dienst Indonesiens könnte Eis bei dem Unfall eine Rolle gespielt haben.

Ohne weiter zu ermitteln "werden wir werden nicht das Wetter verantwortlich machen", sagte Nurcahyo Utomo, Mitglied des Untersuchungsteams am Dienstag. Einen Terroranschlag schließen die Behörden als Absturzursache aus.
© aero.de, Bloomberg | Abb.: Airbus | 20.01.2015 21:38

Um einen Kommentar schreiben zu können, müssen Sie sich bei aero.de registrieren oder einloggen.

Beitrag vom 21.01.2015 - 15:50 Uhr


"extremen Steigflug"

Aus dem Artikel geht hervor, das die Maschiene sich definitv nach oben bewegt hat.

Richtig, wie kommen Sie also auf -6000ft/min?

Steht im Artikel: 6.000 Fuß pro Minute
Oder stoerrt sie der Bindestrich, den sie als Minus interpretieren?

Sinkflug =/ Steigflug. Nach unten geht es schneller, das sollten sie wissen, die Energie ist ja da und die Struktur ist auch nicht so stark belastet.


Aha, da kann ich ja noch was lernen, im Steigflug ist die "Struktur" also stärker belastet auls im Sinkflug. Sehr interessant.

Sie haben Auftrieb und Schub, die im Steigflug groesser sind als im Sinkflug.Somit wirken staerker Kraefte. Aber gut, dieser Punkt ist diskutable.

Mal davon ausgegangen das diese Aussage des Artikels stimmt, und das Flugzeug an einem Stueck unten angekommen ist (kleines Truemmerfeld) bleibt nicht mehr soviel als Ursache uebrig.

Das ist dann auch keine wilde Spekulation, das ein Zivilflugzeug, das mit 6000ft/min. steigt und eine Minute spaeter auf dem Boden aufschlaegt, im Stall war.

Doch,das ist reine Spekulation. Das einzige, was man daraus ableiten kann ist die durchschnittliche Sinkrate, wenn man die Flughöhen und Zeiten kennt. Aber keine Angst ich denke die Experten werden es schaffen die Werte für pitch, powersetting und IAS auszuwerten.
Es ist keine Spekulation. Wie soll der Flieger sonst runter gekommen sein?
Das ist definitiv eine relativ logische Schlussfolgerung.
Am Schluss haben sie recht: Man wird herausfinden, was passiert ist.
Beitrag vom 21.01.2015 - 13:45 Uhr


"extremen Steigflug"

Aus dem Artikel geht hervor, das die Maschiene sich definitv nach oben bewegt hat.

Richtig, wie kommen Sie also auf -6000ft/min?

Sinkflug =/ Steigflug. Nach unten geht es schneller, das sollten sie wissen, die Energie ist ja da und die Struktur ist auch nicht so stark belastet.


Aha, da kann ich ja noch was lernen, im Steigflug ist die "Struktur" also stärker belastet auls im Sinkflug. Sehr interessant.

Mal davon ausgegangen das diese Aussage des Artikels stimmt, und das Flugzeug an einem Stueck unten angekommen ist (kleines Truemmerfeld) bleibt nicht mehr soviel als Ursache uebrig.

Das ist dann auch keine wilde Spekulation, das ein Zivilflugzeug, das mit 6000ft/min. steigt und eine Minute spaeter auf dem Boden aufschlaegt, im Stall war.

Doch,das ist reine Spekulation. Das einzige, was man daraus ableiten kann ist die durchschnittliche Sinkrate, wenn man die Flughöhen und Zeiten kennt. Aber keine Angst ich denke die Experten werden es schaffen die Werte für pitch, powersetting und IAS auszuwerten.


Die andere logische Moeglichkeit ist ein Bruch der Struktur, was aber nach momentanem Stand ausgeschlossen werden kann (kleines Truemmerfeld).

Selbst mit ordentlich upstream ist die Steigrate extrem hoch.
Beitrag vom 21.01.2015 - 13:27 Uhr
Falsch! Erstens geht es um 6000ft/min Steigrate und zweitens könnte eine ähnlich hohe Sinkrate auch im Sinkflug erreicht werden (z.b. emergency descent). Definitiv ist hier garnichts zumindest nicht für die Öffentlichkeit im Augenblick, womit sich eigentluch alle Spekulationen erübrigen! Eine ist ggf. zulässig nåmlich, dass die Steigrate von etwa 30m/s in Gewitternähe durchaus vom Wetter/ vertikaler Strömungen stammen könnte.

"extremen Steigflug"

Aus dem Artikel geht hervor, das die Maschiene sich definitv nach oben bewegt hat.
Sinkflug =/ Steigflug. Nach unten geht es schneller, das sollten sie wissen, die Energie ist ja da und die Struktur ist auch nicht so stark belastet.

Mal davon ausgegangen das diese Aussage des Artikels stimmt, und das Flugzeug an einem Stueck unten angekommen ist (kleines Truemmerfeld) bleibt nicht mehr soviel als Ursache uebrig.

Das ist dann auch keine wilde Spekulation, das ein Zivilflugzeug, das mit 6000ft/min. steigt und eine Minute spaeter auf dem Boden aufschlaegt, im Stall war.
Die andere logische Moeglichkeit ist ein Bruch der Struktur, was aber nach momentanem Stand ausgeschlossen werden kann (kleines Truemmerfeld).

Selbst mit ordentlich upstream ist die Steigrate extrem hoch.


Stellenmarkt

Schlagzeilen

aero.uk

schiene.de

Meistgelesene Artikel

Community

Thema: Pilotenausbildung

FLUGREVUE 03/2024

Shop

Es gibt neue
Nachrichten bei aero.de

Startseite neu laden