Egyptair-Absturz
Älter als 7 Tage
NY-Times: MS804 zerbrach in der Luft
NEW YORK - Nach Angaben anonymer Ermittler soll der A320 der Egyptair nach einem Brand im vorderen Rumpfbereich noch im Flug zerbrochen sein, berichtet die NY-Times in ihrer Samstagausgabe.
Die Ermittlungen beziehen sich dabei auf Analysen der sichergestellten Stimm- und Datenaufzeichnungen, sowie auf Rückschlüsse aus den weitgestreuten Fundstellen der bisher gefundenen Wrackteile.
Eine spontane Desintegration des Rumpfes leiten involvierte Forensiker auch aus der Tatsache ab, dass bisher geborgene Körper von Insassen der Maschine nicht angeschnallt gewesen seien.
Weiterhin unklar bleibt die Ursache für das Feuer an Bord, sei es durch technisches Versagen oder Fremdeinwirkung. Eine mögliche Ursache schließen die Ermittler inzwischen aber aus: das Flugzeug ist
nicht von Piloten absichtlich zum Absturz gebracht worden. Nicht ausgeschlossen wird dagegen ein Anschlag, es hatte sich
jedoch bis jetzt keine Terrorgruppe dazu bekannt.
Eine offizielle Stellungnahme zum Stand der Ermittlungen liegt seitens der ägyptischen Behörden noch nicht vor.
Flug Egyptair 804 stürzte am 16. Mai 2016 frühmorgens ohne vorherigen Notruf rund 240 Kilometer vor der ägyptischen Küste ins Mittelmeer. An Bord waren 66 Insassen, es gab keine Überlebenden. Die Maschine befand sich am Weg von Paris nach Kairo.
Der komplette Zeitungsbericht kann
hier abgerufen werden.
© aero.at | 23.07.2016 13:27
Um einen Kommentar schreiben zu können, müssen Sie sich bei aero.de
registrieren oder
einloggen.
Beitrag vom 28.07.2016 - 19:35 Uhr
Aber das tun sie bei jedem Airbus Unglück. Bislang bestätigten sich ihre Fantasien nie.
Meine immer weit vorherig beschriebenen Bemerkungen bzw. Thesen, in den Threads kurz nach den letzten Abstürzen wie AF-447, QZ-8501, 7K-9268, 4U-9525, lagen am Ende immer recht nah an der Tatsache.
Während sich solch feste Überzeugungen von Experten ihrer Art, ...definitiv kein Pilotenfehler, technischer Defekt ausgeschlossen, es kann keine Bombe gewesen sein, Selbstmord eines Piloten unmöglich, naja, waren wohl doch eher gewünschte Fantasien.
Warten wir doch mal ab, was am Ende zum Absturz von MS-804 geführt hat.
Das ständige "Aufzwingen" fester Überzeugungen oder der Versuch andere Meinungen anderer Mitglieder hier im Forum mit großem "blabla" und persönlicher Note zu begegnen, wird hier ja leider zum Sport.
Zu Glauben, das ein Flugzeug-Muster anhand der verkauften Masse wohl unfehlbar erscheint, ist höchst naiv. Es gibt und es gab nie ein perfektes Flugzeug.
Achja, übrigens ging der frühe Showflug, erster Absturz einer A320 (AF-296), im Jahre 1988 in Mülhausen, ging ja leider schwer in die Hose. Damals war man auch davon völlig "Überzeugt" das Flugzeug und FBW-Konzept ist unfehlbar. Bis heute übrigens nie wirklich aufgeklärt ...
Ich freue mich auch weiterhin auf lebhafte Diskussion hier im Forum. Tut mir bitte nur einen Gefallen dabei, nehmt doch bitte persönliche und kindliche Noten heraus.
Habe da aber so auch eine Überzeugung. Ich bin fest davon überzeugt, das hier jeder von euch ein Profi auf seinem Gebiet ist und dazu auch die notwendige Sozialkompetenz besitzt.
@Aileron, Du hast sehr viel Sachkompetenz, die man offensichtlich nicht überall mag. Mach aber trotzem weiter so. Man wird zwischen Wahrheit und Fiktion bzw. bla bla später unterscheiden und ggf. richten. Sei trotzdem weiter ein guter Sportmann. Ich drück Dir die Daumen, habe bloß zwei, die anderen sind die großen Zehen.
Gruß
Aviaticus
Beitrag vom 28.07.2016 - 19:26 Uhr
Warten wir doch mal ab, was am Ende zum Absturz von MS-804 geführt hat.
Das ständige "Aufzwingen" fester Überzeugungen oder der Versuch andere Meinungen anderer Mitglieder hier im Forum mit großem "blabla" und persönlicher Note zu begegnen, wird hier ja leider zum Sport.
Oho, was für ein Statement! Und noch von Ihnen. Da konnte ich mir ein Schmunzeln doch nicht verkneifen!
Warning: mysql_fetch_array() expects parameter 1 to be resource, boolean given in
/homepages/18/d506720601/htdocs/_aero_de/pages/news_details.php on line
2793
Beitrag vom 28.07.2016 - 10:10 Uhr
AF 296 it dioch aufgeklärt und eine veränderte Flare Logik wurde kurz danach auf ALLE A320 im Service aufgespielt, neu ausgelieferte A320 hatten diese andere Logik eh schon drin.
Trotzdem bleibt der Hauptgrund doch, dass die Piloten entgegen dem Handbuch ihren Überflug zu tief angesetzt haben. Daher griff der Flare Mode. Auch stand im Handbch beschrieben, dass man dan Flare Mode, nach damaliger Logik, nur durch TOGA Thrust beenden kann (das wurde geändert) und NICHT durch alleiniges Ziehen am Stick. Sprch hier war es eine Kombination aus Pilotenfehler (Nicht beachten bzw Kennen des Handbuches für solche Flugmanöver) ein restriktive Logik für den Flare.
Gleiches (Logik) gilt im Übrigen für den Landeunfall in Warschau der LH, auch da war es eine Kombination aus System und Pilotenfehler. Die Systemfehler wurden behoben....
Ich sage auch nicht, dass MS804 nicht aufgrund eines Zellenversagens abgestürzt ist, nur bin ich mir für meinen teil sicher, dass dieses nicht in der Konstruktion liegt sondern in äußeren Einflüssen. (Bombe, Brandsatz, fehlerhafte Wartung an Elektroteilen etc.) Die A320 Elektrik ist per se nicht bekannt dafür besonders Brandanfällig zu sein und genau das impliziert ja die ständige Andeutung von Designfehlern.
Also wenn ich mir ihre Thesen zu den genannten Abstürzen so durchlese,, sind sie jeweils schon ziemlich weit weg von den ermittelten Gründen, aber das liegt sicher im Auge des Betrachters. Für jemanden der 15 Jahre an Airbus Flugzeugen gearbeitet hat, fallen da sofort eklatante Diskrepanzen auf. Sollte jetzt etwas elektrisches gebrannt haben, werden sie sagen, "Ich habe ja gesagt "Nicht Perfekt" ausgelegt". Faktisch und auch juritisch ist es aber ein gewaltiger Unterschied ob dieses Feuer dann von durch Wartung oder Herstellungsfehler, durch Gepäck oder Brandsatz erzeugt wird. Und genau darin besteht dann die besagte eklatante Diskrepanz.
Kommentare (9) Zur Startseite
Um einen Kommentar schreiben zu können, müssen Sie sich bei aero.de registrieren oder einloggen.
Meine immer weit vorherig beschriebenen Bemerkungen bzw. Thesen, in den Threads kurz nach den letzten Abstürzen wie AF-447, QZ-8501, 7K-9268, 4U-9525, lagen am Ende immer recht nah an der Tatsache.
Während sich solch feste Überzeugungen von Experten ihrer Art, ...definitiv kein Pilotenfehler, technischer Defekt ausgeschlossen, es kann keine Bombe gewesen sein, Selbstmord eines Piloten unmöglich, naja, waren wohl doch eher gewünschte Fantasien.
Warten wir doch mal ab, was am Ende zum Absturz von MS-804 geführt hat.
Das ständige "Aufzwingen" fester Überzeugungen oder der Versuch andere Meinungen anderer Mitglieder hier im Forum mit großem "blabla" und persönlicher Note zu begegnen, wird hier ja leider zum Sport.
Zu Glauben, das ein Flugzeug-Muster anhand der verkauften Masse wohl unfehlbar erscheint, ist höchst naiv. Es gibt und es gab nie ein perfektes Flugzeug.
Achja, übrigens ging der frühe Showflug, erster Absturz einer A320 (AF-296), im Jahre 1988 in Mülhausen, ging ja leider schwer in die Hose. Damals war man auch davon völlig "Überzeugt" das Flugzeug und FBW-Konzept ist unfehlbar. Bis heute übrigens nie wirklich aufgeklärt ...
Ich freue mich auch weiterhin auf lebhafte Diskussion hier im Forum. Tut mir bitte nur einen Gefallen dabei, nehmt doch bitte persönliche und kindliche Noten heraus.
Habe da aber so auch eine Überzeugung. Ich bin fest davon überzeugt, das hier jeder von euch ein Profi auf seinem Gebiet ist und dazu auch die notwendige Sozialkompetenz besitzt.
@Aileron, Du hast sehr viel Sachkompetenz, die man offensichtlich nicht überall mag. Mach aber trotzem weiter so. Man wird zwischen Wahrheit und Fiktion bzw. bla bla später unterscheiden und ggf. richten. Sei trotzdem weiter ein guter Sportmann. Ich drück Dir die Daumen, habe bloß zwei, die anderen sind die großen Zehen.
Gruß
Aviaticus
Das ständige "Aufzwingen" fester Überzeugungen oder der Versuch andere Meinungen anderer Mitglieder hier im Forum mit großem "blabla" und persönlicher Note zu begegnen, wird hier ja leider zum Sport.
Oho, was für ein Statement! Und noch von Ihnen. Da konnte ich mir ein Schmunzeln doch nicht verkneifen!
Warning: mysql_fetch_array() expects parameter 1 to be resource, boolean given in /homepages/18/d506720601/htdocs/_aero_de/pages/news_details.php on line 2793
Trotzdem bleibt der Hauptgrund doch, dass die Piloten entgegen dem Handbuch ihren Überflug zu tief angesetzt haben. Daher griff der Flare Mode. Auch stand im Handbch beschrieben, dass man dan Flare Mode, nach damaliger Logik, nur durch TOGA Thrust beenden kann (das wurde geändert) und NICHT durch alleiniges Ziehen am Stick. Sprch hier war es eine Kombination aus Pilotenfehler (Nicht beachten bzw Kennen des Handbuches für solche Flugmanöver) ein restriktive Logik für den Flare.
Gleiches (Logik) gilt im Übrigen für den Landeunfall in Warschau der LH, auch da war es eine Kombination aus System und Pilotenfehler. Die Systemfehler wurden behoben....
Ich sage auch nicht, dass MS804 nicht aufgrund eines Zellenversagens abgestürzt ist, nur bin ich mir für meinen teil sicher, dass dieses nicht in der Konstruktion liegt sondern in äußeren Einflüssen. (Bombe, Brandsatz, fehlerhafte Wartung an Elektroteilen etc.) Die A320 Elektrik ist per se nicht bekannt dafür besonders Brandanfällig zu sein und genau das impliziert ja die ständige Andeutung von Designfehlern.
Also wenn ich mir ihre Thesen zu den genannten Abstürzen so durchlese,, sind sie jeweils schon ziemlich weit weg von den ermittelten Gründen, aber das liegt sicher im Auge des Betrachters. Für jemanden der 15 Jahre an Airbus Flugzeugen gearbeitet hat, fallen da sofort eklatante Diskrepanzen auf. Sollte jetzt etwas elektrisches gebrannt haben, werden sie sagen, "Ich habe ja gesagt "Nicht Perfekt" ausgelegt". Faktisch und auch juritisch ist es aber ein gewaltiger Unterschied ob dieses Feuer dann von durch Wartung oder Herstellungsfehler, durch Gepäck oder Brandsatz erzeugt wird. Und genau darin besteht dann die besagte eklatante Diskrepanz.